Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А10-172/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-172/2016
28 сентября 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года о признании несостоятельным (банкротом) в части возложения обязанности передать документацию и имущество должника по делу № А10-172/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника – открытого акционерного общества «ПМК Кабанская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671200, <...> «а»),

(суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника ОАО «ПМК Кабанская» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года отсутствующий должник ОАО «ПМК Кабанская» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к открытому акционерному обществу «ПМК Кабанская» в размере 983 034,28 рублей, в том числе: основной долг в сумме 453 126,19 рублей, пени в сумме 416 087,13 рублей, штраф в сумме 113 820,96 рублей, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Багайоко Мамаду Адамавич с вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника – открытого акционерного общества «ПМК Кабанская» установлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Бывшему руководителю отсутствующего должника – открытого акционерного общества «ПМК Кабанская» ФИО2 в трехдневный срок со дня вынесения решения предложено передать конкурсному управляющему Багайоко Мамаду Адамавичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности открытого акционерного общества «ПМК Кабанская».

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности передать документацию и имущество должника, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, выразившее в неизвещение его о судебном разбирательстве по делу; указывая на то, что, ни на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, ни на момент вынесения обжалуемого решения он не являлся руководителем должника, уволен с должности директора общества 24.12.2014 года, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В обоснование возражений о наличии у бывшего руководителя сведений о принятом судебном акте представил дополнительные доказательства: объяснение ФИО2 от 24.01.2017 года, данное на имя судебного пристава-исполнителя; Выписку из ЕГРЮЛ от 17.07.2017, сформированную на 12.05.2017 года – дату принятия оспариваемого решения, содержащую сведения о руководителя должника – ФИО2; список почтовой корреспонденции от 28.12.2016 года, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что срок заявителю на апелляционное обжалование восстановлен судом при принятии жалобы к производству, возражения уполномоченного органа в этой части не принимаются.

Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности представить дополнительные доказательства рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судебный акт рассматривается в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года отсутствующий должник ОАО «ПМК Кабанская» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Учитывая, что обязанность руководителя общества по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, предусмотрена законом, суд исходя из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, возложил такую обязанность на ФИО2

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф; в случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Соответственно, указав на наличие у бывшего руководителя общества такой обязанности, суд первой инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных законом. Вместе с тем, учитывая, что вопрос об истребовании документов у бывшего руководителя общества по заявлению конкурсного управляющего судом не рассматривался, сам по себе факт указания в судебном акте на наличие такой обязанности у бывшего руководителя в порядке п.2 ст.126 Закона о банкротстве не влечет безусловной преюдиции при разрешении других споров.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 26 января 2017 г. N 94-О, данное законоположение, направленное на надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества (статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который может быть привлечен к ответственности за неисполнение указанной обязанности лишь при установлении его вины.

Стало быть, доводы апеллянта о ненадлежащем субъекте могут приводиться им при рассмотрении вопроса о его ответственности либо разрешены в порядке ст.327 АПК РФ.

Безусловных оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлено при наличии доказательств направления извещения руководителю о начале процедуры банкротства общества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года о признании несостоятельным (банкротом) в части возложения обязанности на бывшего руководителя ОАО «ПМК Кабанская» ФИО2 передать документацию и имущество должника по делу № А10-172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи О.В. Барковская


О.В. Монакова