Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А76-23105/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23105/2020
20 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>) к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участи в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления транспорта Администрации города Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, действующего по доверенности б/н от 09.01.2020, от заинтересованного лица: ФИО3, действующей по доверенности № 1-10/1690 от 21.05.2019, от третьего лица: ФИО4, действующей по доверенности № 4 от 10.01.2020, ФИО5, действующего по доверенности № 2 от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (далее – ООО «Такси-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №005806/74 от 28.05.2020 вынесенного должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области, Управление, заинтересованное лицо).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта Администрации города Челябинска.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявлении и в дополнении к нему, в отзыве и во мнении соответственно.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Такси-сервис» осуществляет регулярные городские, пригородные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 74 № 000138 (л.д.80), а также лицензии № АК-74-190382 от 08.05.2019 (л.д.34).

01.10.2019 при проведении государственного контроля по распоряжению № 01(20)0072Р от 23.04.2020 и плана-графика мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта (л.д. 19-21) сотрудниками административного органа проверено транспортное средство – автобус Фиат Дукато FST613, государственный регистрационный знак Х018МС96, выполняющего перевозку пассажиров в г. Челябинске по маршруту № 3.

В ходе проведения проверочного мероприятия водитель автобуса предъявил путевой лист № 3-0000003526 (л.д.57), выданный ООО «Такси-Сервис», и цветную копию карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 005582 (л.д.38,87), которая была изъята должностным лицом административного органа, о чем составлен протокол № 000107/74 об изъятии вещей и документов (л.д.25).

По результатам проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса от 29.04.2020 (л.д.22).

В результате проведенного проверочного мероприятия обществу вменено в нарушение отсутствие оригинала карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство – автобус Фиат Дукато FST613, государственный регистрационный знак Х018МС96, выполняющего перевозку пассажиров в г. Челябинске по маршруту №3.

Указанное нарушение квалифицировано Управлением как нарушение требований части 8 статьи 14, части 2, 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 1, 2 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

20.05.2020 в отношении ООО «Такси-Сервис» по факту выявленного нарушения составлен протокол № 010036/74 об административном правонарушении (л.д. 41).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 005806/74 от 28.05.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 44-45).

Указанное постановление оспорено ООО «Такси-Сервис» в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и имущественные интересы заявителя в экономической сфере. В частности, заявитель полагает, что ООО «Такси-сервис» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того административным органом не доказан факт того, что представленная карта маршрута является цветной копией.

Управление предоставило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 28.05.2020 № 005136/74.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление принято Уральским МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области 28.05.2020, а получено заявителем 04.06.2020. Заявление направлено в арбитражный суд почтой 15.06.2020, поступило в суд 23.06.2020.

Таким образом, заявителем соблюдён установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств для перевозок пассажиров.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, которые осуществляют перевозку пассажиров, в том числе автобусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пунктам 29, 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок; на указателе маршрута регулярных перевозок проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Как следует из материалов дела, ООО «Такси-сервис» осуществляет регулярные городские, пригородные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 74 № 000138 (л.д.80), а также лицензии № АК-74-190382 от 08.05.2019 (л.д.34).

01.10.2019 при проведении проверочных мероприятий совместно с органами ГИБДД по Челябинской области на линии работы автомобильного транспорта сотрудниками административного органа установлено, что в транспортном средстве – автобус Фиат Дукато FST613, государственный регистрационный знак Х018МС96, осуществлявшим перевозку пассажиров в г. Челябинске по маршруту № 3 отсутствовала карта маршрута.

В ходе проведения автобуса водителем транспортного средства представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серия 74 № 005582 (л.д.38,87), которая была изъята протоколом от 29.04.2020 (л.д. 25).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе непосредственно изъятой копии карты маршрута, которая приобщена к материалам дела (л.д. 87).

Факт изъятия цветной копии карт маршрута подтвержден кроме протокола и иными материалами, в том числе видео и фотосьемкой осмотра транспортного средства (л.д. 23-24,35), объяснениям специалиста Управления транспорта Администрации города Челябинска от 29.04.2020 (л.д. 26).

Согласно объяснению главного специалиста Управления транспорта Администрации г.Челябинска ФИО5 от 29.04.2020, участвовавшего при проведении проверки транспортного средства, «установлено, что предъявленная карта маршрута регулярных перевозок серия 74 № 005582 при визуальном осмотре при помощи увеличительного прибора является цветной ксерокопией, поля карты неровные, отсутствуют водяные знаки, нечитаемые скрытые логотипы, цветность контрастность отличается от оригинала».

В ходе рассмотрения дела, главный специалист Управления транспорта Администрации города Челябинска ФИО5 в судебных заседаниях 05.10.2020, 09.11.2020 пояснил, что осмотренная карта маршрута регулярных перевозок серия 74 № 005582 признана цветной ксерокопией, поскольку поля карты неровные, отсутствуют водяные знаки, нечитаемые скрытые логотипы, цветность контрастность отличается от оригинала.

Для исследования изъятой карты маршрута серии 74 № 005582, судом в судебном заседании 09.11.2020 осмотрена представленная представителем Управления транспорта Администрации города Челябинска иная карта маршрута (по иному перевозчику), в результате осмотра которой установлено наличие на бланке карты маршруте степеней защиты (голографии), которая отсутствует на изъятом экземпляре карты маршрута.

У заявителя судом запрошена иная карта маршрута, выданная перевозчику по свидетельству серии 74 №000138 для сличения с имеющейся картой маршрута. Однако заявителем имеющаяся в наличии карта маршрута для не была представлена для сравнения в связи с доводами о том, что представленная административным органом карта маршрута не является картой маршрута, которая была действительно изъята при поверке, поскольку опечатана карта маршрута при изъятии не была.

Между тем, указанные доводы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом изъятия карты маршрута, фотографией изъятой карты маршрута, выполненной при проверке 29.04.2020, а также видеозаписью проверки, осмотра и процесса исследования изъятой карты маршрута специалистом Управления Транспорта администрации города Челябинска 29.04.2020 (л.д. 35).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных лицами, участвующими в деле, документов и пояснений, суд приходит к выводу, что водителем административному органу была представлена цветная копия карты маршрута.

Таким образом, в действиях общества административным органом правомерно установлены событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В обоснование заявленных доводов, общество указывает, что не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и не было извещено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд соглашается с доводами заявителя.

Как следует из материалов административного дела, в целях извещения ООО «Такси-Сервис» о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, Управление направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.2020 по адресу: <...>.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Такси-Сервис» находится по адресу: <...>.

Согласно сведениям программы «ДубльГис Челябинск» в сети Интернет, указанные адреса соответствуют различным объектам (административным зданиям).

Несмотря на это административным органом полученное с другого адреса почтовое уведомление принято в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя юридического лица.

Ссылка административного органа о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.2020 было получено представителем общества ФИО6, фамилия которого написана соответствующей графе почтовое уведомления, а доверенность на указанного представителя от общества имеется в материалах иных административных дел и лицензионном деле, судом не принимается.

Доверенность на ФИО6, которая не была представлена обществом в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о наличии у указанного в уведомлении лица полномочий, на представление интересов ООО «Такси-Сервис», в том числе для получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, указанная доверенность на момент составления протокола об административном правонарушении у инспектора отсутствовала, о чем свидетельствует отсутствия сведений о ней в материалах дела и тексте протокола, следовательно, должностное лицо не имело сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не могут быть признаны надлежащим уведомлением о дате составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, в целях извещения ООО «Такси-Сервис» о необходимости явки представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, Управлением была направлена телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.42).

Согласно направленной в адрес общества телеграмме рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.00 часов 28 мая 2020 года.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении акту от 28.05.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 43), дело № 005807/74 рассмотрено 28.05.209 в 10 час. 00 мин., то есть на час раньше указанного в телеграмме срока и в отсутствие представителя общества.

Указанное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением требований о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заинтересованного лица о допущенной опечатке в акте судом отклоняются, поскольку не подтверждены административным органом какими-либо иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение административно-процессуального законодательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о существенном нарушении административным органом прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными, поскольку они позволяют достоверно установить факт предоставления юридическому лицу возможности осуществить надлежащую защиту своих интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности и рассмотреть дело с учетом всех существенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.05.2020 №005806/74 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов