Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А60-65832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9289/22

Екатеринбург 02 марта 2023 г. Дело № А60-65832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О. Н., судей Н.А. Артемьевой, В.В. Плетневой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 по делу № А60-65832/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял личное участие ФИО1 – паспорт.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихвин» (далее – общество «УК «Тихвин», кредитор) по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 в размере 518 123,24 рубля, пени по состоянию на 10.08.2021 в размере 46 390,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486,40 руб.

Определением суда от 09.11.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В суд 17.08.2022 поступило заявление общества «УК «Тихвин» о включении задолженности в размере 200 367,99 рубля основного долга, 24 808,86 рубля пени в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 требование общества «УК «Тихвин» в размере 200 367,99 руб. основного долга, 24 808,86 рубля пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 определение суда от 14.10.2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 09.11.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено (погашение реестра требований кредиторов).

Не согласившись с принятыми судебными актами от 14.10.2022 и 16.12.2022 (включение в реестр требования кредитора), ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2022 и постановление апелляционного суда от 16.12.2022 отменить, в удовлетворении требований общества «УК «Тихвин» отказать.

Кассатор указывает на то, что кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов, не подтвержденным каким-либо судебным актом, основываясь только на расчете долга, с которым должник не согласен.

Заявитель считает, что вывод судов о правильности расчета за предоставленные услуги является необоснованным, а ссылки кредитора на документ «Техническая информация о здании» - неправомерным, так как документ содержит ложные сведения.

Кассатор ссылается на то, что в мотивировочной части определения Свердловского областного суда от 30.07.2021 по делу № 33-10471/2021 ( № 2984/2021) установлено, что спорный документ нее создает обязанностей для третьих лиц, что не было учтено кредитором и судом.

ФИО1 утверждает, что суды проигнорировали доводы должника о необходимости оставления требования без рассмотрения в связи с наличием спора в суде общей юрисдикции.

Кассатор считает, что суды должны были отказать во включении требования в реестр требований кредиторов, так как между кредитором и должником имеется спор о наличии задолженности, который должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 30.12.2021 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 28.06.2022 введена процедура реструктуризации долгов; определением суда от 09.11.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 99, кв. ***.


На основании заключенного 01.05.2005 с ТСЖ «Тихвинское» договора на управление, обслуживание и эксплуатацию техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию дома по адресу <...> и Ванцетти, д. 99 осуществляет общество «УК «Тихвин».

По условиям указанного договора, управляющая компания обязана: - заключать договоры с обслуживающими организациями на предоставление электрической и тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также услуг по водоотведению и других, направленных на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию недвижимого имущества (пункт 4.1.3); - вести лицевые счета владельцев жилых/нежилых помещений по учету финансовых расчетов (пункт 4.1.5).

Суды установили, что управляющая компания осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных услуг, а также с контрагентами, оказывающими услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем дома, а также осуществляет обслуживание и эксплуатацию дома собственными силами.

С владельцами жилых и нежилых помещений управляющая компания осуществляет расчеты путем направления квитанции на оплату, сумма к оплате в которой рассчитана по тарифам поставщиков коммунальных услуг в части коммунальных платежей и по тарифам, утвержденным общим собранием членов товарищества собственников жилья на соответствующий год, в части платежей за техническое обслуживание и содержание имущества дома.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тихвинское» № 1/2019/ТСЖ от 07.06.2019 утвержден размер платы, действующей с 01.04.2019, за содержание помещения в многоквартирных домах по адресу: <...> и Ванцетти, д.99; <...>, в виде калькуляции стоимости услуг начиная с 01.04.2019, предоставляемых обществом «УК «Тихвин», включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирными домам, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за исключением платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (то есть за исключением расходов коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), в размере 104,29 рубля за 1 кв.м в месяц (пункт 5).

Согласно представленному в материалы дела расчету общества «Управляющая компания «Тихвин», у должника ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № *** за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 502 878,13 рубля.

Обращаясь с заявленными требованиями о включении в реестр требований кредиторов, кредитор ссылался на то, что определением суда от


30.12.2021 к производству принято заявление кредитора о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), задолженность по состоянию на 30.11.2021 подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 за жилое помещение № *** за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 200 367,99 рубля, также кредитор указывал, что в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг на сумму реестровой задолженности кредитором были начислены пени в размере 24 808,86 рубля.

Учитывая, что должник обязательства перед кредитором не исполнил, общество «Управляющая компания «Тихвин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1, возражая против заявленных требований, указал на неверность произведенных расчетов в части оплаты услуг по содержанию общего имущества дома; общая сумма площадей, используемая управляющей компанией, основана на ненадлежащем и недостоверном документе и не учитывает переходные галереи (помещения 234 и 235).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расчет задолженности, произведенный кредитором, является верным, каких-либо нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, предусмотренного разделом III Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не установлено, доказательства погашения задолженности отсутствуют. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно статьям 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей


собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанной организации, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с подп. 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности кредитором обоснованности и фактического размера заявленных требований.

Судами проанализированы и исследованы представленные в материалы дела расчеты задолженности, основанные на технической информации на домовладение № 99 по улице Сакко и Ванцетти, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технических и кадастровых работ».

Судами учтено, что несмотря на то, что сведения в технической информации на здание не влекут внесение изменений в кадастровый учет и


сведения о правах, в данном документе отражены текущие технические характеристики многоквартирного дома, которые применены истцом для расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание и использование мест общего пользования, на необходимость учета именно актуальных характеристик многоквартирного дома при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание и использование мест общего пользования, было указано заявителю департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.02.2020 № 29-09-02/5617.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что представленный кредитором расчет является верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами и решением собрания собственников помещений в МКД.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что в настоящее время в Ленинском районном суде города Екатеринбурга рассматривается гражданское дело № 2-6912/2022 (в котором должник является истцом, а кредитор является ответчиком), в связи с чем заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без рассмотрения. Рассмотрение указанного должником дела не препятствовало рассмотрению судом первой инстанции обоснованности требования кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими положениям законодательства о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены судами первой и апелляционной инстанции и являются основанием для безусловной отмены вынесенного судебного акта. Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 по делу № А60-65832/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Н.А. Артемьева

В.В. Плетнева