Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А64-8926/2018

40/2023-247786(1)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«29» июня 2023 года Дело № А64-8926/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682419700025) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.11.2022

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ломовка, Инжавинского р-на Тамбовской обл., место регистрации: <...>), ИНН <***>,

при участии в заседании: от АО «Щелково Агрохим»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЕВРО ТРЕЙД»: не явился, извещен надлежащим образом; от ИП Главы КФХ ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Семеновское»: ФИО3, доверенность от 26.04.2022; конкурсный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: ФИО4, доверенность от 10.04.2023 № 04-04/146;

установил:

29 июня 2023 года


Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2019) требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019) в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.10.2019) в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «Евро Трейд» в размере 91 728,60 руб., из которых: 78 200 руб. – основной долг по договору купли – продажи от 10.07.2019 № 10.07.2018, 13 528,60 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020) требования ООО «Агро - Транс» в размере 1 000 000 руб. – основной долг по договору купли-продажи № 3 от 26.09.2016, 1 471 000 руб. – задолженность по расписке, 2 435 976 руб. – неустойка по расписке, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в порядке, установленном п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2019 в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «Щелково Агрохим» в размере 1 117 038,90 руб.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратились ООО «ЕВРО ТРЕЙД» (ИНН <***>), ООО «АГРО-ТРАНС» (ИНН <***>) с заявлением о признании недействительными договоров о переводе прав и обязанностей ФИО2, как арендатора земельных участков 68:05:2701017:5, 68:05:2701026:4, 68:05:2701019:8, 68:05:2701017:6, 68:05:2701019:10, 68:05:2701002:11, заключенных между ФИО2 и ООО «Семеновское», применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

15.09.2020 АО «Щелково Агрохим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в данный обособленный спора в качестве соистца.


Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве соистца привлечено АО «Щелково Агрохим».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2021) для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка-Плюс» (392009, <...> этаж, оф.6) эксперту ФИО6, производство по заявлению АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЕВРО ТРЕЙД» (ИНН <***>), ООО «АГРО-ТРАНС» (ИНН <***>) о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей ФИО2, как арендатора земельных участков 68:05:2701017:5, 68:05:2701026:4, 68:05:2701019:8, 68:05:2701017:6, 68:05:2701019:10, 68:05:2701002:11, заключенных между ФИО2 и ООО «Семеновское», применении последствий недействительности сделок приостановлено до получения заключения эксперта, определением от 07.12.2021 – возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2021) в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО «Агро - Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменен на правопреемника ИП Главу КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682419700025) с суммой требования в размере 1 000 000 руб. – основной долг по договору купли-продажи № 3 от 26.09.2016, 1 471 000 руб. – задолженность по расписке, 2 435 976 руб. – неустойка по расписке, подлежащей удовлетворению за счет имущества Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В процессе рассмотрения заявления, судом приняты к рассмотрению уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявители просили: 1. Признать недействительными, заключенные между ФИО2 и ООО «Семеновское» договоры о переводе прав и обязанностей ФИО2, как арендатора земельных участков по договорам аренды:

- № 5/1-58 от 08.05.2009 (кад.номер 68:05:2701017:5);

- № 5/1-69 от 22.05.2009 (кад.номер 68:05:2701026:4); - № 5/1-65 от 13.05.2009 (кад.номер 68:05:2701019:8);

- № 5/1-61 от 08.05.2009 (кад.номер 68:05:2701017:6, 68:05:2701019:10);

- № 5/1-64 от 13.05.2009 (кад.номер 68:05:2701027:7);


- № 5/1-276 от 19.10.2017 (кад.номер 68:05:3301002:11, 68:05:3301023:7), заключенными ФИО2 с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

2. Применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу прав аренды по договору № 5/1-276 от 19.10.2017 (кад. номер 68:05:3301002:11, 68:05:3301023:7).

3. Ввиду невозможности возврата в конкурсную массу прав аренды из договоров:

- № 5/1-58 от 08.05.2009 (кад.номер 68:05:2701017:5); - № 5/1-69 от 22.05.2009 (кад.номер 68:05:2701026:4); - № 5/1-65 от 13.05.2009 (кад.номер 68:05:2701019:8); - № 5/1-61 от 08.05.2009 (кад.номер 68:05:2701017:6, 68:05:2701019:10);

- № 5/1-64 от 13.05.2009 (кад.номер 68:05:2701027:7);

взыскать с ООО «Семеновское» стоимость переданных прав и обязанностей, установленную экспертным заключением, в размере 3 076 738 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 признаны недействительными, заключенные между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Семеновское»:

- договор № 1 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-58 от 08.05.2009,

- договор № 2 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-69 от 22.05.2009,

- договор № 3 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-65 от 13.05.2009,

- договор № 4 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-61 от 08.05.2009,

- договор № 14/03-Ц от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-64 от 13.05.2009,

- договор № 14/03 от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-276 от 19.10.2017.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Семеновское» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 денежных средств в размере 3 076


738 руб. Суд обязал ООО «Семеновское» возвратить в конкурсную массу ИП Главы КФХ ФИО2 право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301002:11, площадью 1760000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина», полевой севооборот № 2, поле № 2, рабочий участок № 1, номер кадастрового квартала 68:05:3301023, а также право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301023:7, площадью 132000 кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина» в балке восточнее поля № 5 полевого севооборота № 2, номер кадастрового квартала 68:05:3301023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2023) конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 утвержден ФИО7.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 по делу № А648926/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании распоряжения Главы Тамбовской области от 19.10.2022 № 50 «Об образовании министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области» Комитет по управлению имуществом Тамбовской области переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.11.2022.

ИП Глава КФХ ФИО1, представители АО «Щелково Агрохим», ООО «ЕВРО ТРЕЙД», конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий представил письменную позицию, считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению, представитель ИП Главы КФХ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.


ООО «Семеновское» письменный отзыв в материалы дела не представило, представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области письменный отзыв в материалы дела не представило, представитель в судебном заседании рассмотрение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 07.06.2023 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, продолжено 09.06.2023.

ИП Глава КФХ ФИО1, представители АО «Щелково Агрохим», ООО «ЕВРО ТРЕЙД», конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Представители ООО «Семеновское», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области поддержали доводы, изложенные до перерыва.

Представитель ООО «Семеновское» полагает, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, заключенный между ООО «Семеновское» и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области договор купли-продажи земельных участков никакого отношения к имуществу ФИО2 не имеет, прошел государственную регистрацию после вынесения определения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 22.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.


Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным Федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 25.09.2014 № 2134- О, от 09.02.2016 № 220-О и др.).

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшиеся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Из смысла приведенных норм процессуального закона следует, что предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 № 12264/06).

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.


Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь - доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 признаны недействительными, заключенные между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Семеновское»:

- договор № 1 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-58 от 08.05.2009,


- договор № 2 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-69 от 22.05.2009,

- договор № 3 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-65 от 13.05.2009,

- договор № 4 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-61 от 08.05.2009,

- договор № 14/03-Ц от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-64 от 13.05.2009,

- договор № 14/03 от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-276 от 19.10.2017.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Семеновское» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 денежных средств в размере 3 076 738 руб. Суд обязал ООО «Семеновское» возвратить в конкурсную массу ИП Главы КФХ ФИО2 право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301002:11, площадью 1760000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина», полевой севооборот № 2, поле № 2, рабочий участок № 1, номер кадастрового квартала 68:05:3301023, а также право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301023:7, площадью 132000 кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина» в балке восточнее поля № 5 полевого севооборота № 2, номер кадастрового квартала 68:05:3301023.

Рассмотрев спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые сделки были совершены должником в пользу ответчика при неравноценном встречном исполнении обязательств, условия оплаты имущества существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий оплаты, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Применяя последствия недействительности указанных сделок, суд исходил из следующего.

На момент рассмотрения заявления АО «Щелково Агрохим», ООО «ЕВРО ТРЕЙД», ИП Главы КФХ ФИО1 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Семеновское» (арендатор) заключены новые договоры аренды земельных участков: с кадастровым номером 68:05:2701017:5,


площадью 326000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 68:05:2701017; с кадастровым номером 68:05:2701017:6, площадью 220000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 68:05:2701017; с кадастровым номером 68:05:2701019:10, площадью 106000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 68:05:2701019; с кадастровым номером 68:05:2701027:7, находящегося по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 68:05:2701027, общей площадью 326000 кв.м.; с кадастровым номером 68:05:2701019:8, площадью 326000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 68:05:2701019; с кадастровым номером 68:05:2701026:4, площадью 570000 кв.м., находящегося по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 68:05:2701026.

В соответствии с приказами Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.04.2019 №№ 284, 285, 286, от 29.05.2019 № 322, договоры аренды с ООО «Семеновское» сроком на 10 и 15 лет, заключены без проведения торгов.

Согласно выпискам из ЕГРП зарегистрировано право аренды ООО «Семеновское» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301002:11, площадью 1760000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина», полевой севооборот № 2, поле № 2, рабочий участок № 1, номер кадастрового квартала 68:05:3301023, а также право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301023:7, площадью 132000 кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина» в балке восточнее поля № 5 полевого севооборота № 2, номер кадастрового квартала 68:05:3301023.

Учитывая изложенное, суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Семеновское» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 действительной стоимости переданных прав и обязанностей по договорам № 1 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-58 от 08.05.2009, № 2 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-69 от 22.05.2009, № 3 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного


назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-65 от 13.05.2009, № 4 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-61 от 08.05.2009, № 14/03-Ц от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-64 от 13.05.2009 в размере 3 076 738 руб., а также обязания ООО «Семеновское» возвратить в конкурсную массу ИП Главы КФХ ФИО2 право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301002:11, площадью 1 760 000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина», полевой севооборот № 2, поле № 2, рабочий участок № 1, номер кадастрового квартала 68:05:3301023, и право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:05:3301023:7, площадью 132000 кв.м., находящийся по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК «Завет Ленина» в балке восточнее поля № 5 полевого севооборота № 2, номер кадастрового квартала 68:05:3301023.

Требования, предусмотренные статьями 312, 313 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Глава КФХ ФИО1 в качестве таковых указал на заключение ООО «Семеновское» и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области договора купли-продажи № 39-05/2022Р земельных участков от 18.08.2022, в соответствии с условиями которого, в собственность ООО «Семеновское» переданы земельные участки с кадастровым номером 68:05:2701017:5, площадью 326000 кв.м., с кадастровым номером 68:05:2701017:6, площадью 220000 кв.м., с кадастровым номером 68:05:2701019:8, площадью 326000 кв.м., с кадастровым номером 68:05:2701019:10, площадью 106000 кв.м., с кадастровым номером 68:05:2701026:4, площадью 570000 кв.м., с кадастровым номером 68:05:2701027:7, с кадастровым номером 68:05:3301002:11, площадью 1760000 кв.м., с кадастровым номером 68:05:3301023:7, площадью 132000 кв.м.

Как указывает заявитель, в период рассмотрения дела на протяжении нескольких судебных заседаний, ООО «Семеновское» скрывало от суда факт заключения указанного договора. При этом, обжалуя и требуя отмены судебного акта, ответчик заявил о не исследовании судом первой инстанции обстоятельств купли-продажи и прекращения аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:3301002:11, площадью 1760000 кв.м., 68:05:3301023:7, площадью 132000 кв.м. в связи с объединением в одном лице Арендатора и Арендодателя. Указанное процессуальное злоупотребление, как полагает ИП Глава КФХ ФИО1, является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом). По мнению заявителя, сам факт


заключения договора купли-продажи (в том числе и в отношении двух земельных участков со сроком аренды 18.10.2022) в период рассмотрения спора о признании недействительными, заключенных между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Семеновское» договора № 1 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-58 от 08.05.2009, договора № 2 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-69 от 22.05.2009, договора № 3 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-65 от 13.05.2009, договора № 4 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-61 от 08.05.2009, договора № 14/03-Ц от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-64 от 13.05.2009, договора № 14/03 от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-276 от 19.10.2017 и возврате права аренды в конкурсную массу, последующее сокрытие данного факта от суда первой инстанции и процессуальное поведение в суде апелляционной инстанции свидетельствует о том, что целью этой купли-продажи является прекращение спорной аренды и невозможность ее возврата в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).


В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2), институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При этом принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

При рассмотрении спора по существу ответчик скрыл от суда договор купли- продажи № 39-05/2022Р земельных участков от 18.08.2022, впоследствии представив его в суд апелляционной инстанции. Таким образом, в отношении вопроса о существовании договора купли-продажи ответчик вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном случае, что свидетельствует о его недобросовестности.

По мнению суда в подобной ситуации представление ответчиком в суд апелляционной инстанции договора купли-продажи № 39-05/2022Р земельных участков от 18.08.2022 открыло для его процессуальных оппонентов возможность ревизии результатов спора о признании недействительными, заключенных между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Семеновское» договора № 1 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-58 от 08.05.2009, договора № 2 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-69 от 22.05.2009, договора № 3 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-65 от 13.05.2009, договора № 4 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области,


№ 5/1-61 от 08.05.2009, договора № 14/03-Ц от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-64 от 13.05.2009, договора № 14/03 от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-276 от 19.10.2017, применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вновь открывшиеся обстоятельства, на которые ссылается ИП Глава КФХ ФИО1 , имеют существенное значение для рассмотрения спора и являются основаниями для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы ООО «Семеновское» являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЕВРО ТРЕЙД» (ИНН <***>), ИП Главы КФХ ФИО1 о признании недействительными, заключенные между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Семеновское» договор № 1 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-58 от 08.05.2009, договор № 2 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-69 от 22.05.2009, договор № 3 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-65 от 13.05.2009, договор № 4 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-61 от 08.05.2009, договор № 14/03-Ц от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся,


в собственности Тамбовской области, № 5/1-64 от 13.05.2009, договор № 14/03 от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-276 от 19.10.2017, применении последствий недействительности сделок

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1.Заявление ИП Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682419700025) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.11.2022 по делу № А64-8926/2018 удовлетворить.

2.Отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 по делу № А64-8926/2018.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЕВРО ТРЕЙД» (ИНН <***>), ИП Главы КФХ ФИО1 о признании недействительными, заключенные между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Семеновское» договор № 1 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-58 от 08.05.2009, договор № 2 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-69 от 22.05.2009, договор № 3 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-65 от 13.05.2009, договор № 4 от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-61 от 08.05.2009, договор № 14/03-Ц от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-64 от 13.05.2009, договор № 14/03 от 14.03.2019 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в собственности Тамбовской области, № 5/1-276 от 19.10.2017, применении последствий недействительности сделок на 17.08.2023 в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, <...>, каб. № 10.

4. ООО «Семеновское», конкурсному управляющему – письменный отзыв.


5. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья С.А. Кобзева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 3:58:00

Кому выдана КОБЗЕВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА