Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А15-6311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6311/2017
12 апреля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2.(доверенность от 10.10.2017), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 15.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» об отмене постановления Госжилинспекции РД от 31.10.2017 №301 о наложении штрафа в размере 10000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалаводоканал» (далее - ОАО «Махачкалаводоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - Госжилинспекция РД, инспекция) от 31.10.2017 №301 по делу №1862-17 о наложении штрафа по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 20.12.2017 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено по нему дело №А15-6311/2017.

Определением суда от 12.02.2018 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением суда от 12.02.2018 назначено предварительное судебное заседание на 15 час. 00 мин. 12.03.2018.

Определением суда от 12.03.2018 рассмотрение дела по существу назначено на 11 час. 00 мин. 05.04.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требование заявителя не признают, просят отказать по приведенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с сопроводительным письмом от 22.09.2017 №А26-05-90791311 перенаправило поступившее обращение гражданки ФИО4 (жильца дома №10 по ул.Родниковой 5-я г.Махачкалы) по вопросу перебои в водоснабжения (зарегистрировано 22.09.2017 №907913) в адрес Правительства Республик Дагестан.

Инспекция на поступившее в ее адрес обращение ФИО4 издала распоряжение (приказ) №112387 от 02.10.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» 05.10.2017 с целью проверки фактов, указанных в обращении жильца дома №10 по ул.Родниковой 5-я ФИО4 от 25.09.2017 №17 №ГЛ-90791311.

Предметом проверки определено: соблюдение обязательных требований; уполномоченным на проведение проверки назначен инспектор - главный специалист инспекции ФИО5 Уведомлением от 02.10.2017 №112387 назначена дата и время проверки - 10 час.00 мин. 05.10.2017 по адресу: <...> дом 10.Копии распоряжения и уведомления о проведении мероприятия по государственному контролю от 02.10.2017 №112387 нарочно вручены обществу 03.10.2017 вх.№100302, об этом на распоряжении и уведомлении имеются оттиски штампа общества с отметками «03.10.2017, вх.№1003-02».

05.10.2017 с 10 час. 00 мин. до 10 час.30 мин. на основании вышеназванного распоряжения главным специалистом - инспектором инспекции ФИО5 в отсутствие извещенного законного представителя ОАО «Махачкалаводоканал» и присутствии жильцов квартиры №10 ФИО4, ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...> дом №10.

По результатам проведенной выездной проверки 05.10.2017 главным специалистом -инспектором инспекции ФИО5 составлен акт проверки №013513, подписанный инспектором и жильцами дома №10 по ул.Родниковая 5-я г.Махачкалы.

Из данного акта проверки усматривается следующее: в ходе обследования жилого дома №10 по ул.Родниковая 5-я установлено, что в доме отсутствует подача холодной воды; на момент проверки давление холодной воды в точке водоразбора в квартире №10 составила 9 кг/см3; измерение произведено манометром ДМ 05-МП-ЗУ №002612991, прошедшим поверку в 2016 году.

Уведомлением от 06.10.2017 №112387, врученным нарочно обществу 06.10.2017 (вх.№1006-07), инспекция предложила обществу обеспечить явку законного представителя либо представителя с доверенностью в 10 час.00 мин. 10.10.2017 по адресу: <...> «а», кабинет №11, этаж 4 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки на основании распоряжения от №112387 от 02.10.2017.

10.10.2017 главный специалист - инспектор инспекции ФИО5 в отсутствие извещенного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении №011252.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: ОАО «Махачкалаводоканал», являясь юридическим лицом, ответственным за качественное и бесперебойное обеспечение холодной водой жилого дома №10 по ул.Родниковой, нарушило норматив обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в ходе проверки при контрольном замере давления холодной воды в точке водоразбора в доме №10 по у л.Родниковая 5-я давление холодного водоснабжения в доме составило 0 кгс/см2, то есть подача холодной воды отсутствует; общество нарушило требования пункта 31 «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Копия указанного протокола по почте направлена и обществу вручена 17.10.20172017.

Определением от 19.10.2017 №3492 по делу №1862-17, направленным и по почте врученным обществу 24.10.2017, инспекция назначила дело об административном правонарушении №1862-17 к рассмотрению на 09 час.30 мин. 31.10.2017 по адресу: <...> «а», 4 этаж, кабинет №14.

31.10.2017 инспекция в отсутствие извещенного законного представителя общества по материалам проверки на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2017 №1862-17 вынесла по делу об административном правонарушении №1862-17 постановление №301 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая незаконным постановление инспекции от 31.10.2017 №301, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 31.10.2017, копия постановления направлена обществу и по почте вручена 08.11.2017 (почтовое уведомление с почтовым идентификатором №36700916007074).

В арбитражный суд заявитель обратился 17.11.2017 согласно дате на почтовом штемпеле на конверте с заявлением, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами.

Объективная сторона предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 №354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, а именно: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

Согласно пункту 3 Приложения №1 Правил №354 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должна составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см).

В силу пункта 5.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных приказом Минрегиона России №635/14 от 29.12.2011, минимальный напор в сети водопровода на вводе в жилой дом для десятиэтажного дома составляет 4,6 кгс/см2.

Давление холодной воды на вводе в дом №10 «б» по ул.Родникова 5-я Рх/в =0,0 кгс/см2 недостаточно для обеспечения дома холодной водой и не соответствует нормативному уровню обеспечения населения холодным водоснабжением (пункт 5.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»).

Основанием привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Закона №416-ФЗ существенным условием водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), граница балансовой принадлежности - эта линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - эта линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил №644).

Согласно пункту 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Общество не представило в материалы дела акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт оказания обществом услуг холодным водоснабжением дома №10 «а» по ул. Родниковая 5-а г.Махачкалы и взимание с жильца названного дома ФИО6 платы за эти услуги (квитанция от 14.12.2017).

Общество и его представитель в судебном заседании не оспаривают факт отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и заключенного с управляющей компанией дома №10 по ул.Родниковая 5-я договора на оказание услуг по водоснабжению и в материалы дела такие доказательства заявитель не представил.

Таким образом, материалами административного дела - актом проверки от 05.10.2017 №013513, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017 №011252, жалобой жильца вышеназванного дома ФИО4 подтверждается, что на момент проведения проверки в жилом доме №10 по ул.Родниковой 5-я г.Махачкалы давление в системе холодного водоснабжения на вводе в дом составило 0 кгс/см2.

Обществом нарушены требования Правил №354.

Довод общества о том, что измерения давления холодной воды произведены не сертифицированным прибором измерений, несостоятельный, подлежит отклонению. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 №1942 утверждены типы средств измерений согласно прилагаемому перечню -(в том числе манометры ДМ 05). Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии свидетельством UА.С.999.А №57275 от 16.12.2014 утверждены типы средств измерений с наименованиями «манометры ДМ 05» (срок действия - 08.12.2019)

По акту проверки от 05.10.2017 инспектор инспекции произвел измерение давления холодной воды, поступающей по водопроводной сети общества в водопроводную сеть дома №10 по ул. Родниковая 5-я, с помощью манометра «ДМ 5- МП-ЗУ» (паспорт прилагается).

Согласно паспорту указанный манометр предназначен для измерения давления воды.

Довод общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, отсутствует в его действиях вина, необоснованный и подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям.

По совершенному обществом правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек. Правомерно инспекцией привлечено общество за совершенное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного обществом правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела. В материалах дела имеется постановление инспекции от 30.01.2017 №40 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и об оплате последним по квитанции от 24.03.2017 штрафа в размере 10000 рублей, что свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины общества административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

В материалы дела общество не представило доказательства, подтверждающие, что его имущественное и финансовое положение не позволяет ему выплатить назначенный оспоренным постановлением штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа инспекцией вынесено правомерно и является законным.

Административным материалом подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и законность вынесенного инспекцией в отношении заявителя оспоренного постановления от 31.10.2017 №301 о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об отмене постановления инспекции от 31.10.2017 №301 о наложении на общество по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления об отмене постановления Госжилинспекции РД от 31 октября 2017 года №301 по делу №1862-17 о наложении на ОАО «Махачкалаводоканал» по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья З.Т.Тагирова