Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А56-107563/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107563/2018
15 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-487/2019) Санкт-Петербургской таможня на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-107563/2018 (судья Грачева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства


по заявлению ООО "ИКЕА Индастри Тихвин"

к Санкт-Петербургской таможне


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" (далее - ООО "ИКЕА Индастри Тихвин", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 07.08.2018 №10210000-3013/2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 005 руб.77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены по мотиву малозначительности правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом не были приняты необходимые меры, направленные на соблюдение норм и правил валютного регулирования, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ИКЕА Индастри Тихвин», Россия, (далее - Продавец) заключил экспортный контракт № О0901 от 01.09.2014 (далее - Контракт) с фирмой «Puidukoda Ou», Эстония, (далее - Покупатель) на поставку товара лесоматериалы продольно-распиленные хвойных пород (код ТЭНВЭД ЕАЭС 4407109300 -сосновые, 4407129100 - еловые) на обитую сумму 2 000 000,00 евро.

Срок действия Контракта определен до 15.11.2018.

Для осуществления контроля за зачислением экспортной выручки в ПАО «СЭБ Банк» ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» 23.09.2014 был оформлен паспорт сделки № 14090005/3235/0000/1/1.

Согласно п. 3.4 Контракта платеж за отгруженную партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. В соответствии с п. 4.3 Контракта датой поставки партии считается дата отметки о приеме груза на транспортной накладной (CMR), подтверждающей получение товара в попечение экспедитора.

В рамках Контракта осуществлена поставка товара по декларации на товары (далее - ДТ) № № 10210010/010218/0001043 (CMR № 154, инвойс SF18000149666) на сумму 6 489,72 евро, 10210010/010218/0001058 (CMR № 487, инвойс SF18000149675) на сумму 7 705,99 евро. Согласно отметке на транспортных накладных № 154, № 487 дата получения товара экспедитором - 01.02.2018.

Таким образом, срок поступления экспортной выручки за переданный товар по ДТ№ 10210010/010218/0001043, № 10210010/010218/0001058 (дата получения товара в попечение экспедитора + 15 дней) не позднее - 16.02.2018.

Согласно представленного swift-сообщения оплата за поставленный товар была зачислена на счет ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» - 20.02.2018 в размере 14 195,71 евро.

Таким образом, валютная выручка по ДТ № 10210010/010218/0001043, № 10210010/010218/0001058 в размере 14 195,71 евро, что по курсу ЦБ РФ (на 17.02.2018 1 евро = 70,6471 руб.) составляет 1 002 885,74 рублей на счет ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» зачислена с нарушением контрактных сроков. Срок нарушения - 4 дня.

10.07.2018 по факту невыполнения Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) в части неисполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, должностным лицом Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10206000-1953/2018.

07.08.2018 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3013/2018, Общество признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 005 руб. 77 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, не оспаривая событие правонарушения, указав на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что денежные средства в установленный Контрактом срок не поступили, что Обществом фактически не оспаривается.

Нарушение этого срока составило 4 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен.

Апелляционный суд находит обоснованной позицию о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела (небольшой период просрочки обязательства – 4 дня, устранение правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении), соглашается с выводом о том, что рассматриваемое административное правонарушение в данном конкретном случае не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ не являлось произвольным, а соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции правомерно признал постановление Таможни незаконным и отменил его.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-107563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.М. Толкунов