Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-231100/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30325/2024

Дело № А40-231100/23
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тетрахедрон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года по делу № А40-231100/23, принятое по исковому заявлению ООО "СТП" (ОГРН <***>) к ООО "Тетрахедрон" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 6/2023/Д от 07.02.2023 в размере 1 270 664,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  извещен, представитель не явился. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетрахедрон» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 6/2023/Д от 07.02.2023 в размере 1 270 664 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением от 22 марта 2024 года по делу № А40-231100/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Тетрахедрон" в пользу ООО "СТП" долг по договору № 6/2023/Д от 07.02.2023 в размере 1 270 664,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 707 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  26 июня 2024 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении  судебного заседания ввиду нахождения представителя заявителя (ответчика) в длительной командировке и невозможности в связи с этим представить запрашиваемые судом документы и апелляционной жалобы с документальным обоснованием доводов жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 6/2023/Д от 07.02.2023 (далее – договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать для заказчика следующие транспортные услуги (далее - услуги): по перевозке представителей заказчика, по перевозке технических н прочих ресурсов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных (далее - груз), оказывать услуги но предоставлению дорожно-строительной и специальной, в т.ч. грузоподъемной техники, транспортными средствами (далее - ТС), принадлежащими исполнителю, в т.ч. на правах аренды в течение действия договора, в соответствии с потребностями заказчика и в соответствии с приложениями к договору, определяющими виды ТС и стоимость предоставления услуг, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

 Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с согласованными тарифами, установленными в протоколах согласования цен (далее по тексту договора - приложения), являющихся неотъемлемыми частями договора. Действующие на момент заключения договора тарифы могут быть изменены в течение договорного периода с оформлением письменного дополнительного соглашения сторон.

В период с мая по июль 2023 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 1 300 990 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи- приемки выполненных работ от 31.05.2023 на сумму 428 374 руб. 98 коп., от 30.06.2023  на сумму 412 509 руб. 24 коп., от 31.07.2023  на сумму 460 106 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний производится заказчиком, если иное не предусмотрено приложениями к договору, в течении 30 календарных дней после первого числа месяца следующего за отчётным, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 договора.

Таким образом, оплата оказанных в мае 2023 года услуг должна быть произведена ответчиком не позднее 01.07.2023, в июне 2023 года - не позднее 30.07.2023, в июле 2023 года - не позднее 31.08.2023.

 В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги за май оплатил частично в размере 30 326 руб. 40 коп., за июнь и июль не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 270 664 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 236 от 08.08.2023  с требованием об оплате суммы задолженности за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств того, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено; таким образом, в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате; поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в размере  1 270 664 руб. 28  коп., обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

 В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что  ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, которая по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу №  А40-231100/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тетрахедрон" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева

                                                                                                           Е.А. Птанская


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.