Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А64-7031/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7031/2019
18 ноября 2019г.
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск (ОГРНИП 317325600027261, ИНН <***>)

о взыскании задолженности



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов», Липецкая область, г.Липецк обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, г.Брянск с требованиями взыскать задолженность в размере 74726,41 руб., а именно: основной долг в размере 73169,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 22.08.2019 в размере 1563,49 руб., взыскание задолженности произвести по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать почтовые расходы в размере 200 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 29.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню принятия решения, арбитражный суд располагал сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении направлены по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019г. по делу №А64-7031/2019, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с ФИО1 (ОГРНИП 317325600027261, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды №674/18 от 01.08.2018 в размере 73 162,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 22.08.2019 в размере 1 522,90 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 13.05.2019, оставить без удовлетворения.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.10.2019г. в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-7031/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды №674/18 от 01.08.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п.5.7 Договора настоящее исковое заявление подается в Арбитражный суд Тамбовской области.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды № 674/18 от 01.08.2018г., по условиям пункта 1.1 которого, истец обязался передать Ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащее Истцу на праве собственности имущество в Приложении №1 к Договору (далее - Имущество).

21.08.2019 имущество было передано Ответчику по Акту приема-передачи имущества, подписанному уполномоченными представителями Сторон ( л.д. 24).

03.04.2019 было заключено Соглашение о расторжении Договора с даты подписания данного соглашения ( л.д. 27).

13.05.2019 арендованное по Договору Имущество было возвращено Истцу (акт приема-передачи от 13.05.2019) ( л.д. 28).

Согласно п. 4.1 Договора, ежемесячная арендная плата за пользование Имуществом составляет 14500 руб., в том числе НДС- 2211,87 руб. ( л.д. 20).

На основании дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 с 01.01.2019 ежемесячная арендная плита была увеличена до 14745,76 руб., в том числе НДС 20% - 2457,63руб. ( л.д. 26).

Поскольку арендная плата по Договору не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец, в целях урегулирования сложившейся ситуации, направил ответчику претензию от 19.06.2019г. №1-07-216-19 по двум известным ему адресам с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.81).

Претензия была направлена ответчику 19.06.2019г., что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами, сформированными официальным сайтом Почты России (л.д.82-83).

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик о данном судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, отзыв на данное исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что 11.09.2019г. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.09.2019г.).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 N Ф07-1783/2017 по делу N А56-18527/2016).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №674/18 от 01.08.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

21.08.2019 имущество было передано Ответчику по Акту приема-передачи имущества, подписанному уполномоченными представителями Сторон ( л.д. 24).

03.04.2019 было заключено Соглашение о расторжении Договора с даты подписания данного соглашения (л.д. 27).

13.05.2019 арендованное по Договору Имущество было возвращено Истцу (акт приема-передачи от 13.05.2019) ( л.д. 28).

Согласно п. 4.1 Договора, ежемесячная арендная плата за пользование Имуществом составляет 14500 руб., в том числе НДС- 2211,87 руб. ( л.д. 20).

На основании дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 с 01.01.2019 ежемесячная арендная плита была увеличена до 14745,76 руб., в том числе НДС 20% - 2457,63руб. ( л.д. 26).

В соответствии с п.4.3 Договора №674/18, Ответчик на основании счетов, выставляемых Истцом, ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Истца Арендную плату. Ответчик на основании счетов поставщиков коммунальных и эксплуатационных услуг, ежемесячно до 25 месяца следующем за отчетным, возмещает Истцу расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

С учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате, задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды №674/18 от 01.08.2018г. составила 73162,92 рублей.

В соответствии с п.2 Соглашения о расторжении Договора от 03.04.2019 в срок до 10.05.2019 Стороны договорились произвести окончательные расчеты по Договору (л.д. 27).

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не выполнил.

Общая сумма задолженности по Договору аренды № 674/18 от 01.08.2018 составила 73162,92 руб.

В связи с тем, что данная сумма не была оплачена ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 22.08.2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по внесению арендной платы по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 73162,92 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности по спорным Договорам.

Данный договор сторонами был расторгнут, что подтверждается представленным в дело Соглашением о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, п. 13, 38 информационного письма Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения -обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.10 указанного постановления).

Таким образом, в случае расторжения договора, арендодатель имеет право (но не обязан) требовать взыскание неустойки, предусмотренной договором.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В исковом заявлении истец настаивает на взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что предметом настоящего иска являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежного обязательства, а на платы за фактическое пользование имуществом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять к рассмотрению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, суд установил, что при указании период начисления процентов, истец включает в количество дней дату, с которой начинает производить расчет.

Так, по договору №674/18 от 01.08.2018г., с учетом Соглашения о расторжении от 03.04.2019г., истец указывает период начисления процентов с 10.05.2019г. по 22.08.2019г.

При этом согласно Соглашению о расторжении договора №674/18, стороны договорились произвести окончательные расчеты по договору в срок до 10.05.2019г., при этом арендуемое имущество должно быть возвращено по акту приема-передачи не позднее 10.05.2019г.

13.05.2019 арендованное по Договору Имущество было возвращено Истцу (акт приема-передачи от 13.05.2019) ( л.д. 28).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что истец в качестве меры ответственности просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам, что не ущемляет права ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование ответчика и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму денежного обязательства (73162,92 руб.) за период с 14.05.2019г. по 22.08.2019г. в размере 1522,90 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 13.05.2019, оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовых расходов в размере 200 руб.

По правилам ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит возместить почтовые расходы в сумме 200 руб.

В доказательство несения почтовых расходом по направлению искового заявления и претензии, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции: от 19.06.2019г. в сумме - 50 руб., от 19.06.2019г. в сумме - 50 руб., от 22.08.2019г. в сумме – 50 руб., от 22.08.2019г. в сумме - 50 руб., всего – на сумму 200 руб. ( л.д.82, 84, 117, 119).

Данные почтовые расходы действительно были понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ)

Учитывая изложенное, стоимость почтовых расходов истца в размере 200 руб., является разумной и обоснованной.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов также не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов истца подлежит удовлетворению в размере 200 руб., данная сумма подтверждена представленными в дело документами.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРИП: 241010, <...>.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик –ФИО1 не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск (ОГРНИП 317325600027261, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №674/18 от 01.08.2018 в размере 73 162,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 22.08.2019 в размере 1 522,90 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 13.05.2019, оставить без удовлетворения.

Истцу выдать исполнительные листы.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.




Судья А.В. Истомин