Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А40-179036/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23801/2017

Дело № А40-179036/16
г. Москва
23 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сладконд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. по делу № А40-179036/2016, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ООО «Ваша Логистика» (ОГРН <***>, юр.адрес: 125424, <...>)

к ООО «Сладконд» (ОГРН <***>, юр.адрес: 300045, Тульская обл., г. тула, Новомосковское шоссе, д. 6)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваша Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сладконд» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 673 828,19 руб. по договору № 79-дог/15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.07.2015 г.

Решением суд иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь при этом, что судом при принятии решения не учтен акт сверки, подписанный сторонами.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что между 29.07.2015 между ООО «Ваша Логистика» (далее-Истец) и ООО «Сладконд» (далее-Ответчик) был заключен договор № 79-дог/15 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик поручает, а Истец обязуется организовать выполнение услуг, связанных с хранением и перевозкой грузов Ответчика. Истец выполнил все свои обязательства по Договору в полном объёме, осуществив перевозку грузов Ответчика в соответствии с условиями Договора, что подтверждается представленными в материалы дела товаро-сопроводительными документами (поручения, экспедиторские расписки, счета, универсальные передаточные акты). В период действия Договора Истец оказал Ответчику транспортно- экспедиционные услуги по перевозке грузов Ответчика на общую сумму 1 673 828,19 руб.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере. Указанный факт послужил основанием для обращения истца в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции на основании ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 673 828,19 руб.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на некий акт сверки расчетов подлежит отклонению. В материалах дела отсутствует акт сверки расчетов, подписанный сторонами, из которого следовало бы отсутствие задолженности на стороне ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 г. по делу № А40-179036/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сладконд» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев

Н.И. Левченко