Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А45-21714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-21714/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Енисей» на решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) и постановление от 04.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-21714/2018 по иску Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 86, ОГРН 1075400004899, ИНН 5406411593) к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Енисей» (662608, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Пушкина, д. 75, стр.4, пом.5, ОГРН10824420000277, ИНН 2442011429) о взыскании 40 560 руб.

Суд установил:

Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (далее - УСРССК «Помощник») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Енисей» (далее – СПСК «Енисей», ответчик) о взыскании 27 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 13 060 руб. пени.

Решением от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

СПСК «Енисей» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы СПСК «Енисей» ссылается на то, что в определении о принятии искового заявления к производству от 18.07.2018 назначена дата предварительного судебного заседания 15.08.2018, однако согласно решению резолютивная часть была объявлена 14.08.2018; судом первой инстанции были нарушены права ответчика на представление отзыва на исковое заявление, так как в определении о принятии искового заявления к производству были установлены сроки, в течении которых не представлялось возможным ознакомиться с данным определением, своевременно представить отзыв на исковое заявление; в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует исследование фактов, на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что 01.03.2012 СПСК «Енисей» подал заявление о вступлении в УСРССК «Помощник».

Решением от 01.03.2012 исполнительного директора УСРССК «Помощник» СПСК «Енисей» принят в члены УСРССК «Помощник».

Протоколом от 30.03.2012 № 1 общего собрания членов с 01.04.2012 установлен ежеквартальный членский взнос в размере 1 500 руб. Срок уплаты членских взносов установлен до 30-го числа последнего месяца квартала, в котором необходимо уплатить членский взнос.

Протоколом от 15.03.2017 № 2 общего собрания членов с 01.04.2017 установлен ежеквартальный членский взнос в размере 2 000 руб.

Протоколом от 01.02.2018 № 1/2018 общего собрания членов с 01.02.2018 установлен ежеквартальный членский взнос в размере 4 000 руб.

Ответчик не исполнил в срок обязательства по уплате ежемесячных членских взносов в размере 27 500 руб.

Направленная истцом претензия от 06.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена СПСК «Енисей» без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика членских взносов за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года включительно в сумме 27 500 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности предъявленного требования о взыскании членских взносов, неустойки за нарушением ответчиком срока их уплаты.

Частично удовлетворяя заявленные УСРССК «Помощник» требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции признал обоснованными, разумными и документально подверженными расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), к которым относятся в том числе ассоциации (союзы).

Пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ предусмотрено, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации.

В силу статьи 123.1 ГК РФ корпоративная организация, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, признается некоммерческой.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии со статьей 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), которые не являются добровольными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее - потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооперативы самостоятельно или совместно с другими юридическими лицами - сельскохозяйственными товаропроизводителями - в целях координации своей деятельности, а также в целях представления и защиты общих имущественных интересов, осуществления ревизий кооперативов, союзов (ассоциаций) кооперативов - членов союза (ассоциации) могут по договору между собой создавать объединения в форме союзов (ассоциаций) кооперативов (далее по тексту - союз (ассоциация), являющихся некоммерческими организациями.

В соответствии со статьей 31 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив в обязательном порядке входит в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации, кредитный кооператив также подлежит ликвидации на основании решения суда по требованию Банка России. Вышедшие из ревизионного союза кооператив, союз кооперативов обязаны в срок не более чем 30 дней оформить свое членство в другом ревизионном союзе. Кооператив, а также союз кооперативов не вправе одновременно являться членом более чем одного ревизионного союза.

Согласно пункту 6 статьи 31 Закона о сельскохозяйственной кооперации расходы ревизионного союза на осуществление ревизий и оказание сопутствующих ревизиям услуг возмещаются за счет членских взносов, размер которых устанавливается на основе указанной сметы.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 33 Закона о сельскохозяйственной кооперации при осуществлении ревизионным союзом ревизии кооперативы обязаны своевременно вносить членские взносы в ревизионный союз, в том числе в случае, если заключение ревизионного союза не согласуется с позицией кооператива, союза кооперативов, и в случае осуществления ревизионным союзом ревизии и (или) оказания сопутствующих ей услуг не в полном объеме по не зависящим от ревизионного союза причинам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что размер ежеквартального членского взноса утвержден решениями общего собрания членов УСРССК «Помощник» с 01.04.2012 – 1500 руб., с 01.04.2017 - 2 000 руб., с 01.02.2018 – 4 000 руб., ответчик не исполнил в срок обязательства по уплате ежемесячных членских взносов в размере 27 500 руб., проверив представленный истцом расчет взносов за 2015, 2016, 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года, в отсутствие контррасчета ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что согласно решению общего собрания УСРССК «Помощник» (протокол от 30.03.2012 № 1) за несвоевременную уплату членских взносов установлена ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком сроков уплаты членских взносов, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения СПСК «Енисей» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, признав обоснованными требования о взыскании пени в размере 13 060 руб. по состоянию на 30.06.2018.

Частично удовлетворяя заявленные УСРССК «Помощник» требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из смысла и содержания статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признал обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы УСРССК «Помощник» на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что в определении о принятии искового заявления к производству от 18.07.2018 назначена дата предварительного судебного заседания 15.08.2018, однако согласно решению резолютивная часть была объявлена 14.08.2018, подлежит отклонению судом округа.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 15.08.2018 суд первой инстанции в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание; резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018, указанное подтверждается информацией, выгруженной в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»; опечатка, допущенная в решении от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в части указания даты объявления резолютивной части, исправлена определением от 27.09.2018.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции были нарушены права ответчика на представление отзыва на исковое заявление, так как в определении о принятии искового заявления к производству были установлены сроки, в течении которых не представлялось возможным ознакомиться с данным определением, своевременно представить отзыв на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку нарушений статей 121-123 АПК РФ судом округа не установлено, согласно уведомлению № 63097625187673 определение суда от 18.07.2018 вручено СПСК «Енисей» 03.08.2018, ответчик надлежащим образом, заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, имел возможность представить в суд отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений, заявить ходатайства, воспользоваться иными процессуальными правами (статья 41 АПК РФ).

В отсутствие возражений, суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу и правомерно рассмотрел спор по представленным в деле доказательствам (статьи 137, 156 АПК РФ).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, относится в данном случае на ответчика (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, как следует из решения суда первой инстанции, суд оценил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, который поступил после оглашения резолютивной части решения 15.08.2018, и признал их несостоятельными. Оснований для иных выводов и оценки имеющихся в деле доказательств у суда округа не имеется.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21714/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи М.Ф. Лукьяненко


А.Л. Полосин