Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А03-17293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-17293/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, г.Рубцовск, отделению судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, г.Рубцовск, УФССП по Алтайскому краю, г.Барнаул, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Рубцовск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № 12195/21/22063-ИП от 08.06.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС020257207, выданного Арбитражным судом Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.02.2022),

судебный пристав-исполнитель – ФИО5 (удостоверение),

начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов - ФИО6 (удостоверение).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Барнаул, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением (в порядке ст.49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, г.Рубцовск, отделению судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, г.Рубцовск, УФССП по Алтайскому краю, г.Барнаул, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Рубцовск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № 12195/21/22063-ИП от 08.06.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС020257207, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

Заявление мотивировано несовершением всех необходимых исполнительных действий и неприменением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно не принятии мер по наложению ареста на квартиру должника по адресу <...>.

Судебный пристав-исполнитель представил возражения, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, судебный пристав-исполнитель и начальник отдела - старший судебный пристав возражали против заявленных требований, указав, что на квартиру должника по адресу <...>, наложен запрет, квартира является единственным жильем, квартира по пер.Алейский в городе Рубцовске вне находится в собственности должника.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС020257207 от 13.09.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании задолженности в размере 1214461,29 руб. в отношении ИП ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возбуждено исполнительное производство №121951/21/22063-ИП.

08.06.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По электронным данным, полученным из кредитных организаций у должника открыты расчетные счета АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК.

11.06.2021, 26.07.2021, 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, (сотовый телефон samsung galaxy А6+, цвет черный, номер модели №sm-a60fn, imei:351918107255760, чехол силикон.).

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства №12195/21/22063-ИП от 08.06.2021, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС020257207, выданного Арбитражным судом Алтайского края, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30, статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлены сроки совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Согласно части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 08.06.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По электронным данным, полученным из кредитных организаций у должника открыты расчетные счета АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК.

11.06.2021, 26.07.2021, 19.08.2021 руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.07.2021 руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64, 80 частью 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, (сотовый телефон samsung galaxy А6+, цвет черный, номер модели №sm-a60fn, imei:351918107255760, чехол силикон.).

29.07.2021 руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.08.2021 руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что запрет наложен на имущество по адресу: <...>. Арест на данное недвижимое имущество не наложен, поскольку является единственным жильем должника. Должник проживает по адресу: <...> но данное жилье не является его собственностью, поэтому арест на него не накладывался.

В соответствии частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, принадлежащее должнику.

В рамках данного исполнительного производства, согласно выписки ЕГРН от 06.08.2021 за должником имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не зарегистрировано. Соответственно и запрет на данное недвижимое имущество правомерно не осуществлен судебным приставом-исполнителем.

27.09.2021 исполнительное производство № 121951/21/22063-ИП окончено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. Доказательства, свидетельствующие о том, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей предприняты не все необходимые действия для осуществления исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Неисполнение должником требований по исполнительному документу не может служить однозначным основанием для признания бездействия судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Г.Куличкова