Решение от 25 января 2023 г. по делу № А69-2818/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2818/2022
25 января 2023 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Частного охранного предприятия общество с ограниченной ответственностью «С Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 667001, <...>, дата присвоения ОГРН 31.12.2002)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, 667000, <...>, дата присвоения ОГРН 14.10.2016)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и (или) лицензионных требований № 745/9-792 от 05.08.2022,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – генерального директора (по приказу от 01.04.2022 № 58, паспорту), адвоката Нилова И.Л. по доверенности от 26.08.2022, удостоверению,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 № Д-1, диплому, служебному удостоверению,ФИО4 по доверенности от 13.01.2023 № Д-3, диплому, служебному удостоверению,

установил:

Частное охранное предприятие общество с ограниченной ответственностью «С Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 667001, <...>, дата присвоения ОГРН 31.12.2002) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, 667000, <...>, дата присвоения ОГРН 14.10.2016) (далее – заинтересованное лицо, Управление Росгвардии) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и (или) лицензионных требований № 745/9-792 от 05.08.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, указал, что предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и конкретных мероприятий для исполнения. Данное предписание таким требованиям не соответствует. Вменяемые нарушения в части осуществления работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, но без осуществления самой охраны на объектах охраны и (или) имущества; наличия дополнительного вида экономической деятельности 80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности» и наличия лицензии Главного Управления МЧС России по Республике Тыва необоснованны, поскольку вины общества в них не имеется. Вменяемые нарушения в части неуведомления обществом о начале и окончании оказания охранных услуг, в части заключения договоров с клиентами на оказание охранных услуг без приложения к договору копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в части непрохождения охранниками общества, впервые назначенными на должность, первичной периодической проверки в течение одного месяца после назначения на должность, устранены. На основании изложенного просил признать недействительным оспариваемое предписание.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что предписание по своей форме и структуре соответствует требованиям, установленным приказом Росгвардии. Выявленные нарушения исполнены обществом частично, представлены копии документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, подлежащим охране; представлено уведомление о начале и окончании оказания охранных услуг, а также прохождение охранниками общества, впервые назначенными на должность, первичной периодической проверки. Согласно пояснениям наличие лицензии Главного Управления МЧС России по РТ является прямым нарушением требований ст. 15.1 Закона РФ № 2487-1. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Общество на основании лицензии серии ЧО № 041424 от 01.02.2016 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии на основании распоряжения от 12.07.2022 № 66р в период с 18.07.2022 по 05.08.2022 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка. Предметом проверки явилось соблюдение юридическим лицом обязательных требований в сфере частной охранной деятельности.

В ходе проверки Управлением Росгвардии выявлены следующие нарушения:

- наличие дополнительного вида экономической деятельности «Деятельность систем обеспечения безопасности» ОКВЭД 80.20 при наличии основного вида деятельности - «Деятельность частных охранных служб»ОКВЭД 80.10, что является нарушением требований ст. 15.1 Закона РФ № 2487-1;

- заключение обществом договоров на осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, но без осуществления самой охраны на объектах охраны и (или) имущества, что является нарушением требований п. 3 лицензии на осуществление частной охранной деятельности;

- неуведомление о начале и об окончании оказания охранных услуг территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, что является нарушением ст. 11 Закона РФ № 2487-1, подп. «б» п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498;

- заключение обществом договоров на оказание охранных услуг без приложения к договору копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, что является нарушением ст. 12 Закона РФ № 2487-1;

- непрохождение охранниками общества, впервые назначенными на должность, первичной периодической проверки в течение одного месяца после назначения на должность, что является нарушением ст. 16 Закона № 2487-1, приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387.

Итоги проверки оформлены актом от 05.08.2022 № 7805.

05.08.2022 Управлением Росгвардии выдано обществу предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и (или) лицензионных требований № 745/9-792 в срок до 05.09.2022.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, признав его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Росгвардии возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности регулирует Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона N 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов. Внеплановая проверка проводится, в случае если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников (пункт 3 части 7 статьи 20 Закона N 2487-1). В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

В силу части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для проведения внеплановой проверки общества явилось поступление 14.06.2022 сообщения от оперативного дежурного ПП № 7 МО МВД России «Кызылский» о срабатывании охранной сигнализации Пий-Хемского узла связи «Тывасвязьинформ», которое передано оператором общества ФИО5 и зарегистрировано в КУСП ПП № 7 МО МВД России «Кызылский».

О проведении проверки руководителем Управления Росгвардии вынесено распоряжение от 12.07.2022 № 66-р.

В ходе проверки выявлены нарушения и составлен акт от 05.08.2022 № 78. По итогам проверки вынесено оспариваемое предписание от 05.08.2022 № 745/9-792.

На основании изложенного, у Управления Росгвардии имелись основания для проведения проверки в отношении общества в рамках Закона N 2487-1. Правомерность проведения внеплановой проверки в соответствии с нормами Закона № 2487-1 также подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А69-2504/2022.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу положений Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Закона № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее – Положение № 498).

Данным Положением № 498 установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Так, пунктом 3 Положения № 498 установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункту 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частную охранную деятельность на территории Российской Федерации общество осуществляет на основании лицензии серии ЧО № 041424 от 01.02.2016, выданной Управлением Росгвардии со сроком действия до 01.02.2026..

В ходе проверки Управлением Росгвардии установлено, что общество в нарушение части 1 статьи 15.1 Закона N 2487-1 занимается иной деятельностью, кроме охранной.

Так, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 03.08.2022, общество кроме основного вида деятельности – «деятельность частных охранных служб» ОКВЭД 80.10 осуществляет иную деятельность - «деятельность систем обеспечения безопасности» ОКВЭД 80.20. При этом установлено, что общество также обладает лицензией, выданной Главным управлением МЧС России по Республике Тыва № 17-Б/00026 от 15.10.2020 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 2(1) Положения N 498 лицензионными требованиями являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона N 2487-1 (подпункт "Б").

Согласно статье 15.1 Закона N 2487-1 частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, при этом, виды охранных услуг, установлены его статьей 3 настоящего Закона.

Таким образом, занятие иной деятельностью, кроме охранной, является нарушением требований установленных частью 1 статьи 15.1 Закона N 2487-1.

Наличие лицензии, выданной Главным управлением МЧС России по Республике Тыва, обществом не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. Согласно доводам общества, вины общества в выдаче Главным Управлением МЧС России по Республике Тыва лицензии не имеется.

На основании вышеизложенного суд соглашается с Управлением Росгвардии о допущении обществом нарушения требований статьи 15.1 Закона № 2487-1.

В ходе проверки Управлением Росгвардии также установлено, что в нарушение пункта 3 лицензии ЧО N 041424 от 01.02.2016 обществом заключены договоры на осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, но без осуществления самой охраны на объектах охраны и (или) имущества.

Приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО N 041424 от 01.02.2016 установлен перечень разрешенных видов услуг, в том числе: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации и (или) с применением соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3)

Согласно материалам дела обществом заключены договоры на оказание услуг по мониторингу объектов охраны в соответствии с кодом ОКВЭД 80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности» с хозяйствующими субъектами: УФПС Республики Тыва АО «Почта России», АО «Тывасвязьинформ», Тувинский региональный филиал АО «Россельхозбанк», МБОУ Чыраа-Бажынская СОШ Дзун-Хемчикского района, МБДОУ детский сад «Салгал» с. Чыраа-Бажи Дзун-Хемчикского района, МБОУ Хорум-Дпгская СОШ Дзун-Хемчикского района, МБДОУ детсикй сад «Чингилер» с. Чыргакы Дзун-Хемчикского района, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Секьютек».

Между тем, осуществление самой охраны на указанных объектах и (или) имущества, обществом не производилось, что свидетельствует о нарушении пункта 3 лицензии ЧО N 041424 от 01.02.2016.

При изложенных обстоятельствах следует признать доказанным наличие вменяемого нарушения.

Управлением Росгвардии в ходе проверки также установлено, что общество не уведомило о начале и об окончании оказания охранных услуг.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) содержится в Правилах N 498.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 498 частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Материалами дела подтверждается неуведомление обществом Управления Росгвардии о начале оказания охранных услуг по следующим объектам охраны: ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» (договор от 24.09.2020), ООО «ВИКО-Красноярск» (договор от 01.10.2020), ООО «Кужур» (договор от 06.10.2020), ООО МКК «Финбар» (договор от 01.11.2020), ИП Чаш-оол А-С.А. (договор от 06.11.2020), ИП ФИО8 (договор от 07.12.2020), ИП ФИО9 (договор от 14.12.2020), СПАО «Ингосстрах» (договор от 28.12.2020), ИП ФИО10 (договор от 29.12.2020), ИП ФИО11 (договор от 16.03.2021), ИП ФИО12 (договор от 08.04.2021). ИП ФИО13 (договор от 26.08.2021), ИП ФИО14 (договор от 26.08.2021). ИП ФИО15 (договор от 24.11.2021), ИП ФИО16 (договор от 24.12.2021), ИП ФИО17 (договор от 21.01.2022), ИП ФИО18 (договор от 25.03.2022), ИП ФИО19 (договор от 28.04.2022), ИП ФИО20 (договор от 23.06.2022).

Данный факт обществом не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается допущение обществом нарушения требований части 2 статьи 11 Закона N 2487-1, подпункта "а" пункта 2 Правил N 498.

Также согласно материалами проверки общество заключило договоры на оказание охранных услуг без приложения к договору копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 2487-1 частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Из материалов дела следует, общество заключило следующие договоры соисполнения:

1. договор от 12.08.2021, в соответствии с которым ООО ЧОП Региональное охранное предприятие «Подразделение «Д» приняло на себя обязательство оказания услуг охраны следующих объектов:

- ПАО «Совкомбанк» ОО «Кызылский № 1», расположенного по адресу: ул. Титова, д. 31, пом. с 1 по 3, г. Кызыл;

- ПАО «Совкомбанк» ОО «Кызылский № «2», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 51, пом. с 1 по 6, г. Кызыл;

- ПАО «Совкомбанк» ОО «Кызылский № 3», расположенного по адресу: ул. Чульдум, д. 44, пом. с 1 по 8, г. Кызыл;

2. договор от 07.05.2021, в соответствии с которым ООО ЧОП «Волк-Тамбов» приняло на себя обязательство оказания услуг охраны следующих объектов:

- ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Тувинский», расположенного по адресу: ул. Кочетова, д. 53, г. Кызыл;

3. договор от 20.06.2021, в соответствии с которым ООО ЧОП «Правоохранительный Центр» приняло на себя обязательство оказания услуг охраны следующих объектов:

- АО «Почта Банк», расположенного по адресу: ул. Ленина, <...> этаж, г. Кызыл;

4. договор от 01.02.2022, в соответствии с которым ООО ЧОО «Центр-А» приняло на себя обязательство оказания услуг охраны следующих объектов:

- АО «Почта России», расположенного по адресу: ул. Буян- А Бадыргы, д. 49, с. Кызыл-Мажалык, Барун-Хемчикский район;

- АО «Почта России», расположенного по адресу: ул. Дружбы, д. — 1, г. Ак-Довурак, Барун-Хемчикский район;

- АО «Почта России», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, г. Ак-Довурак, Барун-Хемчикский район;

5. договор от 01.09.2015, в соответствии с которым ООО ЧОП «Цезарь Секьюрити» приняло на себя обязательство оказания услуг охраны следующих объектов:

- салон «Билайн», расположенного по адресу: ул. Тувинских Добровольцев, д. 25, г. Кызыл;

- салон «Билайн», расположенного по адресу: ул. Тувинских Добровольцев, д. 19, г. Кызыл;

- салон «Билайн», расположенного по адресу: ул. Кочетова, д. 1, г. Кызыл;

- салон «Связной», расположенного по адресу: ул. Тувинских Добровольцев, д. 19, г. Кызыл;

- салон «Связной», расположенного по адресу: ул. Тувинских Добровольцев, д. 21, г. Кызыл;

- салон «Связной», расположенного по адресу: ул. Тувинских Добровольцев, д. 26, г. Кызыл;

- салон «Связной», расположенного по адресу: ул. Кочетова, д. 47, г. Кызыл;

- салон «Связной», расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 1, . корп. «Д», г. Кызыл;

- салон «Связной», расположенного по адресу: ул. Кочетова, д. 68, г. Кызыл;

6. договор от 16.12.2020, в соответствии с которым ООО ЧОП «Тамерлан-Восток» приняло на себя обязательство оказания услуг охраны следующих объектов:

- магазин «Русский Разгуляй», расположенного по адресу: пер. Загородный, д. 16, г. Кызыл.

Указанные договоры заключены на оказание услуг в виде охраны объектов и (или) имущества без истребования документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, подлежащего охране.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, указанные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении обществом требования части 1 статьи 9 и части 4 статьи 12 Закона N 2487-1.

Кроме этого, Управлением Росгвардии в ходе проверки установлено непрохождение охранниками общества, впервые назначенными на должность, первичной периодической проверки в течение одного месяца после назначения на должность, что является нарушением ст. 16 Закона № 2487-1, приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387.

Частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 N 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – приказ Росгвардии от 25.11.2019 № 387).

Согласно пункту 5.1 приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 первичные проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

Из материалов дела установлено, что на момент проведения проверки обществом не проведена первичная проверка в отношении следующих сотрудников:

- Допчун-ооол Шолбан Кара-оолович, приказ о приеме на работу от 20.04.2022 № 69, пост охраны «Сибирский бизнес»;

- ФИО21, приказ о приеме на работу от 20.04.2022 № 68, пост охраны автобаза АО «Кызылская ТЭЦ»;

- Саая Тайгана Делгер-ооловна, приказ о приеме на работу от 09.07.2022 № 108, пост охраны МБДОУ детский сад г. Кызыла № 21;

- ФИО22, приказ о приеме на работу от 04.07.2022 № 129, пост охраны ТД «Империал»;

- ФИО23, приказ о приеме на работу от 04.07.2022 № 130, пост охраны ТК «Мегаполис»;

- ФИО24, приказ о приеме на работу от 19.07.2022 № 144, пост охраны АО «Россельхозбанк».

Данный факт обществом не оспорен, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается непрохождение охранниками общества, впервые назначенными на должность, первичной периодической проверки в течение одного месяца после назначения на должность.

Подпунктом "д" пункта 3 Положения N 498, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, является в числе прочего соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Правила N 587), приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8 Правил N 587).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Положения N 498 иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, являются грубыми нарушением лицензионных требований (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера)).

Хранение и применение специальных средств людьми, не прошедшими первичную периодическую проверку и не обладающими необходимыми специальными навыками создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем Управление Росгвардии обоснованно признало указанное нарушение грубым.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Напротив, в ходе рассмотрения дела в материалы дела Управлением Росгвардии представлены документы, подтверждающие частичное исполнение обществом выданного предписания от 05.08.2022 № 745/9-792, что также свидетельствует о признании обществом выявленных нарушений и принятии им мер по их самостоятельному устранению (т. 2 л.д. 17-151, т. 3 л.д. 7-151, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-44).

Выданное предписание Управления Росгвардии от 05.08.2022 № 745/9-792 соответствует требованиям Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395.

Доказательств невозможности исполнения данного предписания, возникновения неясностей, затруднений в его исполнении, документов, подтверждающих обращение в Управление Росгвардии с просьбой разъяснения способа и порядка исполнения предписания, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В связи с изложенным суд, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание правовое регулирование данных правоотношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 16.09.2022 на основании ходатайства общества принята обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого предписания Управления Росгвардии об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и (или) лицензионных требований № 745/9-792 от 05.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу.

В силу изложенного принятая мера подлежит отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с тем, что заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 01.09.2022 № 45), ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления, уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Частного охранного предприятия общество с ограниченной ответственностью «С Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 667001, <...>, дата присвоения ОГРН 31.12.2002)к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, 667000, <...>, дата присвоения ОГРН 14.10.2016)о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и (или) лицензионных требований № 745/9-792 от 05.08.2022 отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2022, после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.




Судья Н.М. Хайдып