Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А14-2157/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2157/2019
г. Воронеж
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Сократ»: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2023 № 09/23, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО «ГАУС» ФИО4: ФИО4, паспорт гражданина РФ;

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 05.09.2022 № 36 АВ 3848415, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сократ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 по делу №А14-2157/2019

по рассмотрению заявления кредитора ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «ГАУС» о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, обремененного залогом,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГААЛ-С»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАУС» (далее – должник). Определением суда от 15.02.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 произведена замена заявителя по делу ФИО7 на ФИО8

Определением суда от 27.06.2019 требование ФИО8 к ООО «ГАУС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 19.10.2020 ООО «ГАУС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением суда от 25.01.2022 произведена замена заявителя по делу ФИО8 на ООО «Ресанта».

Определением суда от 04.07.2022 конкурсным управляющим ООО «ГАУС» утвержден ФИО4

Определением суда от 30.01.2020 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Сократ» (далее – залоговый кредитор) к ООО «ГАУС» в сумме 151 000 000 руб. основного долга, 9 412 777 руб. 46 коп. процентов по кредиту, 6 751 руб. 21 коп. платы за пользование лимитом, с учетом залога следующего имущества должника:

1) по договору ипотеки №957517323/И1 от 11.08.2017:

- отдельно стоящего здания, площадью 457,5 кв.м., лит. A, Al, А2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:176;

- нежилого здания, площадью 879,9 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0606009:49;

- отдельно стоящего здания, площадью 63,1 кв.м., лит. М, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:192;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное помещение, площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:30;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный комплекс, торгово-выставочный комплекс, площадью 2 526 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:196;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: трансформаторная подстанция, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:29;

- нежилого здания, площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:200;

- силового трансформатора ТМ 630 кв., заводской номер 00000250, г.в 1974;

- силового трансформатора ТМ 630 кв., заводской номер 316453, г.в 1974;

- котла Viessmann Vitoplex 100, заводской номер 7192485200015105, г.в. 2012;

- котла Viessmann Vitoplex 100, заводской номер 7192485200014108, г.в. 2012;

2) по договору ипотеки №957517323/И2 от 29.08.2017:

- нежилого здания, площадью 1 347,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:182;

- нежилого помещения, площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:194;

- нежилого помещения, площадью 549,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604029:382;

- нежилого здания, площадью 1 112,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:177;

- 9/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный комплекс, площадью 4 462 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, кадастровый номер 36:34:0604035:90;

- 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный комплекс, площадью 4 462 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, кадастровый номер 36:34:0604035:90;

- 381/500 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственное помещение, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:28;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный комплекс, торгово-выставочный комплекс, площадью 1 261 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:197;

-543/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-торговое помещение, площадью 1 094 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:22;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 2 923 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/3, кадастровый номер 36:25:6945026:2729;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:25:6945026:2029;

- нежилого здания, площадью 2150,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:205;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 5 253 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч.20 А, кадастровый номер 36:34:0604035:203.

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:204.

3) по договору ипотеки №957517398/И1 от 29.08.2017:

- нежилого здания, площадью 457,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:3460604035:176;

- здания, площадью 879,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0606009:49;

- отдельно стоящего здания, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:192;

- нежилого здания, площадью 1 347,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:182;

- нежилого помещения, площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:194;

- нежилого помещения, площадью 549,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604029:382;

- нежилого здания, площадью 1 112,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:177;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное помещение, площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:30;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный комплекс, торгово-выставочный комплекс, площадью 2 526 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:196;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: трансформаторная подстанция, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:29.

- 9/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный комплекс, площадью 4 462 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, кадастровый номер 36:34:0604035:90;

- 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный комплекс, площадью 4 462 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, кадастровый номер 36:34:0604035:90;

- 381/500 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственное помещение, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:28;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный комплекс, торгово- выставочный комплекс, площадью 1 261 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер36:34:0604035:197;

-543/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-торговое помещение, площадью 1 094 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:22;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 2 923 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/3, кадастровый номер 36:25:6945026:2729;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:25:6945026:2029.

- нежилого здания, площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:200;

- нежилого здания, площадью 2150,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:205;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 5 253 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч.20 А, кадастровый номер 36:34:0604035:203.

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:204.

- силового трансформатора ТМ 630 кВ, заводской номер 316453, год выпуска 1974;

- котла Viessmann Vitoplex 100, заводской номер 7192485200015105, год выпуска 2012;

- котла Viessmann Vitoplex 100, заводской номер 7192485200014108, год выпуска 2012; 4) по договору ипотеки №957418633/И1 от 24.10.2018:

- нежилого здания, площадью 2150,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:205;

- нежилого здания, площадью 1 347,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:182;

- здания, площадью 879,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0606009:49;

- отдельно стоящего здания, площадью 63,1 кв.м., лит. М, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:192;

- нежилого здания, площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:200;

- нежилого помещения, площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:194;

- нежилого помещения, площадью 549,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604029:382;

- отдельно стоящего здания, площадью 457,5 кв.м., лит. A, Al, А2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:176;

- нежилого здания, площадью 1 112,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:177;

- 9/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный комплекс, площадью 4 462 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, кадастровый номер 36:34:0604035:90;

- 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный комплекс, площадью 4 462 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, кадастровый номер 36:34:0604035:90;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный комплекс, торгово- выставочный комплекс, площадью 1 261 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:197;

- 381/500 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственное помещение, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:28;

- 119/500 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственное помещение, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:28;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный комплекс, торгово-выставочный комплекс, площадью 2526 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:196;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: трансформаторная подстанция, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:29;

- 457/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-торговое помещение, площадью 1 094 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:22;

- 543/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-торговое помещение, площадью 1 094 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:22;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное помещение, площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <...> б, кадастровый номер 36:34:0604035:30;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 5 253 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604035:203, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «ГАУС».

Определением суда от 23.09.2020 в реестре требований кредиторов ООО «ГАУС» третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора АО «ЮниКредит Банк» на сумму 11 264 868 руб. 49 коп. основного долга, 1 022 131 руб. 51 коп. процентов по кредиту, обеспеченную залогом следующего имущества должника:

- части нежилого здания в лит. К, назначение: нежилое, общей площадью 117,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0604035:184, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1-9 расположенное по адресу: <...> а также всех принадлежностей данного объекта;

-нежилого встроенного помещения в лит. В, назначение: нежилое, общей площадью 366,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0604029:407, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, За, 4-6, расположенное по адресу: <...>, а также всех принадлежностей данного объекта;

- доли в праве 119/500 в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административно-производственное помещение, общей площадью 683 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0604035:28, расположенный по адресу: <...>;

- доли в праве 1891/2000 в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административно-складское помещение общей площадью 951 кв.м., кадастровый номер 36:34:0604035:23, расположенный по адресу: <...>, на ООО «Сократ».

Определением суда от 23.09.2020 в реестре требований кредиторов ООО «ГАУС» третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора АО «ЮниКредит Банк» на сумму на сумму 21 146 198 руб. 60 коп. основного долга, 1 566 801 руб. 40 коп. процентов по кредиту, обеспеченную залогом следующего имущества должника:

-нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 444,5 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0604035:187, этаж №2, номера на поэтажном плане 1-21 расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. Ленина дом 96, а также всех принадлежностей данного объекта, под которыми понимаются такие принадлежностиданного помещения по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе оборудование, которые находятся в пределах такого объекта или обслуживают его, принадлежат на праве собственности ООО «Гаус» и не могут быть отделены от указанного помещения без уменьшения его балансовой стоимости и/или без которых невозможнаэксплуатация данного объекта;

-земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административно-торговое помещение, общей площадью 1094 +/-11,58 кв.м., кадастровый номер 36:34:0604035:22, расположенного по адресу: <...>, на ООО «Сократ».

Конкурсный кредитор ФИО5 25.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, обремененного залогом.

Конкурсный управляющий должником ФИО4 26.06.2022 (согласно отметке канцелярии суда) также обратился в суд с аналогичным заявлением.

Определением суда от 04.07.2022 заявления ФИО5 и конкурсного управляющего должником приняты судом и объединены в одно производство для совместного рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений. К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГААЛ-С».

В ходе рассмотрения обособленного спора заявители и залоговый кредитор уточняли свою позицию относительно разногласий по порядку реализации имущества с учетом доводов друг друга, результатом чего явилось представление суду ООО «Сократ» текста Положения об общих правилах, о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «ГАУС», являющегося предметом залога ООО «Сократ», в редакции от 05.12.2022 (далее – Положения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 утверждено Положение об общих правилах, о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «ГАУС», являющегося предметом залога ООО «Сократ», в редакции ООО «Сократ» от 05.12.2022 за следующими исключениями:

1) выделить в Приложении №1 в отдельный лот недвижимое имущество должника, имеющее статус объектов культурного наследия - нежилое помещение, площадью 549,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604029:382 и нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 444,5 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0604035:187, этаж №2, номера на поэтажном плане 1-21, расположенное по адресу: г.Воронеж, Центральный район, ул. Ленина дом 96, а также земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-торговое помещение, площадью 1 094 кв.м., кадастровый номер 36:34:0604035:22, присвоив лоту номер 1. Установить порядок продажи лота №1 посредством открытых торгов в форме конкурса. Иное имущество, включенное ООО «Сократ» в лот №1, сформировать в лот №2. Присвоить лотам №2 и №3, сформированным ООО «СОКРАТ» №№ 3 и 4 (соответственно). Установить порядок реализации имущества, отраженного в лотах №№ 2 - 4, посредством открытых торгов в форме аукциона;

2)установить начальную продажную цену, отраженную в Приложении №1, в отношении недвижимого имущества, подлежащего реализации, в размере 80% от цены определенной заключением судебной экспертизы, в отношении остального имущества – в размере 100 % этой цены;

3) установить размера задатка, указанный в п.3.5 Положения, по лотам №№1 – 4 в размере 10% от начальной цены;

4) изложить п.3.6 Положения в следующей редакции: «Первые торги по продаже имущества должника должны быть проведены не позднее двух месяцев с даты отмены арестов и ограничений, наложенных в рамках уголовного дела по обвинению ФИО9».

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сократ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Сократ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «ГАУС» ФИО4, представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как отражено в части 1 статьи 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Разрешение разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим производится судом, рассматривающим дело о банкротстве, который определением утверждает порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО «Сократ» признано судом обеспеченным залогом имущества должника, в том числе относящегося к объектам культурного наследия – нежилого помещения, площадью 549,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0604029:382 и нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 444,5 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0604035:187, этаж №2, номера на поэтажном плане 1-21, расположенного по адресу: г.Воронеж, Центральный район, ул. Ленина дом 96, а также земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-торговое помещение, площадью 1 094 кв.м., кадастровый номер 36:34:0604035:22, на котором они расположены.

Указанные объекты включены залоговым кредитором в состав лота №1 (позиции 19-21, 30 Приложения №1 к Положению).

В связи с этим, по мнению залогового кредитора, весь лот №1, состоящий из 30 позиций, подлежит реализации путем открытых торгов в форме конкурса.

Согласно позиции ООО «Сократ» начальная цена продажи подлежала утверждению в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы

Доводы залогового кредитора при этом сводились к тому, что территориально объекты культурного наследия расположены на земельном участке, непосредственно примыкающем к объектам хозяйственной деятельности должника, а также к тому, что в настоящее время эти объекты сдаются конкурсным управляющим в аренду совместно с иным имуществом должника.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что предложенный ООО «Сократ» вариант реализации всего имущественного комплекса в составе одного Лота, является наиболее целесообразным.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не согласился с данной позицией залогового кредитора, отметив, что распространение условий реализации имущества в форме конкурса на весь комплекс имущества должника исключительно по приведенным залоговым кредитором причинам не выглядит целесообразно и приводит к уменьшению числа потенциальных покупателей.

При этом судом учтено, что принадлежащие должнику объекты культурного наследия фактически находятся на отдельно выделенном под них земельном участке, их территориальное расположение и функциональное назначение позволяет использовать данные объекты отдельно от иного имущества должника.

В этой связи суд пришел к выводу, что данные объекты и земельный участок под ними подлежат реализации отдельным лотом с проведением торгов в форме конкурса. Остальное заложенное имущество, включенное залоговым кредитором в лот №1, должно реализовывать посредством торгов в форме аукциона, с присвоением лоту номера 2. Соответственно сформированные залоговым кредитором лоты №2 и №3 приобретают номера 3 и 4.

Судом также приятно во внимание, что такой порядок реализации не препятствует участнику торгов, заинтересованному в одновременном приобретении имущества как производственного комплекса должника, так и объектов культурного наследия, принять участие в торгах по обоим лотам. В то же время такое разделение может благотворно повлиять на количество претендентов на покупку имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с определенными судом составами лотов отклоняется апелляционной коллегией ввиду вышеизложенного.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Положениями статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что порядок и условия продажи заложенного имущества, в том числе начальная продажная цена предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями пунктов 9, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

При этом определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

Из материалов дела следует, что согласно заключению проведенной в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Финэкс» ФИО10, общая рыночная стоимость подлежащего реализации в рамках рассматриваемого судом Положения имущества должника составляет 272 839 261 руб.

Судом первой инстанции, в отсутствие доказательств обратного, признано указанное экспертное заключение соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как отражено в Обзоре судебной практики ВС РФ №3(2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.11.2019, по общему правилу в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий пункта 5, пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 2 статьи 131, абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 84 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения настоящего спора консенсус при определении начальной продажной цены сторонами не был достигнут.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоходимости установить начальную продажную цену недвижимого имущества, подлежащего реализации в соответствии с рассматриваемым судом Положением, в размере 80% от цены, определенной судебной экспертизой, в отношении остального имущества – в размере 100% этой цены.

В данном случае предложенный залоговым кредитором порядок реализации имущества должника предполагает установление суммы задатка в отношении имущества, включенного ООО «Сократ» в лот №1, в размере 1% от начальной цены, в отношении остальных лотов – 10%.

Позиция ООО «Сократ» в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции сводилась к тому, что установление начальной цены продажи на таком уровне позволит увеличить количество потенциальных участников торгов.

В апелляционной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы.

По мнению апелляционной коллегии, не соглашаясь с позицией залогового кредитора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возможно путем продажи имущества, включенного в конкурсную массу по наибольшей цене.

Как верно обращено внимание судом, установление размера задатка на низком уровне потенциально создает угрозу участия в торгах недобросовестных участников, не имеющих намерения приобрести имущество, исключительно в целях манипулирования торгами и сформированной рыночной ценой без риска существенных имущественных потерь.

В то же время лицу, действительно намеренному приобрести выставленное на торги имущество, не составит труда уплатить сумму задатка в размере, превышающем 1% от начальной цены.

В этой связи суд отметил, что установление размера задатка по всем лотам на уровне 10% от начальной цены позволит, не ограничив права независимых участников торгов, отсечь участие в торгах недобросовестных лиц с противоправными намерениями. При этом судом учтена непоследовательная позиция залогового кредитора, предлагающего дифференцировать размер задатка по разным лотам, которая достаточно не обоснована.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен нижний предел размера задатка, право установления размера предоставлено арбитражному управляющему или кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях создания возможности формирования конкуренции для участников торгов, и о том, что определение размера задатка в меньшем размере является наиболее целесообразным, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, как несостоятельные.

Доводы ФИО5 о необходимости установления суммы задатка на уровне 20% от начальной цены суд первой инстанции также отклонил, отметив, что подобный размер задатка с учетом рыночной стоимости имущества может сократить количество потенциальных участников торгов.

В отношении разногласий по вопросу привлечения организатора торгов суд согласился с позицией залогового кредитора, фактически реализовавшего свое право на привлечение специализированной организации за свой счет в порядке пункта статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из постановлений Центрального районного суда г.Воронежа от 30.06.2023 и от 10.08.2023 по делу №1-419/2023 следует, что в настоящее время в рамках уголовного дела по обвинению единственного участника и бывшего руководителя должника ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 160 УК РФ, судом в обеспечение гражданского иска потерпевших наложен арест на имущество должника, являющегося предметом залога в пользу ООО «Сократ». Кроме того, этими же постановлениями суда наложен запрет на распоряжение этим имуществом, на совершение действий, направленных на реализацию данного имущества и совершение сделок с ним. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В этой связи, с учетом позиции ВС РФ, отраженной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 29.08.2022 №308-ЭС22-4568, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы кредитора ФИО5 о необходимости исчисления предусмотренного пунктом 3.6 Положения срока начала торгов не с даты утверждения Положения, а с даты отмены арестов и ограничений, наложенных в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 по делу №А14-2157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1