Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А32-11865/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11865/2021
город Ростов-на-Дону
12 мая 2022 года
15АП-6443/2022

15АП-6499/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвуют:

финансовый управляющий должника ФИО2 – лично,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 24.03.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу №А32-11865/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению финансового управляющего ФИО6 ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО6 - ФИО5 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 16 153 921,70 руб., из которых: 1 000 0000 руб. основного долга, 3 182 429,07 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2016 по 02.08.2021 и 2 971 492,63 руб. проценты за не возврат займа в срок за период с 16.03.2017 до 02.08.2021.

Определением от 15.03.2022 суд включил требования финансового управляющего ФИО6 ФИО5 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, г. Сочи (ИНН <***> СНИЛС <***>, адрес: 354002, <...>/91) задолженность в размере 16 153 921,70 руб., из которых: 1 000 0000 руб. основного долга, 3 182 429,07 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2016 по 02.08.2021 и 2 971 492,63 руб. проценты за не возврат займа в срок за период с 16.03.2017 до 02.08.2021.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 и ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что у финансового управляющего ФИО6 – ФИО5 отсутствуют процессуальные права на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов от ФИО6 ввиду того, что на момент его обращения в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, тогда как полномочия выступать от имени должника при заявлении требований к третьим лицам возникают у него только в процедуре реализации имущества, в связи с чем заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без рассмотрения. Должник в своей апелляционной жалобе также приводит доводы со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты судом общей юрисдикции, где суда признали, что ФИО3 исполнила свои обязательства перед ФИО6, в связи с чем рассматриваемые требования являются необоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего ФИО5 следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «ЦФОП АПК», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15689.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) по делу № А32-11865/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации "ЦФОП АПК".

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО5 обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 16 153 921,70 руб., из которых: 1 000 0000 руб. основного долга, 3 182 429,07 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2016 по 02.08.2021 и 2 971 492,63 руб. проценты за не возврат займа в срок за период с 16.03.2017 до 02.08.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого 28.12.2016 ФИО6 передала ФИО3 сумму в размере 10 000 000 руб. в качестве частичной оплаты стоимости жилого дома, о купли-продажи которого между ними была договоренность, о чем сторонами была составлена расписка.

Однако подписание договора купли-продажи жилого дома не состоялось, в то время как денежные средства по указанному долговому обязательству ФИО3 не возвратила, что послужило основание для обращения ФИО6 в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.06.2017 по делу № 2-1376/17 взыскано с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные по расписке от 28.12.2016 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 300 руб., всего взыскано 10 078 300 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 807, 810, 808, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что требование кредитора к должнику подтверждено, доказательства исполнения обязательств должником в суд не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований финансового управляющего ФИО6 – ФИО5, в связи с чем включил их в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ о 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Судом апелляционной инстанции установлено и как следует из доводов апелляционных жалоб, определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу № А35-12904/2019 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Судом апелляционной инстанции из имеющейся информации, содержащейся в электронной карточке дела № А325-12904/2019 на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» не установлено сведений о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассматриваемое заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, направленное 27.12.2021 и поступившие в Арбитражный суд Краснодарского края 28.12.2021, подписано финансовым управляющим ФИО5

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовый управляющий ФИО5 не имел процессуальных прав на обращение с заявлением о включении требований в реестр от имени ФИО6 ввиду того, что на момент его обращения в отношении ФИО6 была введена процедура реструктуризации долгов, тогда как полномочия выступать от имени должника при заявлении требований к третьим лицам возникают у него только в процедуре реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции также исследовал вопрос о наличии одобрения со стороны ФИО7 на представление интересов со стороны ФИО5 и подписании от ее имени заявления о включении в реестр требований кредиторов. Суд установил, что доверенности в материалах дела не имеется. Кроме того, ФИО7 самостоятельно обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, по требованиям вытекающим из тех же правоотношений.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) по делу № А32-11865/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу № А32-11865/2021 включены требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Курск, СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес место жительства: 305008; <...>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, г. Сочи (ИНН <***> СНИЛС <***>, адрес: 354002, <...>/91) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 02.08.2021 в размере 292 188,41 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № А32-11865/2021 назначено рассмотрение заявления ФИО6 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженности в размере 2 478 947,68 руб., из которых 1 717 100,82 руб. основного долга, 380 923,43 руб. процентов за пользование займом за период с и 380 923,43 руб. процентов за не возврат займа в срок за период с 21.01.2018 по 02.08.2021 на 04.04.2022. Определением суда от 04.04.2022 судебное заседание по заявлению ФИО6 о включении требований в реестр требований кредиторов отложено на 06.07.2022.

При изучении текста заявления ФИО7 судом установлено, что таковая заявляет о включении в реестр задолженности из тех же правоотношений - основанных на неисполнении договора займа от 28.12.2016г. на сумму 10 000 000 рублей, и расчетов в связи с заключением договора о передаче жилого дома от 20.01.2018г., передаче его в счет расчетов по договору займа. Иной размер требований ФИО7 обоснован иным порядком зачета стоимости дома в счет исполнения обязательств по займу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия полномочий у управляющего и реализации кредитором права на предъявление требований в самостоятельном порядке, заявление финансового управляющего ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу № А32-11865/2021 отменить.

Оставить заявление финансового управляющего ФИО5 без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


СудьиД.В. Николаев


Н.В. Сулименко