Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А52-2237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д. 36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru; e-mail: info@pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-2237/2018
город Псков
02 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Плюсского района Псковской области (место нахождения: 181000, <...>);

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства: 180020, <...>, ИНН <***>; зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за №7711) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Плюсского района Псковской области (далее – Прокуратура, Надзорный орган, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик, Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 23.07.2018 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

С учётом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», стороны извещены в порядке, установленном   частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ко дню принятия решения в виде резолютивной части Заявитель и Ответчик извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, Ответчик представил отзыв на заявление, изложив в нём мотивы, по которым возражает против заявленных требований, а также приложив документы, подтверждающие ряд его доводов, и доказательства отправки отзыва с данными документами в Управление (л.д.74-80).

Решением, выполненном в виде резолютивной части 23.07.2018, арбитражный суд привлек Управляющего к административной ответственности по части 3                                       статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа.

Ответчик 26.07.2018 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу подано Управляющим в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения такого заявления.

Исследовав представленные совместно с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности материалы, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2015 по делу              №А52-3322/2015 в отношении муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» (далее – Предприятие, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ответчик.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ответчик.

Определениями суда срок процедуры конкурсного производства в отношении Должника неоднократно продлевался, а определением от 02.11.2017 производство по делу №А52-3322/2015 прекращено.

Надзорным органом на основании поручения прокуратуры Псковской области от 13.03.2018 №7-491-2018 о проверке доводов по обращению гражданина ФИО2 проведена деятельности Управляющего, в результате чего 23.03.2018 непосредственно выявлены нарушения Ответчиком требований пункта положения пунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 и 6.5 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72,  пункта 1 статьи 128, пунктов 5.1, 8 и 10 статьи 110 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также пунктов 4 и 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

По результатам проведенной проверки 11.05.2018 Прокуратурой в отношении Ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного         частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в свою очередь направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу (т.1 л.д.30-54).

Как следует из заявления Прокуратуры и названного постановления, в вину Ответчику вменено следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2015 по делу №А52-3322/2015 в Должника введена процедура наблюдения, ФИО1 утверждён временным управляющим, соответствующие сообщения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 07.11.2015 №2015.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016) Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ответчик.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 11.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2017) продлен до 06.10.2017, назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 05.10.2017. Определением суда от 26.10.2017 процедура конкурсного производства прекращена.

В период осуществления (с 26.10.2015 по 03.03.2016) Ответчиком полномочий временного управляющего им были допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Эпизод 1

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

В нарушение указанной нормы ФИО1 первое собрание кредиторов назначено за 7 дней до даты окончания наблюдения (03.03.3016), о чем свидетельствует сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) №929756 от 10.02.2016.

Эпизод 2

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы Ответчиком сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 24.02.2016 на ЕФРСБ не опубликовано.

Эпизод 3

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Данное сообщение должно содержать сведения указанные в       пунктах 6.1-6.5 статьи 28 Закона о банкротстве.

В нарушение статей 6.1 и 6.2 Закона о банкротстве по результатам процедуры наблюдения в отношении Предприятия, которая была окончена 03.03.2016, соответствующее сообщение ФИО1 не опубликовал.

Эпизод 4

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о собрании кредиторов общества Ответчиком включены в ЕФРСБ с нарушением названного срока, а именно: сообщение №1282589 о собрании кредиторов, назначенном на 20.09.2016, подлежащее опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 06.09.2016, размещено на сайте только 07.09.2016.

Нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

Эпизод 5

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение данных требований с момента введения процедуры конкурсного производства 03.03.2016 ФИО1 собрание кредиторов проведено лишь 10.06.2016 (сообщение от 27.05.2016 №1099351), тогда как должно быть проведено не позднее 03.06.2016.

Эпизод 6

Кроме этого, Управляющим нарушены требования статьи 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, перечисленные в части 2 указанной статьи. Данная публикация осуществлена с нарушением десятидневного срока установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Так, публикация (сообщение о судебном акте) от 22.03.2016 № 985059 содержит в себе неверные сведения о дате введения конкурсного производства, а именно указана дата – 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016. В публикации также не указан государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации ведения о саморегулируемой организации (абзац 4       пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве). Данные сведения должны были быть опубликованы в срок до 17.03.2016, в то время как фактически опубликованы на ЕФРСБ лишь 22.03.2016.

Эпизод 7

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

ФИО1 01.06.2016 в арбитражный суд подано заявление о признании недействительной сделки по исключению из хозяйственного ведения Должника муниципального имущества, оформленной распоряжением администрации Плюсского района от 13.02.2015 №94-р/1 «О передаче муниципального имущества в казну района», актом приема-передачи от 13.02.2015.

Данное заявление определением суда от 08.06.2016 принято к производству.

В нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве Ответчик в период с 01.06.2016 по 02.06.2016, т.е. в установленный срок не опубликовал соответствующее сообщение в ЕФРСБ.

Эпизод 8

Определением суда от 16.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) заявление ФИО1 от 01.06.2016 о признании сделки недействительной удовлетворено.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в период с 09.03.2017 по 10.03.2017, а также в период с 16.03.2017 по 17.03.2017, Ответчик соответствующее сообщение в ЕФРСБ не опубликовал.

Эпизод 9

На указанное определение муниципальным образованием «Плюсский район» в лице администрации Плюсского района подана апелляционная жалоба, производство по которой определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017  прекращено.

В нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в период с 26.09.2017 по 27.09.2017 ФИО1 соответствующее сообщение в ЕФРСБ не опубликовал.

Эпизод 10

В соответствии с требованием пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно отчету Управляющего, опубликованного на ЕФРСБ (публикация №2198195 от 01.11.2017), уже 30.08.2016 Ответчиком было получено экспертное заключение №3394-ЛВ/01 от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, то есть заключение об оценке имущества Должника ФИО1 получено до 30.08.2016.

Однако, в нарушение требований пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, получив названный отчет не позднее 30.08.2016, ФИО1 опубликовал его на ЕФРСБ только 09.09.2016 (сообщение № 1285334 от 09.09.2016).

Эпизод 11

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 названного Закона проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Закона о банкротстве Управляющий проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не включил в сообщения на ЕФРСБ о проведении торгов от 13.10.2016 №1354466), от 22.11.2016 №1430871 и от 25.01.2017 №1546191.


Нарушения требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Эпизод 12

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила №299) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Данное сообщение должно содержать сведения указанные в       пунктах 6.1-6.5 статьи 28 Закона о банкротстве.

В нарушение пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28, статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил №299 в сообщении от 01.11.2017 №2198195 Ответчик опубликовал отчет с недостоверными сведениями о ходе и результатах проведения конкурсного производства, которые нельзя признать техническими ошибками, в виду их масштабности, а именно:

1.                  В отчете указана не достоверная дата его составления – 15.08.2017, когда процедура была завершена 26.10.2017, в связи с чем отчет должен был быть составлен на соответствующую дату;

2.                  В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003;

3.                  В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИКБ Эксперт», торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «АТЦ» и консультанта по торгам общества с ограниченной ответственностью «Юлми»;

4.                  В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016);

5.                  В разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не указан срок продления процедуры банкротства после 06.07.2017 (процедура завершена только 26.10.2017);

6.                  В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны: недостоверные сведения о внеоборотных активах и основанных средствах, их балансовой стоимости в сумме 20 тыс. руб.; не указана рыночная стоимость имущества включенного в конкурсную массу определенная соответствующей оценкой имущества Должника;

7.                  В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не указаны даты заключения договора, указаны недостоверные суммы реализации имущества, а именно указано, что дымовая труба была реализована по договору №1 за 63180 тысяч рублей, в то время когда согласно данного договора она была реализована за 189,6 тысяч рублей (сообщение в ЕФРСБ №1816597 от 24.05.2017); указано, что Котельная по договору №2 была реализована за 109620 тысяч рублей, однако согласно данного договора она реализована за 550 000 рублей (сообщение в ЕФРСБ №1816522 от 24.05.2017);

8.                  В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указаны сведения о поступления денежных средств от реализации имущества Должника указанных в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника»;

9.                  В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указаны сведения о предъявлении в Арбитражный суд требований о признании сделок не действительными (Определение Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2016).

10.              В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны недостоверные (не актуальные) сведения, а именно: конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СибирьЭнергоРесурс» и ФНС России определениями от 06.07.2017 и 05.05.2017 соответственно были заменены на Администрацию Плюсского района Псковской области;

11.              Согласно Определению о прекращении процедуры банкротства от 02.11.2017 данные требования были погашены в результате заключения соглашение о погашении требований путем зачета встречного однородного требования. Сведений о погашении данной задолженности не имеется;

12.              Кроме того, сведения об общей сумме требований включенных в реестр требований кредиторов является не корректным, а именно: 9 205 709 руб. 02 коп. +          69 029 руб. (определение от 19.10.2015) + 898 727 руб. 78 коп. +                                           56 132 руб. 78 коп. (определение от 17.12.2015) + 1 654 542 руб. 55 коп. (определение от 04.02.2016) = 11 884 141 руб. 13 коп., в то время как во всех отчетах указанна общая сумма 11 828 208 руб. 35 коп.

13.              В разделе «Сведения о работниках Должника» не указаны сведения о предупреждении об увольнении и об увольнении сотрудников, хотя как видно из всех отчетов конкурсного управляющего, во время конкурсного производства начислялись страховые взносы, то есть в организации числись работники.

Таким образом, опубликованный отчет не соответствует требованиям пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28, статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил №299.

Отсутствие или внесение недостоверных сведении в отчеты

Эпизод 13

В отчете Управляющего от 09.02.2016:

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- отсутствуют сведения о дате и сроке заключенного договора с привлеченным специалистом (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- недостоверно указаны сведения о рассмотренных требованиях кредиторов -указано 4, когда в действительности рассмотрено 3, а именно: в определениях арбитражного суда от 19.10.2015, от 17.12.2015 и от 04.02.2016 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- недостоверно указано количество кредиторов включенных в реестр требований кредиторов - указано 3, когда в действительности включено 2, что подтверждается в последующем составленными отчетами (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- недостоверно указаны сведения о сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов, а именно указано 11828208,35 тыс. руб., в то время как в реестр требований включено требований на сумму 11884141,13 рублей (11884,141 тыс. руб.) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- не указаны сведения о решениях принятых первым собранием кредиторов (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений));

- в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету Управляющего не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

-  в соответствии подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 арбитражный управляющий заполняет Журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания;

- в соответствии с типовой формой журнала регистрации участников собрания, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235, в журнале регистрации в обязательном порядке отражаются сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов. В нарушение указанной нормы при проведении 24.02.2016 первого собрания кредиторов ФИО1 не внес сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов.

Эпизод 14

В отчете Управляющего от 10.06.2016 о своей деятельности и результатах процедуры банкротства:

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в ст.168 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть Решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области – определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016;

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны:

1.                  недостоверные сведения о внеоборотных активах и основанных средствах их балансовой стоимости в сумме 20 тыс. руб.;

2.                  не указана рыночная стоимость имущества включенного в конкурсную массу определенная соответствующей оценкой имущества Должника

3.                  не указаны сведения проведенной оценке,  тогда как согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке. (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в нарушение  Общих правил №299, Типовых форм отчетов (заключений) и требований статьи 143 Закона о банкротстве не указаны сведения о предъявлении в арбитражный суд требований о признании сделок не действительными (определение арбитражного суда от 08.06.2016);

- недостоверно указаны сведения о рассмотренных требованиях кредиторов, поскольку указано 7, когда в действительности рассмотрено 3 (Определения Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2015, 17.12.2015 и 04.02.2016, то есть, нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений), требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- недостоверно указаны сведения о сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно указано 11828208,35 тыс.руб., в то время как в реестр требований включено требований на сумму 11884141,13 рублей (11884,141 тыс. руб.) - (расчет суммы: 9 205 709 руб. 02 коп. + 69 029 руб. (определение от 19.10.2015) +              898 727 руб. 78 коп. + 56 132 руб. 78 коп. (определение от 17.12.2015) +                                1 654 542 руб. 55 коп. (определение от 04.02.2016) = 11 884 141 руб. 13 коп.) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений), требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Сведения о работниках Должника» не указаны сведения о предупреждении об увольнении и об увольнении сотрудников, хотя, как видно из всех отчетов конкурсного управляющего, во время конкурсного производства начислялись страховые взносы, то есть в организации имелись работники;

- в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», недостоверно указаны сведения о сумме остатка на счете (указано 0,00, в то время как, согласно отчету о движении денежных средств остаток  16037,02 руб.);

- отсутствует предусмотренная Типовыми формами, утвержденными Общими правилами №299 таблица «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Данные сведения во всех отчетах Ответчика отсутствуют.

Эпизод 15

В отчете Управляющего от 10.06.2016 об использовании денежных средств:

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- не указаны сведения о банке(кредитной организации), где открыт счет Должника, и отсутствует полный адрес банка (кредитной организации) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве).

Эпизод 16

В отчете Управляющего от 20.09.2016 о своей деятельности и результатах процедуры банкротства повторно (как и в предыдущем отчёте):

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны:

1.                  недостоверные сведения о внеоборотных активах и основанных средствах их балансовой стоимости в сумме 20 тыс. руб.;

2.                  не указана рыночная стоимость имущества включенного в конкурсную массу определенная соответствующей оценкой имущества Должника 

3.                  не указаны сведения проведенной оценке, согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указаны сведения о предъявлении в арбитражный суд требований о признании сделок не действительными (определение арбитражного суда от 08.06.2016), то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о рассмотренных требованиях кредиторов - указано 7, когда в действительности рассмотрено 3, а именно: определения суда от 19.10.2015, от 17.12.2015 и от 04.02.2016, то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно указано 11828208,35 тыс.руб., в то время как в реестр требований включено требований на сумму 11884141,13 рублей (11884,141 тыс. руб.) - (расчет суммы: 9 205 709 руб. 02 коп. + 69 029 руб. (определение от 19.10.2015) +              898 727 руб. 78 коп. + 56 132 руб. 78 коп. (определение от 17.12.2015) +                                1 654 542 руб. 55 коп. (определение от 04.02.2016) = 11 884 141 руб. 13 коп.) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений), требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Сведения о работниках Должника» не указаны сведения о предупреждении об увольнении и об увольнении сотрудников, хотя как видно из всех отчетов конкурсного управляющего, во время конкурсного производства начислялись страховые взносы, то есть в организации имелись работники.

Эпизод 17

В отчете Управляющего от 20.09.2016 об использовании денежных средств повторно (как и в предыдущем отчёте):

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- не указаны сведения о банке(кредитной организации), где открыт счет Должника, и отсутствует полный адрес банка (кредитной организации) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве).

Эпизод 18

В отчете Управляющего от 08.12.2016 о своей деятельности и результатах процедуры банкротства повторно (как и в предыдущих отчётах от 10.06.2016 и от 20.09.2016):

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны:

4.                  недостоверные сведения о внеоборотных активах и основанных средствах их балансовой стоимости в сумме 20 тыс. руб.;

5.                  не указана рыночная стоимость имущества включенного в конкурсную массу определенная соответствующей оценкой имущества Должника 

6.                  не указаны сведения проведенной оценке, согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указаны сведения о предъявлении в арбитражный суд требований о признании сделок не действительными (определение арбитражного суда от 08.06.2016), то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о рассмотренных требованиях кредиторов - указано 7, когда в действительности рассмотрено 3, а именно: определения суда от 19.10.2015, от 17.12.2015 и от 04.02.2016, то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно указано 11828208,35 тыс.руб., в то время как в реестр требований включено требований на сумму 11884141,13 рублей (11884,141 тыс. руб.) - (расчет суммы: 9 205 709 руб. 02 коп. + 69 029 руб. (определение от 19.10.2015) +              898 727 руб. 78 коп. + 56 132 руб. 78 коп. (определение от 17.12.2015) +                                1 654 542 руб. 55 коп. (определение от 04.02.2016) = 11 884 141 руб. 13 коп.) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений), требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Сведения о работниках Должника» не указаны сведения о предупреждении об увольнении и об увольнении сотрудников, хотя как видно из всех отчетов конкурсного управляющего, во время конкурсного производства начислялись страховые взносы, то есть в организации имелись работники.

Эпизод 19

В отчете Управляющего от 08.12.2016 об использовании денежных средств повторно (как и в предыдущих отчётах от 10.06.2016 и от 20.09.2016):

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- не указаны сведения о банке(кредитной организации), где открыт счет Должника, и отсутствует полный адрес банка (кредитной организации) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве).

Эпизод 20

В отчете Управляющего от 16.03.2017 о своей деятельности и результатах процедуры банкротства повторно (как и в предыдущих отчётах от 10.06.2016, от 20.09.2016 и от 08.12.2016):


- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны:

7.                  недостоверные сведения о внеоборотных активах и основанных средствах их балансовой стоимости в сумме 20 тыс. руб.;

8.                  не указана рыночная стоимость имущества включенного в конкурсную массу определенная соответствующей оценкой имущества Должника 

9.                  не указаны сведения проведенной оценке, согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указаны сведения о предъявлении в арбитражный суд требований о признании сделок не действительными (определение арбитражного суда от 08.06.2016), то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о рассмотренных требованиях кредиторов - указано 7, когда в действительности рассмотрено 3, а именно: определения суда от 19.10.2015, от 17.12.2015 и от 04.02.2016, то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно указано 11828208,35 тыс.руб., в то время как в реестр требований включено требований на сумму 11884141,13 рублей (11884,141 тыс. руб.) - (расчет суммы: 9 205 709 руб. 02 коп. + 69 029 руб. (определение от 19.10.2015) +              898 727 руб. 78 коп. + 56 132 руб. 78 коп. (определение от 17.12.2015) +                                1 654 542 руб. 55 коп. (определение от 04.02.2016) = 11 884 141 руб. 13 коп.) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений), требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Сведения о работниках Должника» не указаны сведения о предупреждении об увольнении и об увольнении сотрудников, хотя как видно из всех отчетов конкурсного управляющего, во время конкурсного производства начислялись страховые взносы, то есть в организации имелись работники.

Эпизод 21

В отчете Управляющего от 16.03.2017 об использовании денежных средств повторно (как и в предыдущих отчётах от 10.06.2016, от 20.09.2016 и от 08.12.2016):

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- не указаны сведения о банке(кредитной организации), где открыт счет Должника, и отсутствует полный адрес банка (кредитной организации) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве).

Эпизод 22

В отчете Управляющего от 15.05.2017 о своей деятельности и результатах процедуры банкротства повторно (как и в предыдущих отчётах от 10.06.2016, от 20.09.2016, от 08.12.2016 и от 16.03.2017):

- не указаны данные ОКВЭД Должника (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указана несуществующая категория Должника, перечень которых изложен в статье 168 Закона о банкротстве (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- указаны недостоверные сведения о введении конкурсного производства, указано 14.03.2016, в то время как резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016;

- в разделе «сведения об арбитражном управляющем» указан несуществующий номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а именно: «1027700542209 22.07.2005», когда действительный №0012 от 06.03.2003 (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений);

- в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» (согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не указаны сведения о рассмотрении жалобы УФНС России по Псковской области (определение арбитражного суда от 30.06.2016, жалоба принята 31.05.2016);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны:

10.              недостоверные сведения о внеоборотных активах и основанных средствах их балансовой стоимости в сумме 20 тыс. руб.;

11.              не указана рыночная стоимость имущества включенного в конкурсную массу определенная соответствующей оценкой имущества Должника  

12.              не указаны сведения проведенной оценке, согласно следующим отчетам уже 25.05.2016 и 06.05.2016 были изготовлены отчеты об оценке (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указаны сведения о предъявлении в арбитражный суд требований о признании сделок не действительными (определение арбитражного суда от 08.06.2016), то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о рассмотренных требованиях кредиторов - указано 7, когда в действительности рассмотрено 3, а именно: определения суда от 19.10.2015, от 17.12.2015 и от 04.02.2016, то есть нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов (заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве;

- недостоверно указаны сведения о сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно указано 11828208,35 тыс.руб., в то время как в реестр требований включено требований на сумму 11884141,13 рублей (11884,141 тыс. руб.) - (расчет суммы: 9 205 709 руб. 02 коп. + 69 029 руб. (определение от 19.10.2015) +              898 727 руб. 78 коп. + 56 132 руб. 78 коп. (определение от 17.12.2015) +                                1 654 542 руб. 55 коп. (определение от 04.02.2016) = 11 884 141 руб. 13 коп.) (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений), требования статьи 143 Закона о банкротстве);

- в разделе «Сведения о работниках Должника» не указаны сведения о предупреждении об увольнении и об увольнении сотрудников, хотя как видно из всех отчетов конкурсного управляющего, во время конкурсного производства начислялись страховые взносы, то есть в организации имелись работники.

Эпизод 23

В отчете Управляющего от 15.05.2017 об использовании денежных средств допущены повторные недостатки, аналогичные выявленным по отчётам от 10.06.2016, от 20.09.2016, от 08.12.2016 и от 16.03.2017.


Эпизод 24

В отчете Управляющего от 15.08.2017 о своей деятельности и результатах процедуры банкротства допущены повторные недостатки, аналогичные выявленным по отчётам от 10.06.2016, от 20.09.2016, от 08.12.2016, от 16.03.2017 и от 15.05.2017, а также:

- в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не указаны даты заключения договора, указаны недостоверные суммы реализации имущества, а именно указано, что дымовая труба была реализована по договору №1 за 63180 тысяч рублей, в то время когда согласно данного договора она была реализована за 189,6 тысяч рублей (сообщение в ЕФРСБ №1816597 № от 24.05.2017); указано, что Котельная по договору №2 была реализована за 109620 тысяч рублей, в то врем когда согласно данного договора она реализована за 550 тысячи рублей (сообщение в ЕФРСБ №1816522 № от 24.05.2017);

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юлми», согласно таблицы в этом же отчете данной организации выплачено 30000 руб. за консультационные услуги по торгам, а также торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «АТЦ» (нарушены Общие правила №299, Типовые формы отчетов(заключений) и требования статьи 143 Закона о банкротстве).

Эпизод 25

В отчете Управляющего от 15.08.2017 об использовании денежных средств допущены повторные недостатки, аналогичные выявленным по отчётам от 10.06.2016, от 20.09.2016, от 08.12.2016, от 16.03.2017 и от 15.05.2017.

Эпизод 26 по постановлению Прокуратуры (неопубликование в ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделки Должника) фактически является повтором    эпизода 7 по этому же постановлению, посему не учитывается судом при принятии настоящего решения и расценивается в качестве технической ошибки при оставлении постановления. Аналогично по эпизоду 27 (неопубликование в ЕФРСБ сведений о результатах рассмотрения судом заявления об оспаривании сделки Должника), который является повтором эпизода 8, а также по эпизоду 28 (неопубликование в ЕФРСБ сведений о подаче апелляционной жалобы на определение суда по сделке), который является повтором эпизода 9.

Эпизод 29

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с требованием пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда 26.10.2017 процедура банкротства в отношении Предприятия была прекращена, однако ФИО1 в нарушение требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве соответствующее сообщение в официальном издании на момент проведения Прокуратурой проверки (акт проверки от 23.03.2018 – т.1 л.д.55-64) не опубликовал.

По мнению Надзорного органа, выявленные при изучении всех представленных Управляющим в арбитражный суд отчетов недостатки свидетельствуют о злостном не исполнение Ответчиком требований статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил №299, которые в этой связи явно нельзя характеризовать в качестве технических ошибок.

Суд, в целом, соглашается с доводами Прокуратуры о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения, регулирующие осуществление предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то наличие или отсутствие последствий для наступления ответственности не имеет правового значения.

При этом вина выражается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность за невыполнение обязанностей, применяемых, в том числе в процедурах наблюдения и конкурсного производства, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Надзорным органом действительно выявлены систематические нарушения со стороны Управляющего правил заполнения соответствующих отчётов, а также осуществления публикаций в ЕФРСБ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами Ответчика, по эпизодам 1, 4 и 5 суд, учитывая характер допущенных нарушений и сроки, которые прошли до дат фактического исполнения Ответчиком обязанностей, принимая во внимание в том числе и то, что ни один из кредиторов Должника не указывал на нарушение данными действиями со стороны Управляющего своих прав, суд приходит к выводу, что нарушение по ним (эпизодам) хоть формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако в силу конкретных обстоятельств дела в данной его части, с учётом положений статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум ВС №5) и пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум ВАС №10), может быть признано малозначительным.

При этом судом констатируется, что по смыслу Закона о банкротстве включение в ЕФРСБ соответствующего сообщения подразумевает под собой именно опубликование такового сообщения. Коль сообщение в ЕФРСБ опубликовано было 07.09.2016, а не 06.09.2016, как то требовалось по правилам Закона о банкротстве, то формально в действиях Ответчика состав правонарушения по данному эпизоду присутствует. Более того, из отзыва ФИО1 прямо следует, что по данному эпизоду им не своевременно приняты меры, связанные с мероприятиями по опубликованию сообщения в ЕФРСБ (заявка на размещение подана 05.09.2016, а сёт оплачен 06.09.2016), что и повлекло за собой нарушение сроков по опубликованию сообщения.

В части неопубликования сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 24.02.2016 на сайте ЕФРСБ (эпизод 2) Ответчик признаёт допущенное нарушение, что прямо следует из его объяснений на стадии проведения проверки, а также отзыва на заявление Прокуратуры, однако полагает, что данное нарушение является малозначительным.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку императивное требование пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве Ответчиком не исполнено даже после истечения установленного на то срока (10 дней).

Более того, Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение довода об извещении им всех имевшихся кредиторов.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что коль опубликование сведений в ЕФРСБ носить характер публичности, то отсутствие соответствующего сообщения влечёт за собой как невозможность кредиторов получить информацию, так и невозможность иных лиц, в том числе участников должника, кредиторов по текущим обязательствам, надзорных органов узнать о том или ином событии.

По этим же основаниям отклоняются судом доводы Ответчика и по эпизоду 7.

Довод ФИО1 относительно отсутствия с его стороны нарушения по опубликованию отчёта по результатам процедуры наблюдения (эпизод 3) со ссылками на предоставления такового отчёта в арбитражный суд и опубликование в ЕФРСБ сообщения о принятии соответствующего судебного акта судом отклоняются, как прямо противоречащие требованиям пунктов 6.1-6.2 статьи 28 Закона о банкротстве. Таковой отчёт Управляющим не опубликовывался, что фактически им и не оспаривается.

Отклоняются судом и возражений Управляющего по эпизоду 6 судом, поскольку по смыслу как статьи 128 Закона о банкротстве, так и названного Закона в целом судебные акты по делам о банкротстве подлежат немедленному исполнению. Следовательно, уже с момента оглашения резолютивной части решения суда о признании Предприятия банкротом процедура конкурсного производства считалась открытой (введённой), то есть соответствующие сведения, которые поименованы как статье 128, так и абзаце 4 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в частности, которым установлена обязанность по отражению в публикации соответствующего государственного регистрационного номера записи, подлежали опубликованию именно с даты оглашения резолютивной части решения суда.

Доводы Ответчика по эпизоду 10 о незначительности нарушения судом отклоняются, поскольку, как следует из отзыва, меры по опубликованию отчёта об оценке начали приниматься ФИО1 лишь начиная с 06.09.2016, в то время, как отчёт получен им был 30.08.2016.

В данном случае, раз отчёт об оценке Ответчиком был опубликован позднее, то и начать знакомится с ним соответствующие лица получили возможность позднее.

Такое поведение любого арбитражного управляющего (несоблюдение сроков по опубликованию сообщений, проведению собраний и т.д.) в конечном итоге ведёт к увеличению сроков процедур банкротства, а, следовательно, увеличивает и финансовую нагрузку на кредиторов Должника, то есть не соответствует критерию разумности и добросовестности.

Доводы Управляющего по пунктам 9 (эпизод 11), 11 (эпизоды с 11 по 25) и 12 (эпизод 29) его отзыва судом отклоняются как по мотивам прямого противоречия требованиям пункта 10 статьи 110, пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 и статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил №299, а также пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, соответственно, так и по мотивам неверного толкования норм Закона о банкротстве.

В частности по доводу о ведении журнала учёта участников собрания судом отмечается, что, по сути, журнал ведётся арбитражным управляющим, следовательно все сведения вписываются в него именно им, лишь подписи соответствующих участников проставляются таковыми участниками, что лишний раз подтверждает факт их участия (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2010    №ВАС-3442/10 по делу №А05-6007/2009).

Ссылки Ответчика на то, что в Общих правилах №299 не содержатся соответствующих требований (в т.ч. о необходимости отражения в отчете номера, даты и срока заключения договора), а также о неуказании Прокуратурой в постановлении по делу сведений о том, какие именно пункты Правил нарушены ФИО1, судом отклоняются поскольку, во-первых, незнание закона не влечёт освобождение от ответственности, а соответствующие требования к отчётам содержатся в том числе и в приложениях к названным Общим правилам, а во-вторых, отсутствие ссылок на конкретные пункты не свидетельствует о том, что само по себе нарушение Управляющим не допущено.

По вопросу о неотражении сведений о привлечённом лице (оценщике) судом отмечается, что Управляющий точно знал и явно не мог не знать, с кем именно у него заключен договор на оценку имущества должника. Следовательно, Ответчик имел возможность отразить соответствующую информацию в отчёте.

В части неотражения сведений о рассматриваемых жалобах отмечается, что результаты рассмотрения жалобы отражаются в отчёте позднее и не влияют по сути на отражение в отчёте самого факта подачи жалоб и рассмотрения судом.

Допущенные Ответчиком нарушения в указании сумм, дат, расчётов и иных неточностей нельзя квалифицировать как опечатки или технические ошибки, поскольку они систематичны, что свидетельствует о невнимательности и отсутствии должного контроля в проверке занесения таких данных в названные документы со стороны ФИО1

Отчёты носят режим публичных документов, доступных для неограниченного круга лиц, в первую очередь в профессиональной сфере, что в конечном итоге в том числе может привести к неверному анализу действительного положения дел на предприятии банкроте. 

Принимается судом во внимание и то, что ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее - Ассоциация) также дана оценка по фактам нарушений, допущенных ФИО1 при исполнении им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника. Доводы Прокуратуры Ассоциацией признаны обоснованными, а поименованные Надзорным органом действия (бездействие) – несоответствующие как требованиям Закона о банкротстве, так и внутренним документам Ассоциации, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего (т.2 л.д.130-138).

По эпизоду 29 о неопубликовании сообщения в газете «Коммерсантъ» о прекращении производства судом отмечается, что нарушение устранено Ответчиком лишь после его выявления Надзорным органом, следовательно нарушение было Ответчиком допущено. Сам факт устранения данного нарушения может быть учтён судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Управляющего в силу положений       статьи 4.2 КоАП РФ.

Отклоняется судом и довод управляющего о нарушении процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО3

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части1, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

То есть Кодексом прямо предусмотрено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.13 КоАП РФ, являются также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 .настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело о рассматриваемом правонарушении возбуждено Прокурором законно на основании поступившего заявления физического лица в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Что касается не корректного заполнения отчётов временного и конкурсного управляющего  о своей деятельности и отчётов об использовании денежных средств должника от 09.02.2016, от 10.06.2016, от 20.09.2016, от 08.12.2016, от 16.03.2017, от 15.05.2017 и от 15.08.2017 и внесения туда ряда противоречивых сведений, судом констатируется, что указанные отчёты подготовлены Ответчиком с нарушением  требований пунктов 4 и 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, требований содержащихся в Приказе Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факты нарушения Ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтверждаются перечисленными выше материалами дела, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2018 и актом проверки от 23.03.2018 (л.д.30-67) и по существу не оспорены.

Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, посему он должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Допущенное Ответчиком правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства и применяемых в нём процедур.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О).

В силу как норм Гражданского законодательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм специального закона, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), принимая во внимание то, что арбитражный управляющий с учётом специфики своей профессиональной деятельности обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение им (арбитражным управляющим) норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень обязательных для исполнения конкурсным управляющем действий, в том числе и по размещению в установленные законом и разумные сроки соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, Определениях от 01.11.2012 №2047-О и от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Прокуратуры. Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление Надзорного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а его вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2014 №482-ФЗ (в части, касающейся диспозиции) и от 29.12.2015 №391-ФЗ (в части, касающейся санкции), то есть как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом также установлено, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. На дату вынесения настоящего решения установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответчик в отзыве и объяснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении расследования, ссылался на малозначительность совершённого административного правонарушения. Вместе с тем, данные доводы приняты судом во внимание, но только в части отдельных эпизодов правонарушения. Однако суд приходит к выводу о том, что при конкретных обстоятельствах настоящего дела совершённое деяние в целом (за исключением отдельного эпизода) нельзя признать малозначительным, о чём уже указывалось судом выше.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом под физическими лицами в данном пункте нормы закона подразумеваются в том числе и должностные лица, к числу которых согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ относятся также и арбитражные управляющие.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает фактическое содействие Ответчиком предоставлением своих объяснений и документов в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также совершение Ответчиком  административного правонарушения впервые (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела (в том количество эпизодов допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, характер этих правонарушений и их периодичность), личность виновного, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности, целесообразности, неотвратимости и гуманности, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему  ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество, характер и вид эпизодов совершённого правонарушения, а также положения пунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 и 6.5 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72,  пункта 1 статьи 128, пунктов 5.1, 8 и 10 статьи 110 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктов 4 и 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», и руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, частями 1 и 1.1 статьи 28.1 и частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, а также статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; место жительства (регистрации): 180020, <...>; адрес для направления корреспонденции: 180016, <...>; ИНН <***>, зарегистрирован в сводном реестре арбитражных управляющих за №7711) привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 46 000 (Сорока шести тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: расчетный счет <***>. Наименование получателя: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области, л/с <***>). Наименование банка: Отделение Псков г.Псков. ИНН <***>, БИК 045805001, код ОКТМО 58701000, КПП 602701001, код бюджетной классификации 41511690010016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно с этим суд разъясняет, что уклонение от исполнения административного наказания в виде неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                          С.В.Булгаков