Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А40-17835/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20942/2017-ГК

Дело № А40-17835/17-62-166
г. Москва
30 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-инжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А40-17835/17-62-166, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску ООО "Строй-инжиниринг" (ОГРН <***>, 603001, <...>/7)

к Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит" (ОГРН <***>, 115093, <...>),

при участии третьего лица: Ассоциации Саморегулируемая организация "Строй Форум",

о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в неперечислении в компенсационный фонд третьего лица денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика,

и обязании ответчика произвести перечисление денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-инжиниринг" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит" (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в неперечислении в компенсационный фонд третьего лица денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика, и об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд третьего лица денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь п. 7, 9 ч. 1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27 марта 2017 года оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017г. по делу А40-17835/17-62-166, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исковое заявление ООО "Строй-инжиниринг" поступило в суд 30.01.2017 года в электронном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 года истцу было предложено представить в арбитражный суд подписанное исковое заявление, доказательства уплаты госпошлины и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, а также разъяснено, что в случае непредоставления истцом истребуемых судом документов настоящее исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке ч. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указано в пункте 2 постановления от 17 февраля 2011 года №12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд может потребовать представление оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, включая исковое заявление, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не подтвердился факт подписания иска, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Указанные судом первой инстанции документы были направлены истцом почтовым отправлением EMS с описью-вложением и получены судом 27.03.2017г. (в день судебного заседания).

На сопроводительном письме истца суд, непосредственно рассматривающий дело, сделал отметку, что указанные материалы переданы судье лишь 29.03.2017.

Как следует из практики Арбитражного суда Московского округа, судам следует учитывать момент поступления документов не только в суд, но даже момент их подачи в систему «Мой арбитр».

Учитывая такую практику Арбитражного суда Московского округа, следует признать, что истец исполнил требования суда.

Кроме того, 24.03.2017 в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств направления в суд истребованных документов (л.д.45). Суд указал в определении от 27.03.2017г. на ходатайство о рассмотрении заседания без участия истца, заявленное в сопроводительном письме от 24.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-17835/17-62-166 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. ФИО2

Е.А. Птанская