Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А82-10276/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10276/2019
г. Киров
10 октября 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 по делу № А82-10276/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания№2" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 25688.03 руб. основного долга по государственному контракту № 12171 за ноябрь 2018г. и январь 2019г.,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания№2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском/заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик) о взыскании 31197,49 руб. в счет оплаты основного долга по государственному контракту № 12171 за ноябрь 2018 года, январь 2019 года, апрель 2019 года. Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 25688,03 руб. за потребленную в ноябре 2018 года и январе 2019 года теплоэнергию.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены. С Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области взыскано 25688,03 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2018г. и январь 2019г., а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму основного долга на 2 262 рубля 44 копейки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, 2 262 рубля 44 копейки не подлежат взысканию с Ответчика, в связи с тем, что в расшифровке фактического потребления на январь 2019 года содержатся объекты недвижимости нежилого фонда, на которые выставлены счета за поставленную тепловую энергию, в том числе указано нежилое помещение подвала №1-7 Мукомольный пер., д.4 а.

В соответствии с распоряжением Департамента от 16.01.2019 №20-р «Об условиях приватизации имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал ОАО ГК «Медвежий Угол» и актом приема-передачи имущества Ярославской области, подлежащего приватизации путем внесения в уставной капитал ОАО ГК «Медвежий угол» в счет оплаты акций дополнительного выпуска от 17.01.2019 Департамент передает, а ОАО ГК «Медвежий угол» принимает помещение, расположенное по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное помещение зарегистрировано 09.02.2019 №76:23:010101:28930-76/023/2019. Также, указывает на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 №373-О.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, ответчиком не оспаривается данный факт.

Истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в ноябре 2018 года и январе 2019 года, что подтверждается УПД от 30.11.2018 № 1000/102989, от 31.01.2019 № 1000/4428, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты законодательства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчиком оплата за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не была произведена.

Претензии истца от 13.03.2019, 14.05.2019 № 01-4-13-2-2/Я/П/002296, № 01-4-13-2-2/Я/П/003642 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции мотивированного возражения на требования истца не представил.

Дополнительные доказательства (копия Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 16.01.2019№20-р; акт приема-передачи имущества Ярославской области, подлежащего приватизации путем внесения в уставной капитал ОАО ГК «Медвежий угол» в счет оплаты акций дополнительного выпуска от 17.01.2019; выписка из ЕГРН), представленные ответчиком в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, подлежат возврату ответчику. У суда апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения указанных доказательств к материалам дела, так как невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от Ответчика причинам заявителем не обоснована.

Апелляционный суд приходит к выводу, что названные доказательства не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, следовательно, не влияют на оценку спорной ситуации судом апелляционной инстанции.

Кроме того, абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складной) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП». Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Фактическое использование помещения иным лицом не освобождает собственника от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку только с переходом права собственности на недвижимое имущество новый собственник становится должником в спорных правоотношениях. Обязательственные права между бывшим и новым собственником в части расходов на содержание имущества определяются законом либо договором.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 по делу № А82-10276/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева