Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А07-21449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21449/2024
г. Уфа
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 242 380 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 12 000 руб. расходов за проведение независимой технической экспертизы № У2023/12/02 от 08.01.2024, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 848 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 242 380 руб. 00 коп., расходов за проведение независимой технической экспертизы № У2023/12/02 от 08.01.2024 в размере 12 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 848 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2024 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечено АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2024 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Отдела ГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району истребованы административные материалы по факту совершения ДТП  от 18.10.2023г. с участием автомобиля SOLLERS Argo государственный номер <***> (лейтенант ФИО2).

Во исполнение определения суда от Отдела ГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району поступили документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по проведению судебной экспертизы поручено экспертной организации ООО «Союз Оценка».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 года производство по делу № А07-21449/2024 приостановлено до получения результатов экспертизы.

20.01.2025 года в суд поступило ходатайство ООО «Союз Оценка» о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2025 года ходатайство ООО «Союз Оценка» удовлетворено, срок судебной экспертизы продлен на 20 рабочих дней с момента получения экспертом дополнительных документов.

18.02.2025 года в суд поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2025 года назначено судебное заседание для разрешения вопросов о принятии результатов судебной экспертизы и о возобновлении производства по делу.

Стороны ознакомлены с результатами экспертизы, не возражают против возобновления производства по делу.

Суд в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновляет производство по делу.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенной судебной экспертизы истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

Выслушаны пояснения истца по его уточнениям.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между ООО «Авангард» (далее - истец) и АО «Сбербанк Лизинг» (далее – третье лицо) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-327501-01-01 транспортного средства SOLLERS Argo специализированный, рефрижератор, год выпуска: 2023 год, идентификационный номер <***>, ЭПТС №164301058684928.

21.09.2023 года между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) заключен договор страхования средств наземного транспорта 84707/046/0000411/23 с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению ТС с минимальным стажем.

18.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Башкортостан в присутствии понятых составлена схема 02СХ № 147540 места совершения административного правонарушения с участием автомобиля SOLLERS Argo специализированный, рефрижератор, год выпуска: 2023 год, идентификационный номер <***>, ЭПТС №164301058684928.

23.10.2023г. водителем ООО «Авангард» совершившим дорожно-транспортное происшествие ФИО3 предъявлено заявление об урегулировании убытка в АО «АльфаСтрахование».

13.11.2023г. АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт в С.Т.О.А. ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» (действительное в течении 6 месяцев) по адресу: <...>.

15.01.2024г. ООО «Авангард» обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» на основании РПО №45010390006516 о предоставлении письменного отказа в произведении ремонта транспортного средства.

29.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» нарочно представлен отказ ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в проведении ремонта транспортного средства SOLLERS Argo специализированный, рефрижератор, год выпуска: 2023 год, идентификационный номер <***>, ЭПТС №164301058684928, в связи с тем, что «Нет возможности привода 3Ч» датированный 23.11.2023г.

Для определения расчётной стоимости восстановительного ремонта без учета износа ООО «Авангард» обратилось в ООО «Консалтинг+» и согласно экспертного заключения №У2023/12/02 от 27.12.2023г. сумма восстановительного ремонта составляет 389 660 рублей.

28.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 280 руб.

08.04.2024г. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия (требование) о выплате страхового возмещения в размере 389 660 рублей на основании экспертного заключения ООО «Консалтинг+» №У2023/12/02 от 27.12.2023г.

16.05.2024г. в адрес ООО «Авангард» поступил письменный отказ АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении финансовых требований по выплате страхового возмещения (письмо 0205у/664744 от 13.05.2024).

30.05.2024г. в адрес ООО «Авангард» поступил письменный отказ из Службы финансового уполномоченного за исх. №У-24-54170/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, ООО «Авангард»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-71), согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает, что АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, согласно акту осмотра.

Для установления фактических обстоятельств дела, судом к участию в деле привлечено АО «Сбербанк Лизинг» в качестве третьего лица, а также истребованы административные материалы по факту дтп.

Во исполнение определения суда в суд поступил административный материал (т. 2 л.д. 82-88).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 89-97).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании договора страхования средств наземного транспорта 84707/046/0000411/23 от 19.09.2023г.

Правоотношения по договору добровольного страхования подлежат правовому регулированию нормативными положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1) о добровольном страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ N 4015-1 страхование осуществляется, в том числе, на основании договоров имущественного страхования, заключаемых юридическим лицом (страхователем) со страховщиком, и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Таким образом, договор страхования и правила страхования в совокупности определяют общие условия и порядок осуществления добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, пунктом 4 статьи 4 Закона РФ N 4015-1 при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие (опасность, от которой производится страхование), предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, при наступлении предусмотренного договором страхования или законом страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, которые при наступившем страховом событии позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. По смыслу закона эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Наличие и действительность заключенного договора страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Так, истцом в обоснование размера страхового возмещения в форме страховой выплаты представлено экспертное заключение №У2023/12/02 от 27.12.2023г., подготовленное ООО «Консалтинг+».

Согласно выводам данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 389 660 руб. 00 коп.

Учитывая заявленные ответчиком возражения, судом при рассмотрении настоящего спора в ходе судебного разбирательства по устному ходатайству истца определением от 05.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Союз Оценка».

На разрешение эксперту поставлен вопрос в следующей редакции: «Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SOLLERS Argo государственный регистрационный номер <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2023 без учета износа заменяемых деталей по условиям договора КАСКО № 84707/046/0000411/23 от 21.09.2023?»

18.02.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 25-067 от 18.02.2025.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SOLLERS Argo в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ.2018 г. на дату ДТП 18.10.2023г. составляет: без учета износа 325 400 руб. 00 коп.

Названное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным, полным, мотивированным, выводы эксперта обоснованы ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами в материалы дела не представлено.

Оценив содержание экспертного заключения, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз», по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо руководствоваться величиной определенной заключением № 25-067 от 18.02.2025г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 325 400 руб. 00 коп.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства; не принимать указанное заключение у суда  нет оснований, поскольку  несоответствия заключения Закону об оценочной деятельности и нарушений указанного  Закона при проведении экспертизы суд не усматривает.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов экспертизы, истец представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 178 120 руб. 00 коп. (согласно судебной экспертизе 325 400 руб. 00 коп. сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 147 280 руб. 00 коп. сумма, выплаченная АО «АльфаСтрахование»), расходы по оплате услуг эксперта по производству независимой экспертизы и составлению заключения №У2023/12/02 от 27.12.2023г. в размере 12 000 руб., 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848 руб. 00 коп.

Сумма исковых требований не противоречит результатам судебной экспертизы. Истец вправе самостоятельно определять сумму исковых требований.

Ответчиком доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующим о выплате в полном объеме в добровольном порядке страхового возмещения истцу, на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие ущерба подтверждается представленными доказательствами, доказательств выплаты страхового возмещения не представлено, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 178 120 руб. 00 коп. основано на договоре и законе, подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 39, 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, ввиду чего, на основании вышеизложенных разъяснений, ее стоимость следует отнести к судебным расходам, которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №У2023/12/02 от 27.12.2023г.

Исходя из требований добросовестности (часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на проведение независимой экспертизы носит разумный характер.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы на оплату проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 12 000 руб. подлежат возмещению страховщиком в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор об оказании юридических услуг № 1/06/2024 от 18.06.2024, акт приема передачи денежных средств к договору от 18.06.2024г.

Договор заключен между ООО «Авангард» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1 Технического задания №1 целью работы по данному техническому заданию: 1.1. судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика, а именно: подготовка искового заявления о взыскании ущерба по ДТП, направление претензионного письма, заявления о предоставлении информации, сбор документов, снятие копий, предъявление в суд, представление интересов в Арбитражном суде РБ с предъявлением доверенности представителя.

В соответствии с п. 4.1.Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются суммами – 20 000 руб. – единовременная выплата в соответствии с техническим заданием №1.

Оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов (актов) путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя (в сроки, указанные в выставленных счетах), либо наличными денежными средствами с составлением соответствующего акта приема-передачи денежных средств (п. 4.2. договора).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2545/12 от 24.07.2012).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, предмет спор, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не соразмерной сложности рассматриваемой категории спора.

Суд отмечает, что в рамках договора об оказании юридических услуг исполнителем фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления; представление интересов судебных заседаниях и формирование правовой позиции при рассмотрении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы (подготовка  претензии,  иска,  ходатайств  о  приобщении документов,  подача  в  электронном формате) и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  принимая во внимание  предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Ранее  внесенные  денежные  средства в  размере 30 000 руб.  (пл/поруч №666 от 21.11.2024) на  депозитный  счет  суда  для  проведения  судебной  экспертизы  также  в  соответствии со ст. 106 АПК РФ  относятся  к  судебным  расходам  и  подлежат  отнесению  на  ответчика.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 848 руб. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 178 120 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой технической экспертизы № У2023/12/02 от 08.01.2024 в размере 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы  на  проведение  судебной  экспертизы в  размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                             А.М. Саяхова