Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А78-10038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10038/2024
г.Чита
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах:

Российской Федерации в лице Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации,

Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.12.2022 №28, заключенного между Администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав главу КФХ ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу вернуть спорный земельный участок по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с кадастровым номером 75:19:340201:293, общей площадью 188600+- 3800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края в состоянии, в котором он находился на момент заключения оспариваемого договора от 08.12.2022 №28,

обязании главы КФХ ФИО1 провести работы по восстановлению водопроводной дамбы и обеспечить свободный приток поверхностных вод реки Аблатукан в чашу пруда,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процесс прокуратуры Забайкальского края, личность установлена по удостоверению №352607 от 10.03.2025;

от ответчика 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2024;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края - представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - истец) в интересах Российской Федерации в лице Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),  Администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.12.2022 №28, заключенного между Администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав главу КФХ ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу вернуть спорный земельный участок по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с кадастровым номером 75:19:340201:293, общей площадью 188600+- 3800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, Министерству природных ресурсов Забайкальского края в состоянии, в котором он находился на момент заключения оспариваемого договора от 08.12.2022 №28, обязании главы КФХ ФИО1 провести работы по восстановлению водопроводной дамбы и обеспечить свободный приток поверхностных вод реки Аблатукан в чашу пруда.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2024 внесена запись об изменении наименования ответчика 2 на Администрацию Улётовского муниципального округа Забайкальского края.

Определением суда от 23.06.2025 в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ, произведено изменение наименования ответчика 2 с Администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на Администрацию Улётовского муниципального округа Забайкальского края.

18.11.2024 от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации поступил отзыв (л.д. 78-79), в соответствии с которым сведения о водном объекте- пруд, о гидротехнических сооружениях пруда в государственном водном реестре отсутствуют. Сведения о реке Аблутакан содержатся в государственном водном реестре. Сведения о зарегистрированных правоустанавливающих документах на использование водного объекта – вышеуказанного пруда в государственном водном реестре отсутствуют.

10.09.2025 Министерством природных ресурсов Забайкальского края предоставлена справка от 10.09.2025 №25-621, в соответствии с которой  01.09.2025 обследован пруд, подъезд к водному объекту осуществляется в 4 км. от с. Аблутайский Бор слева от проселочной грунтовой дороги «Аблатуйский Бор-Аблутакан». Вокруг пруда располагается тело насыпи, являющегося одновременно его плотиной. Пруд частично осушен, часть пруда оснащена водой. На северо-западе пруда расположена труба в теле плотины, далее за которой расположены два отстойника. Труба расположена выше уровня воды в пруде. На земельном участке на момент осмотра деятельность не осуществляется, территория участка покрыта травянистой растительностью (л.д. 136-137).

Протокольным определением от 23.10.2025 к рассмотрению судом приняты уточненные  требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.12.2022 №28, заключенного между Администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав главу КФХ ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу вернуть спорный земельный участок по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с кадастровым номером 75:19:340201:293, общей площадью 188600+- 3800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края в состоянии, в котором он находился на момент заключения оспариваемого договора от 08.12.2022 №28, обязании главы КФХ ФИО1 провести работы по восстановлению водопроводной дамбы и обеспечить свободный приток поверхностных вод реки Аблатукан в чашу пруда.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика 1 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просила в иске отказать, указав, что по состоянию на 17.06.2025 водонапорная дамба восстановлена в полном объеме.

Представители Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края, Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Забайкальского края явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края, Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 08.12.2022 между администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №28 (л.д. 27-32), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 75:19:340201:293, площадью 188600+/-3800, местоположение которого установлено: Забайкальский край, Улётовский район (далее – земельный участок).

Земельный участок не занят зданиями, строениями, сооружениями (л.д. 67-70).

По условиям пункта 1.2 договора земельный участок предоставляется для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (для целей аквакультуры (рыбоводства)).

Обременения земельного участка отсутствуют (пункт 1.3 договора).

Договор в соответствии с пунктом 3.1 заключен сроком на 10 лет, с 08.12.2022 по 08.12.2032.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.12.2022 (т. 1 л.д. 33).

Как указывает истец, в ходе проведенной прокуратурой Улётовского района проверки размещенной в сети Интернет информации об исчезновении в результате деятельности предпринимателя озера, расположенного неподалеку от села Аблутакан Забайкальского края, установлено, что спорный земельный участок сформирован непосредственно под прудом, который был образован в результате создания Военным совхозом №6 водоподпорной насыпи на одной из проток реки Аблутакан.

Река Аблутакан внесена в государственный водный реестр, относится к гидрографической сети Амурского бассейнового округа Амурского речного бассейна: речной подбассейн Шилка – водохозяйственный участок Ингода от истока до г. Читы – река Аблутай- река Аблутакан. Длина р. Аблутакан – 11 км. по левому берегу р. Аблутай, водосборная площадь – 141 км.2, длина водотока – 34 км. Код и наименование водного объекта – 20030100112118100009721 – река Аблутакан.

Как следует из информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление  по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» пруд имеет гидравлическую связь с рекой Аблутакан и является частью этой реки.

Данное обстоятельство, как указывает истец, подтверждается актом осмотра от 14.06.2024 (л.д. 53-54), составленным специалистом Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с указанным актом осмотр производился визуальным способом с применением видеорегистратора ВСБ. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности ранее располагался  искусственно созданный водный объект размером 300 м на 230 м (наливное озеро без названия), GPS координаты N51.218, E112.151. в государственном водном реестре данный объект не значится. На момент осмотра водный объект практически полностью осушен. В нижней части наливного озера обустроена дамба (земляной вал) округлой формы, которая в центральной части имеет прорыв шириной 10 м по верхнему уровню. Данный прорыв является причиной осушения вышеуказанного водного объекта, о чем свидетельствует небольшой водоток, который вытекает из озера в нижней части прорыва. На момент осмотра фактов гибели рыбы на дне озера визуальным способом не зафиксировано. Указанный водный объект расположен  с правой стороны р. Аблутай (Аблутакан) на расстоянии 50 м. Согласно «Яндекс карте» в данном участке местности река Аблатуй (Аблутакан) делится на пять рукавов. Два из данных рукавов с очень слабым течением впадают в вышеуказанное озеро с правой и левой стороны (по карте указан только один с левой стороны). На расстоянии 450 м вверх по течению от осушенного водного объекта (озера) по рукаву реки Аблутай (Аблутакан) обнаружены выполненные хозяйственные работы в виде прокопки канала и пересыпки грунтом и покрышками одного из рукавов реки Аблутай (аблутакан). Водоохранная зона реки Аблутай (Аблутакан) составляет 100 м. Осуществление хозяйственной (иной) деятельности  в пределахводоохранной зоны водных объектов должно осуществляться по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно данным базы ГИС «Рыбоохрана» на реке Аблутай (Аблутакан) Улетовского района согласования Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства на проведение хозяйственных работ не выдавалось.

            Как указывает истец, предпринимателю фактически в аренду предоставлен не земельный участок, а водный объект – пруд.

Прокурор, полагая, что пруд является совокупным элементом гидрографической сети (русловый пруд), имеет гидравлическую связь с рекой Аблатукан, следовательно, находится в собственности Российской Федерации,  у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия на распоряжение федеральной собственностью, орган местного самоуправления фактически распорядился водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, а также то, что деятельность ФИО1 привела к фактическому осушению пруда, обратился в суд в порядке статьи 52 АПК РФ в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений ФИО1 на указанном земельном участке с кадастровым номером 75:19:340201:293 располагался наливной пруд. ФИО1  было получено разрешение на осуществление земельных работ от 11.03.2023. В сентябре 2023 года, а именно 16-17.09.2023 с юго-восточной стороны пруда ФИО1 была осуществлена прокладка труб для целей недопущения перелива воды через тело насыпи, а также раскопка канала длиной 157 м экскаватором с северо-западной стороны пруда к рукаву реки Аблутакан для запуска воды в пруд из него. Расстояние от канала до русла рукава реки составляет около двух метров, что является длинной шлюза, который согласно плана проведения работ предусмотрен для забора воды, установка которого была запланирована весной 2024 года. В период с 06.04.2024 по 09.04.2024 осуществлена отсыпка берега и тела насыпи с юго-восточной стороны пруда. В данном пруду в зимний период создавалось избыточное давление воды подо льдом, что послужило причиной разрыва тела насыпи 13.04.2024. Договора водопользования с Министерством природных ресурсов Забайкальского края не заключалось, поскольку указанный земельный участок был арендован с уже существующим прудом (л.д. 44, 138-139).

            В соответствии с отзывом ФИО1 (л.д. 89-93) ответчик с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Образование земельного участка и предоставление его в аренду осуществлялось в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, а также с учетом положений Федерального закона РФ от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для целей аквакультуры законодательством предусмотрено использование как водных объектов путем выделения рыбоводных участков, так и использование водных объектов путем предоставления земельных участков земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой в собственности субъектов РФ, муниципального образования, юридического или физического лица могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу.  Формирование и предоставление в аренду земельного участка администрацией осуществлялось в соответствии с положениями вышеуказанных норм. В документах, представленных истцом в качестве доказательства о наличии гидравлической связи водного объекта- пруда, имеются противоречия. Согласно ответу ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 12.08.2024 пруд имеет гидравлическую связь с рекой Аблутай (Аблутакан), так как вход поверхностного стока в водный объект осуществляется в северо-западной части водоема, при этом конкретное место не обозначено. Отмечаем, что визуально не представляется возможным определить вход поверхностных вод какой-либо реки в водный объект – пруд. Река Аблутай и река Аблутакан  это две разные реки. В акте осмотра реки Аблутай (Аблутакан) от 14.06.2024 указывается, что река Аблутай (Аблутакан) находится на расстоянии 50 метров от пруда. Вывод о наличии гидравлической связи основан только на данных «Яндекс карты», что не может служить доказательством, так как информация, размещенная на указанном ресурсе, носит информационно-справочный характер. Ответчик считает, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны достоверными и допустимыми в виде содержащихся в них противоречий. Также ответчик не согласен с требованиями истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить свободный приток поверхностных вод реки, так как ответчиком не проводилось никаких мероприятий для перекрытия водотока реки (ввиду его отсутствия) и материалами, представленными истцом, указанные обстоятельства не подтверждаются.

            19.06.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву (л.д. 116-117), в соответствии с которым указал, что по состоянию на 17.06.2025 водонапорная дамба восстановлена в полном объеме, фотографии с объекта прилагаются.

            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Как следует из положений статьи 2 АПК РФ  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

            В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение Первого заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.12.2022 №28, о применении последствий недействительности сделки, соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах Российской Федерации в лице Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, Забайкальского края в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края

            Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

            Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

            Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (в настоящее время Администрацией Улётовского муниципального округа Забайкальского края) (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) 08.12.2022 заключен договор аренды земельного участка №28 (л.д. 27-32), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 75:19:340201:293, площадью 188600+/-3800, местоположение которого установлено: Забайкальский край, Улётовский район (далее – земельный участок).

На территории указанного земельного участка имеется искусственно созданный водоем.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физикогеографических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты.

Одним из видов поверхностных водных объектов являются водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (части 1, 2 статьи 5 ВК РФ).

В соответствии со статьей 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу).

С учетом положений статей 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 301-ЭС18-10194 и нашла отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Поскольку между сторонами спора имеется спор относительно наличия / отсутствия гидравлической связи спорного объекта в рамках рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд протокольными определениями от 19.12.2024, 05.02.2025, 27.02.2025, 31.03.2025, 19.05.2025, 23.06.2025, 07.08.2025, 02.09.2025 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

            Таких ходатайств сторонами заявлено не было, от проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий.

            Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 75:19:340201:293 расположен искусственно созданный водоем.

            Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что указанный водоём является русловым, создан на русле реки Аблутакан истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца  на акт осмотра от 14.06.2024, составленный специалистом Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, является несостоятельной, поскольку специалистом осмотр производился визуальным способом, вывод о том, что в водоем впадает  два из пяти рукавов реки Аблутакан сделан только на основании данных  «Яндекс карты», которые носят информационный характер.

В соответствии с ответом ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 21.05.2025 (л.д. 119-124, 130) по запросу прокуратуры Забайкальского края от 15.05.2025 заместителем начальника управления по производственным вопросам ФГБУ «Забайкальское УГМС» ФИО4 и начальником отдела расчета и справок ФГБУ «Забайкальское УГМС» ФИО5 в присутствии помощника прокурора Улетовского района Кошечкиной А.А. и заинтересованного лица ФИО1, проведено обследование искусственного водного объекта с целью выявления гидравлической связи с рекой Аблутакан на территории земельного участка с кадастровым номером: 75:19:340201:293. По результатам обследование установлено, что обследованный водный объект представляет собой пруд без официального названия, является искусственно созданным. На момент обследования водный объект имеет признаки осушения, водное зеркало пруда фактически отсутствует, для центральной части водоема характерно зарастание растительностью, вода аккумулируется  по краю береговой линии.

В результате обследования установлено отсутствие поверхностной гидравлической связи между рекой Аблутакан и искусственным водоемом. Данное явление обусловлено низким уровнем воды в реке Аблутакан. Причиной недостаточного уровня воды является дефицит атмосферных осадков в водосборном бассейне. При повышении уровня воды в реке Аблутакан возможно формирование временной поверхностной гидравлической связи с искусственным водоемом.

Пруд предположительно был создан в середине ХХ века для мелиоративных целей. Его функционирование основывалось на аккумулировании поверхностного стока через два входных канала, расположенных в северо-восточной и северо-западной частях водоема. При достижении критического уровня воды в пруду происходил ее сброс в реку Аблутакан через водосливное сооружение. Это предотвращало перелив воды через искусственно возведенную земляную насыпь (обваловку) и ее потенциальное разрешение.

Определить, является ли канал, расположенный в северо-восточной части пруда, искусственным или естественным, не представляется возможным. В настоявшее  время сброс воды из реки в рассматриваемый канал не происходит вследствие его заиливания. Второй канал, расположенный в северо-западной части водоема представляет собой искусственно созданную траншею, простирающуюся от реки Аблутакан до приемного канала. Траншея перекрыта насыпью. В юго-восточной части водоема зафиксировано нарушение целостности земляной насыпи, что привело к его частичному осушению.

Определением суда от 11.08.2025 вызваны свидетели ФИО4, ФИО5, проводившие обследование искусственного водного объекта с целью выявления гидравлической связи с рекой Аблутакан, для дачи пояснений.

В ходе допроса 02.09.2025, свидетели пояснили, что осмотр проводился визуальным способом,  в ходе осмотра установлено отсутствие поверхностной гидравлической связи между рекой Аблутакан и искусственным водоемом. Для наполнения пруда использовалось два входных канала, расположенных в северо-восточной и северо-западной частях водоема. Определить, является ли канал, расположенный в северо-восточной части пруда, искусственным или естественным, не представляется возможным. Скорее всего, указанный канал является искусственным. Второй канал, расположенный в северо-западной части водоема представляет собой искусственно созданную траншею, простирающуюся от реки Аблутакан до приемного канала.

Указанные обстоятельства также согласуются с пояснениями ФИО1 о том, что наполнение водоема не производится за счет естественного стока, пруд не имеет самостоятельных притоков, в связи с чем в сентябре 2023 года ФИО1 была осуществлена раскопка канала длиной 157 м экскаватором с северо-западной стороны пруда к рукаву реки Аблутакан для запуска воды в пруд из него. Расстояние от канала до русла рукава реки составляет около двух метров, что является длинной шлюза, который согласно плана проведения работ предусмотрен для забора воды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что расположенный в пределах спорного участка искусственный водоем не имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и является замкнутым водным объектом, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект и земельный участок не подпадает под правой режим отнесения к собственности Российской Федерации.

Иных доказательств того, что спорный водный объект являлся наливным прудом, расположенным на одной из проток реки Аблутакан, имеющим с ней гидравлическую связь истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

            Таким образом, истцом не доказано нахождение на земельном участке с кадастровым номером 75:19:340201:293 водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и, как следствие, формирование данного участка с нарушением действующего законодательства.

            Следовательно, нарушения со стороны администрации в части формирования и передачи в аренду спорного земельного участка отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания  недействительным договора аренды земельного участка от 08.12.2022 №28, заключенного между Администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, отсутствуют и основания для применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу вернуть спорный земельный участок по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с кадастровым номером 75:19:340201:293, общей площадью 188600+- 3800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, Администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края в состоянии, в котором он находился на момент заключения оспариваемого договора от 08.12.2022 №28.

19.06.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву (л.д. 116-117), в соответствии с которым указал, что по состоянию на 17.06.2025 водонапорная дамба восстановлена в полном объеме, фотографии с объекта прилагаются. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

            При указанных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, основания для удовлетворения требований истца в полном объеме отсутствуют. В иске надлежит отказать.

            Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

            Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                             М.И. Обухова