Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-47975/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47975/23
25 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Бугиной рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора ООО «Эдвайс» (ИНН <***>) о признании ООО «Дмитровская управляющая компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

14.06.2023 принято к производству заявление кредитора, возбуждено дело о банкротстве должника.

Требования заявителя (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» и ООО «Дмитровская управляющая компания» заключен договор поставки энергетических ресурсов № 320/2075от 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 по делу № А41-90892/22 произведена замена истца по делу № А41-90892/22 – ООО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДВАЙС» (107143, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕТРОГОРОДОК, ТАГИЛЬСКАЯ УЛ., Д. 4В, ПОМЕЩ. 3Н, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2022, ИНН: <***>).

Суд решил взыскать с ООО «ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «ЭДВАЙС» задолженность в размере 4 382 350 руб. 61 коп., неустойку в размере 1 002 003 руб. 93 коп.

Обоснованность требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должник сообщил о принятии решения о ликвидации ООО «Дмитровская управляющая компания», соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Соответственно, материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности, превышающей 300 000 рублей, которую последний не в состоянии исполнить более трёх месяцев с момента, когда она должна быть погашена.

К дате судебного заседания от ООО «Реальный Сервис» поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, а также возражения относительно введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре, по кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого суд также заслушал пояснения представителя ООО «Реальный Сервис» относительно поданного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для привлечении к участию в деле третьего лица.

Согласно статье 35 АПК РФ в арбитражном процессе по делу о банкротстве могут участвовать и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В частности, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Из материалов дела о банкротстве не следует, что заявитель имеет какие-либо имущественные или иные притязания к должнику.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Реальный Сервис» подтвердил суду, что не имеет имущественных претензий к должку. Подача заявления о вступлении в дело об банкротстве обусловлена наличием требований к ООО «ЖКУ», которое по утверждению ООО «Реальный Сервис», аффилировано с должником по настоящему делу.

Суд полагает, что указанный аргумент не является достаточным основанием для привлечения ООО «Реальный Сервис» к участию в деле о банкротстве ООО «Дмитровская управляющая компания» в качестве третьего лица с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Представитель ООО «Реальный Сервис» не смог пояснить суду, чем именно могут быть затронуты его интересы по делу о банкротстве ООО «Дмитровская управляющая компания».

Сделки указанных компаний между собой могут быть проанализированы и оспорены в рамках дела о банкротстве ООО «ЖКУ», где ООО «Реальный Сервис» является кредитором. Если в результате оспаривания сделок ООО «ЖКУ» возникнут имущественные притязания в отношении ООО «Дмитровская управляющая компания», ООО «ЖКУ» вправе будет заявить об этом и приобретет права лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что ООО «Реальный Сервис» не представил убедительные доказательства того, что решение по делу о банкротстве или по обособленному спору по делу о банкротстве повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора непосредственно и индивидуально.

На этом основании ходатайство подлежит отклонению.

Поскольку суд отказал ООО «Реальный Сервис» во вступлении в дело о банкротстве третьим лицом, судом не принимаются во внимание возражения ООО «Реальный Сервис» относительно введения упрощенной процедуры банкротства и кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127- ФЗ) проверена обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника.

Условия статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве заявителем по рассматриваемому делу соблюдены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник находится в стадии ликвидации.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть конкурсным управляющим должника.

В обоснование заявленной задолженности заявителем представлены вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом судебной проверки задолженности перед кредитором, требование следует признать документально подтвержденным, относящимся к третьей очереди удовлетворения.

Требование подлежит включению в реестр.

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве, в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства. В материалы дела представлены достаточные доказательства неплатежеспособности должника, по результатам наблюдения сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника, должник находится в убыточном состоянии,

восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным.

Кредитор ООО «Эдвайс» внес денежные средства на финансирование процедуры банкротстве на случай отсутствия имущества в конкурсной массе в размере 200 000 рублей (п/п 127 от 29.08.2023)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

признать заявление кредитора обоснованным, отказать во вступлении в дело о банкротстве третьим лицом ООО «Реальный Сервис».

Признать ООО «Дмитровская управляющая компания» (141802, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВ Г, КОСМОНАВТОВ УЛ, Д. 52, ЭТАЖ 1 ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2010, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 12 марта 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (Ассоциация СРО «ЦААУ», номер в сводном реестре 22074, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 600021, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Дмитровская управляющая компания» требование кредитора ООО «Эдвайс» в размере 4 382 350,61 рублей основной задолженности, 1 002 003,93 рублей неустойки.

Обязать ликвидатора должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

До истечения срока процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении или продлении конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначить 28 марта 2024 года в 15 часов 35 минут в помещении 220 Арбитражного суда Московской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев