Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-6810/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6810/2016
г. Самара
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа и взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы вознаграждения за процедуру реализации имущества по делу № А65-6810/2016 (судья Путяткин А.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.03.2016 поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО3 (далее – должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016 по делу №А65-6810/2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО4, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 должник ФИО3, дата рождения - 15.09.1985, место рождения – г. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, <...>, под. 6; почтовый адрес: 423603, РТ, г. Елабуга, а/я 161). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 по делу №А65-6810/2016 финансовый управляющий ФИО4 освобождена от обязанностей финансового управляющего по делу № А65-6810/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, дата рождения - 15.09.1985, место рождения – г. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 по делу № А65-6810/2016 финансовым управляющим по делу № А65-6810/2016 утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, <...>, лит. А, пом. 2-Н, № 436).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 процедура реализации имущества гражданина ФИО3, дата рождения - 15.09.1985, место рождения – г. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...>, завершена. ФИО3, дата рождения - 15.09.1985, место рождения – г. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...>, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа о взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб. (вх. № 45555) по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года по делу № А65-6810/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 апреля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 02.04.2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии и отсутствии его представителей.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), руководствуясь требованиями ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований указал на то, что судом первой инстанции неправильно применена норма права, а именно фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей судом определено в качестве расходов по делу о несостоятельности, предусмотренных ст. 20.7 этого же закона. Указывает, что денежные средства от реализации имущества должника перечислены единственному кредитору ПАО «Сбербанк России», соответственно выдача исполнительного листа фактически не нарушает его прав и законных интересов. Из уточнения следует, что кредитором ПАО «Сбербанк России» сумма вознаграждения финансовому управляющему за осуществление полномочий в процедуре реализации имущества должника в размере 25 000 до настоящего времени на депозит суда не поступала.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается тот факт, что финансовым управляющим должника в конкурсную массу было включено имущество должника, автомобиль Chevrolet Cruze.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 утвержден Порядок реализации имущества должника ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим, а именно автомобиля Chevrolet Cruze. Указанное имущество реализовано на основании договора купли-продажи от 29.05.2018 на общую сумму 147 000 руб.

Требования кредиторов погашены на сумму 102 650,16 руб., что составило 16,58 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Расходы по делу о банкротстве составили 44 032,07 руб., которые погашены за счет средств конкурсной массы.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим при завершении процедуры реализации имущества заявлено ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения в сумме 25 000 руб. Вместе с тем, в процедуре реализации имущества должника на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в процедуре реализации не перечислялись, в связи с чем судом в заявленной форме, а именно о выплате с депозита, ходатайство оставлено без удовлетворения. Финансовому управляющему указано на возмещение вознаграждения посредством обращения в суд с отдельным ходатайством о взыскании (возмещении) вознаграждения.

Указанное определение от 29.08.2018 не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из положений ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы только в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» определено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве возникает у заявителя лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Однако, как указано в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 о завершении процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее имущество должника: автомобиль Chevrolet Cruze. Указанное имущество реализовано на основании договора купли-продажи от 29.05.2018 на общую сумму 147 000 руб. Требования кредиторов погашены на сумму 102 650,16 руб. Расходы по делу о банкротстве составили 44 032,07 руб., которые погашены за счет средств конкурсной массы.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у должника имелось имущество, за счет которого было возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе и вознаграждения арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, что в данном случае финансовым управляющим ФИО2 за счет конкурсной массы произведено погашение других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с которыми в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа о взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб. (вх. № 45555) по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года по делу № А65-6810/2016. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа и взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы вознаграждения за процедуру реализации имущества по делу № А65-6810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Т.И. Колодина


О.Н. Радушева