Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А14-6041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6041/2017

« 29 » июня 2017 г.

«29» июня 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

«29» июня 2017 г. решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Максимович Т. Н., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об оспаривании постановления от 28.03.2017г. №291/2017,

при участии в заседании:

от заявителя ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2017 №4, паспорт,

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2016 №56, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган или Управа) №291/2017 от 28.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Определением суда от 03.05.2017 года заявление принято к производству.

В судебном заседании 28.06.2017 заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 по 29 июня 2017.

Из материалов дела установлено, что при обследовании территории дома №8 по ул. Туполева г. Воронежа ведущим специалистом отдела по работе с молодежью и организации культурно-досуговой и физкультурно-спортивной деятельности Управы Левобережного района городского округа город Воронеж ФИО3 выявлен факт организации несанкционированной свалки мусора (отходы строительного и бытового мусора, крупногабаритного мусора, веток и прошлогодней листвы) на территории около контейнерной площадки. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 14.03.2017, фотофиксация произведена смартфоном ASUS.

16.03.2017 в присутствии защитника ООО «Город» Сычевой В. А. ведущим специалистом отдела по работе с молодежью и организации культурно-досуговой и физкультурной деятельности Управы Левобережного района городского округа город Воронеж ФИО3 был составлен протокол № 022220 от 16.03.2017, в котором отражен факт скопления бытового мусора, строительных отходов, пакетов с мусором, сухих веток, прошлогодней листвы на прилегающей к контейнерной площадке территории, как свидетельствующий о несоблюдении п.п. 3.2,3.6.1,5.1,5.7,8.14,11.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 года № 190-II (далее – Правила благоустройства территорий). Законный представитель ООО «Город» на составление протокола об административном правонарушении не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (факсограмма от 15.03.2017). Данный факт заявителем не оспаривается.

28.03.2017 Административной комиссией при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж в пределах своих полномочий рассмотрены материалы административного производства и вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по основаниям ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО «Город» было извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением №63 от 16.03.2017, на котором имеется отметка о получении его ООО «Город».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Город» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель ссылается на то, что проверка административным органом была проведена 14.03.2017 в то время как 15.03.2017 указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности крупногабаритные отходы и порубочные материалы были вывезены в плановом порядке в соответствии с приложением №4 к договору управления МКД от 14.11.2016., а также административным органом не был рассмотрен вопрос по существу о малозначительности правонарушения, которое имело место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж в представленном отзыве считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом ссылается на доказанность факта совершения правонарушения.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой Закон принят субъектом Российской Федерации – Воронежская область 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Административная комиссия при Управе Левобережного района была образована на основании Закона Воронежской области от 29.12.2009 года №190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» и постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 27.04.2010 года № 283 «Об административных комиссиях при Управах районов городского округа г. Воронеж».

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрено, что несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по благоустройству территории в соответствии с законодательством.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

В соответствии пунктом 3.2 Правил, юридические лица обязаны не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда.

Пункт 5.1 Правил предусматривает, что содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В пункте 5.7 названных Правил закреплена обязанность юридических и физических лиц поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях.

Пунктом 8.14 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица обязаны

осуществлять ежедневную уборку и постоянно поддерживать в чистоте и порядке принадлежащую им территорию, а также территорию, прилегающую к ней.

В силу п. 11.2 Правил сбор, временное хранение и удаление твердых коммунальных отходов с территорий жилых домов и организаций в сроки, установленные санитарными правилами.

Пунктом 12.1. Лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры-накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить:

- надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров-накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;

- по окончании погрузки отходов производить уборку контейнерной площадки (места расположения сборников отходов);

(в ред. решения Воронежской городской Думы от 03.03.2010 N 33-II)

- в зимнее время года - очистку от снега и наледи, подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного автотранспорта и пользования населения;

- контроль за своевременным вывозом отходов согласно заключенным договорам с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности и графикам вывоза;

- своевременный ремонт, покраску (не реже одного раза в год) и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров;

- дезинфекцию контейнеров, бункеров, мусоропроводов, мусоросборных камер, выкатных контейнеров-накопителей и площадок под ними.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании ООО «Город» что подтверждается самим заявителем и представленным в материалы дела договором от 14.11.2016 года. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что дом №2А по ул. Туполева г. Воронежа также находится на обслуживании ООО «Город», и в соответствии с графиком уборки территории контейнерная площадка была очищена 15.03.2017.

Факт добровольного устранения выявленных нарушений (вывоза габаритных отходов с контейнерных площадок домов №8 и №2А) подтверждается актами обследования придомовой территории от 15.03.2017 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО «Город» имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями Правил благоустройства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается состав вмененного управляющей компании совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ.

Однако, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив совершенное правонарушение, суд считает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, кроме того из представленного административным органом фотоматериала усматривается, что по состоянию на 28.07.2016 года выявленное правонарушение устранено.

Документальных доказательств того, в чем выразилась высокая степень общественной опасности деяния, допущенного Обществом, административным органом не представлено.

Таким образом, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, а также учитывая, что административное правонарушение совершено заявителем впервые (доказательств противного в материалы дела представлено не было) и было им устранено, ООО «Город» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Город» к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления № 291/2017 от 28.03.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, <...>/2017 от 28.03.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Город» к административной ответственности по основаниям ст. 33.1 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 рублей в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т. Н. Максимович