Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А53-4345/2021



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4345/2021
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2021 года
15АП-19411/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якименко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Авдеева Н.Л. по доверенности от 03.12.2020;

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель Еремина А.В. по доверенности от 10.03.2021;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года по делу № А53-4345/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал»

(ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»

(ИНН 6154140560, ОГРН 1156196058039)

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее – истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик; общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1798-ВК от 18.04.2018 в размере 184 774 рублей 99 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, пени в размере 6 705 рублей 35 копеек за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» взыскана задолженность в размере 184 774 рублей 99 копеек, пени в размере 6 705 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу МУП «Управление «Водоканал» задолженность в размере 91 052,87 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что система горячего водоснабжения с бойлерной установкой, необходимой для самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению не может рассматриваться как централизованная система горячего водоснабжения.

Факт наличия централизованного горячего водоснабжения не оспаривался сторонами только для многоквартирного дома №357-2 по ул. Чехова.

При этом, многоквартирные дома №№: 1/2 по ул. Транспортная, 1/3 по ул. Толбухина, 30/4 по ул. Пальмиро Тольятти, 139/2 по пер. Смирновский,31 по ул. Котлостроительная оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, используемыми для подготовки горячей воды в целях оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и коммунальный ресурс по горячей воде на содержание общего имущества не образуется. Факт наличия ИТП (теплообменников) в указанных домах подтверждается актами гидравлических испытаний теплообменников на прочность и не оспаривается истцом.

Общество указывает, что отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Фактически в спорных многоквартирных домах горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора ими теплоносителя из тепловой сети, следовательно, поставку горячей воды, в том числе на общедомовые нужды не осуществляет ни истец, ни третье лицо.

Также ответчик указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих существование отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления. Кроме того, в Ростовской области не установлены нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии бойлерной системы. Для системы горячего водоснабжения с бойлерной установкой применение нормативов, установленных для централизованной системы горячего водоснабжения, недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Управление «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (абонент) заключен договор №1798-ВК от 18.04.2018.

Согласно п.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствие с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, а также коммунальный ресурс используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 МУП «Управление «Водоканал» поставило коммунальный ресурс по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества на сумму 184 774,99 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность перед истцом составила 184 774,99 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что заключение договоров возможно только на холодное водоснабжение и горячее водоснабжение.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Таким образом, вышеуказанный договор не предусматривает условий поставки горячего водоснабжения в МКД, а законодатель не предусматривает заключение договоров отдельно на предоставление холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения и договора на тепловую энергию для подогрева, как указывает в своих пояснениях ответчик.

Компонент на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, самостоятельной коммунальной услугой и ресурсом не является.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ от 07.12.200 N 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирные дома №1/2 по ул. Транспортная, 1/3 по ул. Толбухина, 30/4 по ул. Пальмиро Тольятти, 139/2 по пер. Смирновский и 31 по ул. Котлостроительная оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами. Таким образом, в указанных МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Согласно п. 12 статьи 2 Закон №416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Критерием отнесения системы ГВС многоквартирного дома к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в спорных домах приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственником помещений.

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Согласно п. 54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Истцом произведен расчет по формуле 20(1) и обоснованно принят судом первой инстанции.

В силу пп. б) п. 4 Правила N 354 потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга следующего вида - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация.

Однако, организация, осуществляющая холодное водоснабжение в многоквартирный дом, не может быть признана в соответствии с Правилами N 354 исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обоснованно указал, что в данном случае осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (холодной воды) для самостоятельного приготовления коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае - ООО «Сфера».

ООО «Сфера» как исполнитель коммунальной услуги осуществляет поставку горячего водоснабжения с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161, частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по. общему имуществу МКД, она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не утратил статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению спорных многоквартирных жилых домов и, как следствие, не может отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, в том числе, в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисление за поставку коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению, в том числе по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества является законным и обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 184 774 рублей 99 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 705 рублей 35 копеек за период с 11.06.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закон №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что представленный истцом расчет суммы пени произведен неверно.

Согласно п. 8 договора оплата за поставленный коммунальный ресурс должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Вместе с тем, истец начисляет пени с последнего дня месяца (30-31 число), в котором была оказана коммунальная услуга.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы пени за спорный период с соблюдением положений действующего законодательства и условий договора, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования обоснованно удовлетворены в заявленном размере – 6 705 рублей 35 копеек.

Мотивированных возражений в указанной части не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в заявленном размере - 6 705 рублей 35 копеек судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года по делу № А53-4345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


В.В. Галов