Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А14-21070/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-21070/2020

«6» июля 2022 года

Резолютивная часть оглашена 21.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 6.07.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смородинным С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промосток», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» Воронежский филиал, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать имущество,

при участии:

от истца: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, доверенность № 0304/29/62/21 от 20.09.2021 (сроком до 16.09.2024), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промосток» (далее – истец, ООО «Промосток») к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» Воронежский филиал (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») об обязании ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» Воронежский филиал передать соединительную кабельную линию (марка – ТГ 20х2х0,5), протяженностью 946 м. и абонентскую кабельную линию (марка – ТЗГ 7х4х0,9), протяженностью 1098 м. ООО «Промосток».

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначены на 21.02.2022.

Определением суда от 21.02.2022 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции были отложены на 30.03.2022.

Определением суда от 30.03.2022 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 11.05.2022.

Судебное заседание откладывалось.

22.04.2022 (согласно отметке канцелярии) посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЦССИ ФСО России по Воронежской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против привлечения третьего лица.

В заявленном ходатайстве истец указывает (л.д. 124), что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Промсток» поскольку ЦССИ ФСО России в Воронежской области может подтвердить факт наличия указанного имущества в кабельных каналах Макрорегионального филиала «Центр» Воронежского филиала, поскольку между ЦССИ ФСО России в Воронежской области и Макрорегиональным филиалом «Центр» Воронежского филиала был заключен договор хранения данного имущества.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Исходя из изложенного, приведенные заявителем в обоснование заинтересованности по данному спору доводы не являются основанием для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2022 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между ООО «Буровые системы» (продавец) и ООО «Промсток» (покупатель) заключен договор купли-продажи №5/2021 (л.д. 36-37). Согласно п.п. 1.1 – 3.2 договора продавец продает, а покупатель покупает материалы в ассортименте и по ценам указанным в приложении №1 к данному договору. Сумма настоящего договора составляет 225 000 руб. (в том числе НДС). Все расчеты между сторонами производятся безналичный расчет (или наличный). Расчеты производятся покупателем путем перечисления суммы договора на расчетный счет продавца в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания. Продавец поставляет покупателю материалы, указанные в приложении №1 к настоящему договору, в течении 20 дней со дня оплаты покупателем товара.

Как следует из приложения №1 (л.д. 38) к договору купли-продажи №5/2021 от 01.03.2021 истцу по настоящему договору передавалось следующее имущество в виде материалов, как следует из указанного договора:

– абонентская кабельная линия №58 (ТЗГ 7х4х0,9 – 2671 м);

- абонентская кабельная линия №58 (ТЗГ 19х4х0,9 – 660 м)

07.04.2021 между ООО «МеталлИнвест» (продавец) и ООО «Промсток (покупатель) заключен договор №2 купли-продажи имущества (л.д. 33). Согласно п.п. 1.1 – 3.2 продавец продает, а покупатель покупает имущество в ассортименте и по ценам указанным в приложении №1 к данному договору. Сумма настоящего договора составляет 500 000 руб. (в.ч. НДС 83 333 руб. 33 коп.). Все расчеты между сторонами производятся только за безналичный расчет. Расчеты производятся покупателем путем перечисления суммы договора на расчетный счет продавца в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания. Продавец поставляет покупателю материалы, указанные в приложении №1 к настоящему договору, в течении 20 дней со дня оплаты покупателем товара.

Как следует из приложения №1 (л.д. 35) к договору купли-продажи №2 от 07.04.2021 истцу по настоящему договору передавалось следующее имущество:

- соединительная кабельная линия №32 ТГ 20 *2*0,5 1592 м;

- соединительная кабельная линия №45 ТЗГ 7*4*0,9 744,4 м

Как указывает истец, во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом и ответчиком был проведен совместный осмотр кабельных линий на предмет установления наличия кабеля в кабельных каналах, с целью дальнейшего проведения работ по его демонтажу.

В результате обследования кабельных каналов, как утверждает истец, было зафиксировано наличие кабеля, следующей протяженностью:

соединительная кабельная линия № 32 (марка - ТГ 20x2x0,5) протяженностью 646 м;

абонентская кабельная линия № 58 (марка - ТЗГ 7x4x0,9) протяженностью 1573 м;

абонентская кабельная линия № 60 (ТЗГ 19x4x0,9) протяженностью 660 м;

соединительная кабельная линия № 45 (ТЗГ 7x4x0,9) протяженностью 744, 4м.

Кроме того, было установлено отсутствие кабеля в кабельных каналах, следующей протяженностью:

соединительная кабельная линия № 32 (марка - ТГ 20x2x0,5), протяженностью 946 м от колодца 5266Н до колодца 771264;

абонентская кабельная линия № 58 (марка - ТЗГ 7x4x0,9), протяженностью 1098 м от колодца 53829 до колодца 53448.

В связи с чем, в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионалыюго филиала «Центр» Воронежский филиал и представителя ЦССИ ФСО РОССИИ в Воронежской области ООО «Промосток» приступило к демонтажу кабельных линий, имеющихся в наличии.

ООО «Промосток» демонтировало:

- соединительную кабельную линию № 32 (марка - ТГ 20x2x0,5) протяженностью 646 м;

- абонентскую кабельную линию № 58 (марка - ТЗГ 7x4x0,9), протяженностью 1573 м;

- абонентскую кабельную линию № 60 (ТЗГ 19x4x0,9) протяженностью 660 м.;

- соединительную кабельную линию № 45 ТЗГ 7x4x0.9 протяженностью 744,4 м.

ООО «Промосток» не представилось возможным демонтировать кабель из кабельных каналов ввиду отсутствия соединительной кабельной линии № 32 (марка - ТГ 20x2x0,5) протяженностью 946 м от колодца 526611 до колодца 771264 и абонентской кабельной линии № 58 (марка - ТЗГ 7x4x0,9) протяженностью 1098 м от колодца 53829 до колодца 53448.

ООО «Промосток» направило претензии в адрес ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» Воронежский филиал 03.05.2021 (л.д. 46), 01.07.2021 (л.д. 50), 22 10.2021 (л.д. 51) об истребовании недостающих кабельных линий.

В письме от 10.06.2021 №0304/05/2026/21 (л.д. 49) ответчик указал, что в филиале отсутствует информация о том, что в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» размещаются кабели связи, принадлежащие ООО «Промосток», об основаниях пользования ООО «Промосток» кабельной канализацией, а также о фактах демонтажа кабелей связи на указанных участках.

По мнению истцу между ООО «Промосток» и ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» Воронежский филиал фактически сложились отношения по хранению имущества в кабельных каналах, принадлежащих ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» Воронежский филиал.

Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против иска, ссылаясь на невозможность идентификации спорного имущества, отсутствие доказательств передачи спорного имущества истцу и отсутствие отношений между сторонами связанных с хранением спорного имущества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 6 Закона о связи при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (пункт 1).

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указывалось выше, истец ссылается факт на приобретения по договорам купли-продажи № 2 от 07.04.2021, №5/2021 от 01.03.2021 следующего имущества:

- абонентская кабельная линия №58 (ТЗГ 7х4х0,9 – 2671 м) и абонентская кабельная линия №58 (ТЗГ 19х4х0,9 – 660 м) в виде материалов;

- соединительная кабельная линия №32 ТГ 20 *2*0,5 1592 м;

- соединительная кабельная линия №45 ТЗГ 7*4*0,9 744,4 м.

Однако, из представленных доказательств не следует, что он является владельцем кабельных линий о передаче которых заявлено. Также истцом не представлено доказательств существования между сторонами отношений связанных с хранением имущества истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов