Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А62-5687/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5687/2017

30.01.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ СТАНДАРТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2017 по делу № А62-5687/2017 (судья Донброва Ю.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ ЛУЧ» (далее – ООО «ЖБИ ЛУЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ СТАНДАРТ» (далее – ООО «РУССТРОЙ СТАНДАРТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1 в сумме 286 000 руб., неустойки, начисленной за период с 02.09.2016 по 13.04.2017, в сумме 64 064 руб., почтовых расходов, связанных с направлением претензии в сумме 114 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами установленными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по адресу содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л. <...>).

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует что, копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику в установленном порядке по его юридическому адресу и возвращено в связи с истечением срока хранения, а копия указанного определения направленная судом по адресу указанному истцом получена ответчиком (л.д. 47, 49).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РУССТРОЙ СТАНДАРТ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель поясняет, что представленные истцом доказательства не позволяют установить факт поставки товара ответчику. Указывает, что универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим на то полномочий, и содержит исправления. Кроме того, ссылаясь на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов, указывает, что не признавал исковых требований, в связи с чем суд необоснованно применил часть 3.1 статьи 70 АПК РФ. Полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылаясь на наличие в штате истца профессиональных юристов полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению. Поскольку, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворены судом необоснованно, полагает, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления следует отнести на истца.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба ООО «РУССТРОЙ СТАНДАРТ» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 16.01.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2016 № 1 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кормушки бетонные марки КР-1 (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего договора (л. д. 33 – 37).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар осуществляется в безналичном порядке в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю, если иное не согласовано сторонами в спецификациях. С учетом условий спецификаций оплата поставленного товара производится по факту поставки согласованной сторонами заявки на товар.

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара в количестве 44 штук по цене 6 500 руб. (л. д. 38).

В доказательство поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ от 25.08.2016 № 00000145, содержащий исправления в графе 3 «количество (объем)» с 55 на 44 (л. д. 40). Универсальный передаточный документ подписан от имени покупателя без замечаний и возражений.

Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом от 25.08.2016 № 00000145, содержащим исправления в графе 3 «количество (объем)» с 55 на 44, скрепленным печатью ответчика (л. д. 40).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Указанный универсальный передаточный акт оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

О фальсификации указанного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорный универсальный передаточный документ, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая изложенное, соответствующие доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 286 000 руб. и доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «ЖБИ «ЛУЧ» требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что факт поставки подтвержден лишь копией универсального передаточного документа, не имеет правового значения для существа спора, поскольку возможность представления в материалы дела копии документа предусмотрена статьями 71, 75 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции о фальсификации указанного универсального передаточного документа не было заявлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 02.09.2016 по 13.04.2017 в сумме 64 064 руб.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1 (одну десятую) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчет пени, а также возражения против требований истца ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При этом, судебная коллегия отмечает, что предусмотренный договором размер неустойки (0.1%) является обычно принятым и применяемым размером в деловом обороте и не является доказательством ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для снижения договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, ответчик не доказал, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, соответствующие доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, по мнению заявителя, содержащаяся в решении суда ссылка на часть 3.1 статьи 70 Кодекса, является необоснованной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком по существу требования истца не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на положения названной нормы правомерна. При этом в основание обжалуемого решения положено не только признание исковых требований ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Кодекса), но и их обоснованность представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.04.2017 № 22-04, заключенный между ООО Юридическая фирма «Фемида» (исполнитель) и ООО «ЖБИ ЛУЧ» (заказчик). Расходы в размере 10 000 руб. были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 № 90 (л. <...>).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, объем произведенной представителем работы, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных расходов, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доводы заявителя относительно отсутствия у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела.

В настоящем случае судом первой инстанции в отношении взысканной суммы судебных издержек в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, на основе анализа представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2017 по делу № А62-5687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.П. Грошев