Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-39850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39850/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       28 июля 2025 года


 Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-375),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области                (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Версалия»                                    (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением             к обществу с ограниченной ответственностью «Версалия» о взыскании 40662 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору № 21-2883с от 07.11.2018 за период                      с 01.08.2023 по 30.09.2024, 4344 руб. 09 коп. неустойки за период с 22.08.2023                         по 23.09.2024.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее от истца поступали письменные пояснения, согласно которым до настоящего времени земельный участок Министерству не возвращен, задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. Определения суда опубликованы в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Версалия» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 21-2883с от 07.11.2018,                по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту                      приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2499.00+/-17.00 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> метров западнее нежилого здания №16 по ул. 9 Января, кадастровый номер: 52:21:0000140:6743; цель использования - для строительства здания по производству пластиковых окон.

Срок действия договора аренды 5 лет с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора Арендатор обязался своевременно, ежемесячно,                    не позднее 20 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц              на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области                                 в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность Арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2018.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период               с 01.08.2023 по 30.09.2024 в размере 40662 руб. 64 коп.

Направленная в адрес Арендатора претензия от 23.09.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения,                    что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Решением от 19.07.2023 по делу №А43-5024/2023 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО «Версалия» передать по акту приема – передачи Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области земельный участок по адресу: <...> метров западне нежилого здания № 16 по ул. 9 Января с КН: 52:21:0000140:6743, площадью 2 499 кв.м.

Установлено, что решением в виде резолютивной части от 16.08.2024 по делу                  № А43-19517/2024 Арбитражным судом Нижегородской области взыскано с                        ООО «Версалия» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 33866 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 по договору аренды земельного участка от 07.11.2018 № 21-2883с и 1686 руб. 30 коп. пени за период с 22.08.2022 по 16.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд предлагал ООО «Версалия» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, подтверждающих факт возврата земельного участка по акту приема – передачи из аренды, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с приведенными обстоятельствами требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 40662 руб. 64 коп.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 4344 руб. 09 коп. неустойки за период с 22.08.2023 по 23.09.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность Арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 4344 руб. 09 коп. неустойки также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версалия»                                    (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40662 руб. 64 коп. задолженности, 4344 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версалия»                                    (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдать по его заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства                                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                               Г.С. Федорычев