Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-119809/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119809/22-149-900
г. Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Росгеология»

к ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт», ООО «Удмуртнефтегеофизика»

о признании недействительными результатов торгов и заключенного контракта

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.10.2020 №139)

от ФГБУ «ВНИГНИ»: ФИО3 (дов. от 20.06.2022 №35)

от ООО «Удмуртнефтегеофизика»: ФИО4 (дов. от 20.01.2022 №14-ю)

УСТАНОВИЛ:

АО «Росгеология» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным конкурса в электронной форме на проведение работ по региональному геологическому изучению недр по объекту: «Комплексные региональные геолого- геофизические исследования с целью оценки перспектив нефтегазоносности, выявления новых зон нефтегазонакопления и локализации прогнозных ресурсов УВ на Жиганском участке (Жиганский район) Республики Саха (Якутия)» (ФС ГРР) (идентификационный код закупки №221772033029177200100100050017112244); о признании недействительным контракта от 25.03.2022 № 0373100135322000003, заключенного по итогам конкурса между ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» (далее - ФГБУ «ВНИГНИ») и ООО «Удмуртнефтегеофизика» (далее – ответчики).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФГБУ «ВНИГНИ» против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «Удмуртнефтегеофизика» против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 18.02.2022 в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) ФГБУ «ВНИГНИ» (далее - Заказчик) размещено изменение извещения от 18.02.2022 № ИИ2 в ред. №3 с рег. №0373100135322000003 о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по региональному геологическому изучению недр по объекту: «Комплексные региональные геолого-геофизические исследования с целью оценки перспектив нефтегазоносности, выявления новых зон нефтегазонакопления и локализации прогнозных ресурсов УВ на Жиганском участке (Жиганский район) Республики Саха (Якутия)» (ФС ГРР) (идентификационный код закупки № 221772033029177200100100050017112244).

05.03.2022 в ЕИС Заказчиком размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.03.2022 №ИЭОК1 (Приложение № 10).

Победителем конкурса было признано ООО «Удмуртнефтегеофизика», с которым Заказчиком 25.03.2022 был заключен Контракт №0373100135322000003, размещенный в реестре контрактов за № 1772033029122000013.

Вместе с тем, как считает Истец, указанный конкурс был проведен с нарушением законодательства, в связи с чем его результаты не могут быть признаны действительными.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования Истец ссылается на нарушение порядка оценки заявок.

Так, согласно доводам Истца, он не согласен с тем, что в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.03.2022 №ИЭОК1 заявкам с идентификационными номерами №№ 250,100 (заявка Истца), 151 (Заявка победителя конкурса - ООО «Удмуртнефтегеофизика») по показателю «общее количество исполненных участником закупки договоров за последние 5 лет» присвоены максимальные баллы по данному показателю.

Истец утверждает, что с учетом положений Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе о том, что для оценки опыта участника закупки необходимо учитывать только связанную и сопоставимую с предметом контракта деятельность участника, работами сопоставимого характера являются именно договоры/контракты на комплексное геолого-геофизическое изучение недр, включающие в себя весь приведенный список работ, что также прямо следует из объект закупки, согласно которому Заказчику требуется проведение работ по региональному геологическому изучению недр по объекту: «Комплексные региональные геолого-геофизические исследования с целью оценки перспектив нефтегазоносности, выявления новых зон нефтегазонакопления и локализации прогнозных ресурсов УВ на Жиганском участке (Жиганский район) Республики Саха (Якутия)» (ФС ГРР).

Истец полагает, что наличие исполненных участниками конкурса договоров на выполнение отдельных видов геофизических работ, не включающих весь комплекс работ, не могут быть основанием для их учета при определении показателя «общее количество исполненных участником закупки договоров за последние 5 лет».

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Росгеология» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Оспариваемые торги были проведены в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно п.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Так, запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке заявок) которым установлены правила оценки заявок на участие в закупках.

Правила оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» установлены пунктами 24-30 раздела V Положения об оценке заявок и взаимосвязанными с ним пунктами 20-23 Положения.

Утвержденный Заказчиком Порядок полностью соответствует пунктам 20-30 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 в соответствии с требованиями части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно изменениям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 18.02.2022 №ИИ2 в ред. №3 Заказчиком установлен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - Порядок), согласно разделу II которого критериями оценки являются:

- Цена контракта со значимостью критерия оценки 60 %;

- Квалификация участников закупки со значимостью критерия оценки 40 %.

При этом оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение об оценке заявок).

Критерий «Квалификацияучастников закупки» включает в себя три показателя оценки:

- наличие у участников закупки оборудования и других материальных ресурсов со значимостью показателя оценки в процентах (от значимости критерия) - 20 %;

- наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта со значимостью показателя оценки в процентах (от значимости критерия) - 60 %;

- наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации со значимостью показателя оценки в процентах (от значимости критерия) - 20 %.

Для показателя оценки наличие у участников закупки опыта работы детализирующим показателем оценки является общее количество исполненных участником закупки контрактов за последние 5 лет.

Согласно разделу III Порядка предметом оценки по показателю общее количество исполненных участником закупки договоров за последние 5 лет является опыт участника закупки по успешному выполнению работ по геологическому изучению недр, исполненных участником конкурса. Работами сопоставимого характера по настоящему показателю признаются геофизические работы на углеводородное сырье, включающие виды и методы работ, предусмотренные техническим (геологическим) заданием:

- Топографо-геодезические работы для обеспечения проведения геофизических работ;

- Сейсморазведочные работы МОГТ-2D;

- Электроразведочные работы методом ЗСБ;

- Электроразведочные работы методом МТЗ;

- Цифровая экспресс-обработка первичных материалов в процессе полевых работ;

- Обработка и интерпретация данных электроразведки ЗСБ;

- Обработка и интерпретация данных электроразведки МТЗ.

Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью документации о Закупке, предусматривает выполнение в рамках Закупки именно указанных 7 видов геофизических работ.

По данному показателю оценке подлежит количество договоров или контрактов, предметом которых является выполнение работ по геологическому изучению недр, исполненных участником закупки.

Оценка производится в соответствии с формулой, предусмотренной подпунктом «е» пункта 20 Положения об оценке заявок. Предельное максимальное значение по данному показателю оценки, детализирующему показатель оценки, составляет 4 (четыре) контракта (договора).

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше предельного максимального значения баллы по детализирующему показателю (признаку) в соответствии с пунктом 20 Положения об оценке заявок присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения показателя оценки (максимальный балл).

В иске АО «Росгеология» утверждает, что при оценке заявок участников Закупки по критерию «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» Заказчик безосновательно начислял баллы за наличие у участника заключённых контрактов, предусматривавших выполнение, в том числе, отдельных видов работ, перечисленных выше.

Вместе с тем требования о том, что предмет принимаемых для целей начисления баллов договоров должен полностью воспроизводить все составляющие предмета договора, заключаемого по итогам Закупки, ни Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 №2604, ни иные нормативные правовые акты не содержат.

При этом правовым основанием для такого начисления баллов явилось буквальное содержание положений закупочной документации.

Так, согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предметом оценки по данному показателю является опыт участника закупки по успешному выполнению работ по геологическому изучению недр, исполненных участником конкурса. Работами сопоставимого характера по настоящему показателю признаются геофизические работы на углеводородное сырье, включающие виды и методы работ, предусмотренные техническим (геологическим) заданием и приведенные в настоящем отзыве ранее.

Таким образом, определив оцениваемые по данному критерию работы как «геофизические работы на углеводородное сырье, включающие виды и методы работ...», Заказчик тем самым установил, что опыт выполнения каждого из видов и методов работ, перечисленных ниже, будет являться основанием для получения баллов.

Следовательно, довод АО «Росгеология» о ненадлежащем порядке оценки заявок не подтвержден.

Участниками с идентификационными номерами заявок 100, 151, 250 предоставлены в составе заявок копии подтверждающих документов (договоры/контракты и акты выполненных работ), полностью соответствующие установленному порядку оценки, поскольку порядком оценки не было установлено условие о том, что к оценке могут быть приняты исключительно контракты/договоры, предусматривающие выполнение всех видов работ одновременно.

Таким образом, по спорному критерию по указанным заявкам был присвоен максимальный балл, что соответствует установленным Порядком требованиям.

Выражая несогласие с данным подходом Заказчика, Истец по сути выражает свое несогласие с содержанием закупочной документации. Вместе с тем, с соответствующей жалобой АО «Росгеология» не обращалось.

Кроме того, суд отмечает, что заявка АО «Росгеология» существенно уступила заявке победителя закупки по ценовому критерию - 43,74 балла против 60 баллов у победителя закупки. При этом, как было указано ранее, по спорному критерию (оценка опыта участников закупки) заявка АО «Росгеология» получила максимально возможный балл.

Вместе с тем, Истцом не оспариваются иные критерии и результаты их оценки.

Кроме того, в настоящем случае имущественные интересы и права Истца при выбранном способе защиты прав не могут быть восстановлены при удовлетворении иска, поскольку между ФГБУ «ВНИГНИ» и ООО «Удмуртнефтегеофизика» заключен государственный контракт от 25.03.2022 №0373100135322000003, который частично исполнен.

Таким образом, даже признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительными торгов и договоров, заключенных по результатам данных торгов, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин