Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А73-11001/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6574/2017
31 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт», ОГРН <***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по ЖКХ», ОГРН 1152703001087: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Служба заказчика по ЖКХ»

на решение от 02.10.2017

по делу № А73-11001/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по ЖКХ»

об обязании передать техническую документацию на дом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт» (далее – истец, ООО «Союз Строй Сервис Ремонт») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «СЗ по ЖКХ») об обязании передать техническую документацию на жилой дом по адресу: <...>:

1.Журналы заявок собственников жилых помещений;

2. Технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный дом №76/1;

3. Кадастровый паспорт на земельный участок;

4. Акты осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества собственников МКД №76/1;

5. Акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников дома;

6. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения. Водоотведения, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

Решением от 02.10.2017 на ответчика возложена обязанность передать истцу следующую документацию по жилому дому, расположенному по адресу: <...>:

1.Журналы заявок собственников жилых помещений;

2. Технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный дом №76/1;

3. Кадастровый паспорт на земельный участок;

4. Акты осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества собственников МКД №76/1;

5. Акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников дома;

6. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения. Водоотведения, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

ООО «СЗ по ЖКХ» в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в пунктах 24, 26 Правил № 491 в перечне документации не указан журнал заявок собственников жилых помещений; в протоколе от 01.06.2017 названный документ не указан; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения отсутствуют у ответчика; судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом спора по иску ФИО2 к ФИО3

ООО «Союз Строй Сервис Ремонт» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

ООО «СЗ по ЖКХ» представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Центральным районным судом по делу № 2-4456/2017.

Определением от 26.12.2017 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 24.01.2018 произведена замена судей Гричановской Е.В. и Тихоненко А.А. в связи с отпуском на судей Волкову М.О. и Иноземцева И.В.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 76/1 по улице Ленина в г.Комсомольске-на- Амуре, проведенном 18.05.2017, выбран способ управления - управление управляющей компанией, принято решение о расторжении договора с ООО «СЗ по ЖКХ», в качестве управляющей компании избрано ООО «Союз Строй Сервис Ремонт», составлен протокол № 1/2017ЛЕН,76/1 от 01.06.2017.

Письмом от 05.06.2017 о названном решении собственников сообщено в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

02.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о смене управляющей компании с требованием о предоставлении в установленные законом сроки в адрес ООО «Союз Строй Сервис Ремонт» следующих документов:

1.Журналы заявок собственников жилых помещений;

2.Технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный дом;

3.Кадастровый паспорт на земельный участок;

4.Акты осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества собственников дома;

5.Акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников дома;

6.Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения. центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Поскольку названные документы ответчиком не предоставлены, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1 и пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 29 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (части 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В части 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу приведенной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 19 данных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о смене способа управления многоквартирным домом (пункт 18), передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

На основании пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491. Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, названных в решении суда первой инстанции, в пунктах 24, 26 Правил № 491.

В пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Истребуемые у ответчика документы направлены на обеспечение эффективного управления истцом многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24, 26 Правил № 491.

Учитывая, что обязанность передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, в случае прекращения договора управления многоквартирным домом возложена на ответчика положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правилами № 416, применив к спорным правоотношениям сторон положения статей 161, 162 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аргумент жалобы о том, что спорная документация у ответчика отсутствует, не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Актуальность названного постановления не утрачена по принятии и вступлении в законную силу Правил № 416, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у ответчика документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление спорным многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии у него необходимой документации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 306-ЭС17-10638).

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств.

Между тем, какие-либо новые доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в приостановлении производства по делу, безусловным основанием для отмены судебного акта не является по смыслу статей 143, 270 АПК РФ.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом решении нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2017 по делу № А73-11001/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев