Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А70-14945/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14945/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Купина Максима Геннадьевича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-14945/2017 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31, строение Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от Купина Максима Геннадьевича – Кравцевич М.В. по доверенности от 06.07.2015;

от отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Вторушина Т.А. по доверенности от 05.02.2016.

Суд установил:

отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Альфастрахование» (далее – общество, ОАО «Альфастрахование») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Купин Максим Геннадьевич в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обжаловал его в апелляционный суд.

Определением от 01.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Купин М.Г., ссылаясь на то, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении, имеет право на обжалование судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять апелляционную жалобу к производству.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по жалобе Купина М.Г. должностным лицом Банка проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общество отказало Купину М.Г. в выплате неустойки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Банком протокола об административном правонарушении от 18.10.2017 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Альфастрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Ссылаясь на наличие статуса потерпевшего, Купин М.Г. обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Возвращая данную жалобу, суд апелляционный инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта; Купин М.Г. не признан потерпевшим по административному делу, рассмотрение вопроса о привлечении общества к административной ответственности не способно повлиять на его права либо обязанности.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 40 АПК РФ к лицам, участвующими в деле, отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, Купин М.Г., являясь лицом, обратившимся в Банк с указанием на нарушение ОАО «Альфастрахование» его прав и наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что Купин М.Г. не относится к лицам, наделенным правом на обжалование судебного акта по настоящему делу в порядке апелляционного производства, является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение от 01.03.2018 подлежит отмене с направлением дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-14945/2017 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Купина Максима Геннадьевича.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова