Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-62023/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62023/2018
27 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сидорово П.С. – доверенность от 30.10.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25020/2018) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу № А56-62023/2018(судья Черняковская М.С.), принятое


по заявлению ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ПАРТНЕР"

к Новороссийской таможне


об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 26.04.2018 № 10317000-196/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.08.2018 заявленные требования удовлетворены по мотиву малозначительности правонарушения.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ), с указанием перечня вносимых изменений (дополнений) и обоснованием необходимости внесения таких изменений (дополнений), а также подтверждающие документы ООО "Таможенный партнер" не представлены. Представленные Обществом документы не являются обращением о внесении изменений в ДТ N 10317090/240317/0004866, не заменяют его и не являются основанием для внесения изменений в ДТ, что свидетельствует об отсутствии оснований освобождения лица от вменяемой ответственности. Таможня, указывая на системный характер выявленного нарушения, указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного декларирования ввозимых товаров ООО «Металфрио Солюшинз» (далее - декларант) 09.06.2016 заключило с таможенным представителем (Общество) договор № 0450/КГ/663 на оказание услуг таможенного представителя.

В марте 2017 года ООО «Металфрио Солюшинз» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товар: холодильная шкаф витрина емкостью (полезный объем) 378 литров с испарителем, заправленным хладагентом R290, для использования в торговых залах, магазинах, торговых центрах, не содержат ОРВ, двухдверные холодильные витрины (стандартный хедер с логотипом «Хайникен», электромагнитный замок, размеры 893x755x2017 мм, модель COOL900DD, артикул 288150, изготовитель: «Klimasan Klima San. Ve Tic. A.S.», товарный знак «Klimasan», в количестве 156 шт., весом брутто/нетто 25 584 кг.» (далее - товары).

В целях декларирования данных товаров Обществом в таможенный орган (Новороссийский западный таможенный пост) подана декларация на товары (далее -ДТ) № 10317090/240317/0004866.

Данные товары классифицированы Обществом в подсубпозиции 8418 50 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом проведен таможенный контроль в отношении данных товаров и 27.03.2017 товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

07.07.2017 таможенным органом начата камеральная таможенная проверки в отношении ООО «Металфрио Солюшинз».

В соответствии с текстом товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются холодильники, морозильники, и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов.

В товарной подсубпозиции 8418 50 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются холодильные витрины и прилавки (с холодильным агрегатом или испарителем), прочие.

В товарной подсубпозиции 8418 50 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется мебель со встроенным холодильным оборудованием прочая (камеры, шкафы и аналогичная мебель).

В ходе проведения Новороссийской таможней таможенного контроля послевыпуска товаров на основании представленных в рамках камеральной таможенной проверки документов и сведений в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону направлен запрос на проведение исследования товара, задекларированного по ДТ №10317090/240317/0004866.

Согласно заключению таможенного эксперта, сведения, заявленные в графе 31 ДТ № 10317090/250317/0004934, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленной технической документации, поскольку указанный товар не является холодильной витриной, а представляет собой холодильный шкаф-витрину.

Таким образом, товар, задекларированный по ДТ № 10317090/240317/0004866, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8418 50 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 13,6 %).

22.12.2017 Новороссийской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-17/000557. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 87 970, 01 руб.

По факту заявления таможенным представителем при таможенном

декларировании по ДТ № 10317090/240317/0004866 товара недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, определением от 14.03.2018 таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и принял решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом Таможни 13.04.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 26.04.2018 № 10317000-196/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 87 970, 01 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Общество, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, указало, что Таможня в соответствии с примечаниями 4 и 2 к статье 16.2 КоАП РФ должна была освободить Общество от административной ответственности.

Суд первой инстанции признал событие и состав вмененного правонарушения доказанными, не установил существенных нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. Однако посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили либо могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД, а также сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "Таможенный партнер" является декларантом товара. Данные обстоятельства указывают на то, что ООО "Таможенный партнер" является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно документам, представленным в материалы дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось 07.07.2017 в Новороссийский западный таможенный пост с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317090/250317/0004934. Учитывая электронный процесс декларирования, заявление от 07.07.2017 направлено на таможенный пост в электронном виде.

Согласно пояснениям представителя Общества причиной заявления неполных сведений в ДТ N 10317090/240317/0004866 стала техническая ошибка при заполнении ДТ, впоследствии данная ошибка выявлена Обществом самостоятельно и добровольно представлена в таможенный орган к устранению.

В поданном заявлении Общество самостоятельно указало на необходимость внесения следующих изменений:

графу № 31 по товарам, задекларированным в ДТ, изложить в следующем содержании: Мебель со встроенным холодильным оборудованием - холодильная витрина емкостью (полезный объем) 378 литров, с испарителем заправленным хладагентом R290, для использования в торговых залах, магазинах, торговых центрах, не содержит ОРВ, фирма: Klimasan Klim;

графу № 33 по товарам, задекларированным в ДТ, изложить в следующем содержании: 8418 50 900 9.

Также заявление содержало данные о необходимости изменения граф N 47, В.

На дату представления заявления о внесении изменений в ДТ N 10317090/240317/0004866 (07.07.2017) отсутствовали сведения о выявлении Таможней административного правонарушения. Сведения о наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней у Общества отсутствуют, что не оспаривается таможенным органом.

05.09.2017 таможенный орган отказал во внесении запрашиваемых изменений сообщением в электронном виде. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Таможни от 28.07.2017 № 15-22/26547, согласно которому таможенный орган отказал во внесении указанных изменений, в связи с проведением по данному факту камеральной таможенной проверки.

Вопреки доводам таможенного органа о том, что обращение Общества о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, с указанием перечня вносимых изменений (дополнений) и обоснованием необходимости внесения таких изменений (дополнений), а также подтверждающие документы не были представлены, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 13, 14 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок) обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее - КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС) и ее электронный вид.

В ходе судебного разбирательства установлено, что информационное взаимодействие Общества с таможенным органом осуществлялось через информационного оператора ООО "Альта-Софт".

По запросу Таможни и Общества ООО "Альта-Софт" представило информацию о процессе формирования сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров (письма от 03.08.2018 № 0689 и от 06.08.2018 № 0690).

Согласно представленной ООО "Альта-Софт" информации, процесс информационного взаимодействия между Единой автоматизированной информационной системой (ЕАИС) таможенных органов и информационными системами декларантов, а также сценарии передачи электронной копии ДТ, и изменений к ДТ, и состав электронных сообщений определяются Спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (далее - "Спецификация").

Формат электронных документов определяется документом "Альбом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме" (далее - "Альбом форматов").

Процедура декларирования для ДТ N 10317090/240317/0004866 была открыта по действующей на тот момент Спецификации версии 3.3.10 и электронные документы соответствовали форматам Альбома форматов версии 5.11.0. Разработчиком данной документации является ФТС России.

Электронное сообщение CMN. 11025, отправленное Обществом по процедуре «931e4d41-d09a-48af-8935-2b5d8e6ac284» для ДТ N 10317090/240317/0004866 от 07.07.17, содержало электронные копии документов ДТ, ДТС и КДТ. Данное электронное сообщение CMN.11025, отправленное по указанной процедуре в указанное время, не содержит специального документа DeclChangeRequest "Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию", которое может содержаться, согласно Спецификации, только в сообщении CMN.11140 для случая внесения изменений в ДТ после выпуска по инициативе декларанта в состоянии "Решение по ДТ принято" (пункт 4.4.1 приложения В1 Спецификации).

Тип электронного сообщения и наличие в нем отдельного документа "Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию" зависит от статусного состояния процедуры декларирования.

Согласно Спецификации, действовавшей в этот период времени, в статусном состоянии "Выпуск под обеспечение" при внесении изменений в ДТ должно формироваться сообщение CMN.11025, которое не могло содержать документ DeclChangeRequest "Обращение декларанта о внесении изменений в таможенную декларацию".

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются ответами ООО "Альта-Софт", представленными в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что состав документов, подлежащих включению в сообщение CMN. 11025 (отправленное Обществом 07.07.2017), регламентируется Спецификацией и не предусматривает наличие документа "Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию". Включить данный документ в сообщение CMN.11025 нет возможности. В сообщение CMN.11140 в отличие от сообщения CMN.11025 входит дополнительный документ "Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию" и эти отличия обусловлены Спецификацией.

Между тем, декларант не может самостоятельно выбрать вид электронного сообщения, так как это определяется сценариями информационного обмена (Спецификацией). При этом в случае, если будет сформировано электронное сообщение другого типа (не соответствующее сценарию) и отправлено в систему электронного декларирования, то из системы электронного документооборота будет приходить ошибка о том, что в текущем статусном состоянии отправка данного сообщения невозможна и таможенный орган не сможет получить данное сообщение. Таким образом, у Общества отсутствовала возможность по ДТ N 10317090/250317/0004934 в статусе "выпуск под обеспечение" отправить сообщение CMN.11140, что следует из ответа ООО "Альта-Софт" от 06.08.2018 N 0690 (пункты 4 - 7).

Таким образом, Обществом были предприняты все необходимые действия, направленные на внесение изменений, в том числе в отношении классификационного кода (соответствующий пакет документов был сформирован посредством заполнения электронных форм), однако программное обеспечение не позволило Обществу выбрать тип сообщения, обеспечивающий поступление документа "обращение", предусмотренного пунктами 13, 14 Порядка, что явилось следствием технических особенностей электронного документа оборота, предусмотренного Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, технический характер допущенной ошибки, совершение действий на ее устранение, обоснованно счел правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил на этом основании оспоренное постановление (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Допущенное заявителем нарушение в данном конкретном случае не создало реальной существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу иных лиц.

Выводы суда о применении статьи 2.9 КоАП РФ не являлись произвольными, а обоснованы конкретными обстоятельствами настоящего дела и мотивированными суждениями по исследованным доказательствам (статья 71 АПК РФ). Несогласие Таможни с оценкой суда не может служить достаточным основанием для отмены правильного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу № А56-62023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков