Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А41-105480/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105480/2024
04 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Производственная компания Термобетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки № 01-09/21 от 01.09.2021 задолженности в размере 2 090 000 руб., неустойки за период с 27.12.2023 по 18.11.2024 в размере 683 430 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2024, паспорт, диплом, свидетельство;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственная компания Термобетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Альтернатива" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 01-09/21 от 01.09.2021 задолженности в размере 2 090 000 руб., неустойки за период с 27.12.2023 по 18.11.2024 в размере 683 430 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 108 203 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01-09/21 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Наименование товара, способ поставки, срок поставки, цена товара с учетом способа поставки и срок оплаты определяется сторонами в заявках по форме согласно приложения № 1, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В пределах срока действия договора товар поставляется партиями. Количество товара в каждой партии и срок поставки каждой партии согласовываются сторонами при принятии поставщиком заявки покупателя в соответствии с условиями договора. Фактически поставленное количество товара и его стоимость указываются в транспортных накладных (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, для составления планов поставок на месяц покупатель представляет поставщику за 15 дней до начала месяца заявку.

Заявка передается покупателем посредством факсимильной связи или электронной связи (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора, товар поставляется следующими способами:

Доставка товара поставщиком - автотранспортом поставщика или автотранспортом третьих лиц. Обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной с момента вручения товара грузополучателю, указанному в согласованной сторонами заявке. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит на покупателя в момент исполнения поставщиком обязанности по поставке. Факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного покупателем лица в транспортной накладной. Стоимость доставки включается в цену товара, указанную в согласованной сторонами заявке.

Согласно п. 3.1. договора, цена на товар устанавливается сторонами в протоколе согласования цены. При доставке товара поставщиком цена на товар включает стоимость доставки. Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты на основании счета на оплату, если иное не будет согласовано сторонами в соответствующей заявке. Счет на оплату должен быть оплачен не позднее 2 банковский дней со дня выставления.

Согласно п. 3.3. договора, оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования цены. Обязательство покупателя по oплaтe товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств в полном объеме согласно условиям согласованной сторонами заявки на расчетный счет поставщика (указанного им лица). Ссылка на договор в платежных поручениях покупателя, либо на выставленный счет на оплату обязательна.

Стороны могут заменить 100 % предоплату товара отсрочкой платежа на срок, согласованный в заявке (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиям договора и обязаны возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Обязанность по уплате предусмотренных договором пеней и штрафов возникает у стороны только в случае предъявления другой стороной письменного требования об их уплате со ссылкой на соответствующий пункт договора (п. 5.4. договора).

П. 5.5. договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков более чем на 10 дней свыше срока, согласованного сторонами, поставки товара, поставщик по требованию покупателя обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день пользования чужими денежными средствами. Возврат денежных средств и процентов производится поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования (п. 5.6. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок разрешения споров обязателен.

Согласно п. 6.2. договора, претензии должны быть направлены для рассмотрения стороне в десятидневный календарный срок с момента возникновения обстоятельств, служащих основанием для предъявления претензии.

Претензии рассматриваются стороной в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (п. 6.3. договора).

В силу п. 6.4. договора, в случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019. Срок действия договора по умолчанию продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон договора не заявила о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия.

После согласования с истцом поставки товара, ответчиком был выставлен счет № 219 от 26.12.2023.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 2 090 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3747 от 26.12.2023.

Таким образом, обязательство покупателя в соответствии с договором в части предварительной оплаты исполнены надлежащим образом.

Истец указал, что с момента осуществления предоплаты, а именно с 26.12.2023 по 18.11.2024 поставщиком не осуществлена поставка товара на сумму предоплаты.

Таким образом, по состоянию на 18.11.2024, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 090 000 рублей. Истцом также начислена неустойка за период с 27.12.2023 по 18.11.2024 в размере 683 430 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 26.10.2024 с требованием о возврате суммы за непоставленный товар.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 26.12.2023 истец во исполнение своих обязательств по договору, перечислил платежным поручением № 3747 в адрес ответчика сумму предварительной оплаты в размере 2 090 000 рублей.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств поставки товара в адрес истца.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от поставки товара, не представил.

Более того, ответчиком подписан через ЭДО акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 - декабрь 2023, таким образом, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании по договору поставки № 01-09/21 от 01.09.2021 задолженности в размере 2 090 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2023 по 18.11.2024 в размере 683 430 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами, у покупателя есть выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии 24.10.2024 покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты, при этом претензия не содержит требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора. Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие. На стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и ответственность в виде договорных пеней за нарушение срока передачи товара отпали.

Суд с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав приходит к выводу о том, что в настоящем случае с момента возврата претензии отправителю с требованием о возврате суммы предварительной оплаты (30.11.2024) ответчик остался должником лишь по денежному обязательству. В данном случае не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. На сумму удержанного аванса могут быть начислены только проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Между тем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом не заявлено.

Также суд учитывает, что поскольку в рассматриваемом случае конкретные сроки поставки товара сторонами не согласованы, то обязанность поставщика передать товар определяется исходя из положений статьи 314 ГК РФ, то есть применительно к конкретным обстоятельствам спора, с учетом выходных и праздничных дней, - не позднее 09.01.2024.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 09.01.2024 по 30.11.2024 составила 683 430 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренная договором неустойка в случае нарушения сроков поставки товара в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки согласована сторонами, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 683 430 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 2024/21 от 13.11.2024, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги, связанные с анализом представленных заказчиком документов, формированием правовой позиции, составлением искового заявления, а также последующим представлением интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции по иску заказчика к ООО ТСК «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Во исполнение условий договора, заказчик оплатил денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5185 от 14.11.2024.

Оценив условия представленного заявителем договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание положения Пленума № 1, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, приняв во внимание принцип разумности размера оказанных услуг, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель принял участие в одном судебном заседании, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК "Альтернатива" в пользу закрытого акционерного общества "Производственная компания Термобетон" задолженность в размере 2 090 000 руб., неустойку в размере 683 430 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 108 203 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго