Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А33-4107/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4107/2017
29 ноября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» и Томашова Василия Терентьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу№ А33-4107/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 15 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дьяченко С.П.,суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс»(ОГРН 1042402522909, ИНН 2464057554, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «Трасса-Экспресс») и Томашов Василий Терентьевич (далее – Томашов В.Т.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1042402102423, ИНН 2462031208, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Ника») о признании договора поставки № 572/12 от 18.04.2012 в части поставки 4 захватов 7НК2-7,5 зав. №№ 1462-1465 ничтожным; об отзыве из промышленного оборота всех находящихся на складеООО «Трасса-Экспресс» захватов 7НК2-7,5; об обязании ООО «Ника» и Енисейского управления Ростехнадзора сообщить покупателям захватов 7НК2-7,5, изготовленныхпо документации НК100.7275.00СБ, что в паспортах захватов указана завышенная грузоподъемность; о возврате захватов в ООО «Ника» на доработку либо их утилизациис возвратом денежных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 25 сентября 2017 года, производство по иску Томашова В.Т. прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 23 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Трасса-Экспресс» отказано.

ООО «Ника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов: с ООО «Трасса-Экспресс» в размере213 798 рублей и с Томашова В.Т. в размере 70 110 рублей.

ООО «Трасса-Экспресс» и Томашов В.Т. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Ника»:в пользу Томашова В.Т. в размере 70 110 рублей и в пользу ООО «Трасса-Экспресс»в размере 168 970 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года, заявление ООО «Ника» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «Трасса-Экспресс» в пользу ООО «Ника» взыскано138 730 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, с Томашова В.Т.в пользу ООО «Ника» взыскано 43 430 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления ООО «Ника» о взыскании судебных расходов отказано; в удовлетворении заявления ООО «Трасса-Экспресс»и Томашова В.Т. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 04 июня 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 15 августа 2018 года, ООО «Трасса-Экспресс» и Томашов В.Т. обратилисьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить.

Заявители кассационной жалобы указывают, что обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на Томашова В.Т., поскольку он был исключён из числа лиц, участвующих в деле. Судебные расходы должны быть отнесены на ответчика, который злоупотреблял своими правами (представлен расчёт суммы требования).

Иные доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе и дополненияхк ней, фактически выражают несогласие с судебными актами, принятыми по существу спора, и не могут являться предметом рассмотрения при обжаловании судебных актово распределении судебных расходов.

ООО «Ника» в отзыве на кассационную жалобу указало на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Трасса-Экспресс» и Томашовым В.Т. заявлены ходатайства о приобщениии истребовании доказательств, касающихся существа спора.

Вместе с тем, исходя из положений статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и оценка дополнительных доказательств на стадии кассационного производства не предусмотрены.

Таким образом, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств о приобщении и истребовании доказательств.

ООО «Трасса-Экспресс» и Томашовым В.Т. заявлены ходатайства о вынесении частных определений.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вместе с тем, наличие указанных нарушений не усматривается, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств о вынесении частных определений.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 01 ноября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 158и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 15 часов 45 минут 22 ноября 2018 года.

07.11.2018 в суд кассационной инстанции поступило заявлениеООО «Трасса-Экспресс» и Томашова В.Т. об отводе судей Барской А.Л.и Палащенко И.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 22 ноября 2018 года в удовлетворении заявления об отводе судей Барской А.Л.и Палащенко И.И. отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела были заявлены исковые требования ООО «Трасса-Экспресс» и Томашова В.Т. к ООО «Ника» о признании договора ничтожным и обязании совершить определённые действия.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года производство по иску Томашова В.Т. прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Трасса-Экспресс» отказано.

ООО «Ника», ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего делав арбитражных судах им понесены расходы на оплату услуг представителя, потребовал их возмещения: с ООО «Трасса-Экспресс» в размере 213 798 рублей и с Томашова В.Т.в размере 70 110 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных требований представлены: договорот 10.04.2017, заключённый между ООО «Ника» (заказчик) и Барановым А.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги и услуги представительства, а заказчик – оплатить эти услуги; дополнительные соглашения к нему; акты приёма-передачи оказанных услуг; расходные кассовые ордера.

ООО «Трасса-Экспресс» и Томашов В.Т., ссылаясь на злоупотреблениеООО «Ника» своими правами, потребовали возмещения судебных издержекс ООО «Ника»: в пользу Томашова В.Т. в размере 70 110 рублей и в пользуООО «Трасса-Экспресс» в размере 168 970 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные ООО «Ника» требования частично и отказывая в удовлетворении требований ООО «Трасса-Экспресс»и Томашова В.Т., руководствовались частями 1, 2 статьи 64, частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2, 5 статьи 110, статьями 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

Доводы заявителей жалобы о том, что обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на Томашова В.Т., поскольку он был исключёниз числа лиц, участвующих в деле, нельзя признать состоятельными, поскольку изначально иск был заявлен от лица ООО «Трасса-Экспресс» и Томашова В.Т. Согласно пункту 5 Постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В дальнейшем суд первой инстанции прекратил производство по иску Томашова В.Т. в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам. Пункт 25 Постановления разъясняет, что в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца. Таким образом, суды, руководствуясь указанными разъяснениями, обоснованно взыскали с Томашова В.Т. судебные расходы, связанныес его участием в процессе.

Доводы заявителей кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства судами установлены не были, материалами дела не подтверждаются.

Доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что изложениев заявлении, адресованном суду, некорректных выражений в адрес судей является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года по делу «Черницын против Российской Федерации», использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслупункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Во время нахождения кассационной жалобы в производстве от ответчика поступило ходатайство о распределении судебных расходов, понесённых в связис рассмотрением заявлений о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции. Ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определенииот 28 января 2016 года № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу,и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участиев рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, связанных с данным участием.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу № А33-4107/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 15 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко