Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А82-2698/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2698/2017
г. Киров
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2017 по делу № А82-2698/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении контракта и взыскании 8.318,70 рублей штрафа,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (далее – Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о расторжении контракта №519-ОКБ/15-ОА от 30.12.2015 и взыскании штрафа в размере 8.318,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес незаконное решение, которое полностью противоречит фактическим обстоятельствам дела, выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствуют общепризнанным нормам материального права. В обоснование доводов по жалобе истец указал, что Техническое обслуживание медицинской техники - это комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению работоспособности медицинской техники при её использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании; все недостатки, которые непосредственно относятся к существенным нарушениям условий контракта, отражены в направленных Исполнителю претензиях. Ответчику была направлена претензия 19.12.2016 с перечисленными нарушениями обязательств по контракту и с требованием устранить обнаруженные нарушения до 15.01.2017. По причине того, что нарушения контракта и недостатки в работе устранены не были, 17.01.2017 Больница направила Исполнителю претензию о расторжении контракта № 519-ОКБ/15-ОА от 30.12.2015 и взыскании штрафа в размере 8318,70 руб. На основании изложенного истец считает свой отказ от подписания актов приёма-передачи оказанных услуг по контракту обоснованным. Согласно Приложению №1 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» журналы технического обслуживания медицинской техники рекомендуется вести в каждом отделении и отдельном лечебно-диагностическом кабинете медицинского учреждения, в которых обслуживается медицинская техника. Один из важных разделов, которые должен иметь журнал по техническому обслуживанию - это сведения о выполнении работ по техническому обслуживанию медицинской техники. В силу п. 6.5.6 журнал технического обслуживания оборудования является документом, подтверждающим объём и качество выполненных работ по техническому обслуживанию медицинской техники. Исходя из п.2 Приложения № 1 к контракту № 519-ОКБ/15-ОА от 30.12.2015 ежемесячный контроль технического состояния проводится с целью определения работоспособности изделий медицинской техники, проверки действия защитных узлов и механизмов. Согласно разделу 2 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» контроль технического состояния медицинской техники - это проверка соответствия значений параметров и характеристик изделия медицинской техники требованиям нормативной и эксплуатационной документации, выявление изношенных и повреждённых частей (деталей), проверка действия всех защитных устройств и блокировок, наличия и ведения эксплуатационной документации. Из п.6.4.10. Методических рекомендаций следует, что периодический контроль технического состояния изделия медицинской техники проводится специалистами по техническому обслуживанию медицинской техники. Исходя из п. 6.4.11. того же документа периодический контроль технического состояния включает в себя: проверку целостности кабелей, проверку органов управления, контроль состояния деталей, проверку функционирования основных и вспомогательных узлов, инструментальный контроль основных технических характеристик. В силу п.6.4.14 Методических рекомендаций результаты контроля технического состояния изделия отражаются в журнале технического обслуживания. Все вышеперечисленные процедуры Исполнитель должен в обязательном порядке в расшифрованном, доступном и понятном виде заносить в журнал технического обслуживания того оборудования, которое он обслуживает (к примеру, рентгенологическое оборудование). Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к контракту «Спецификация» результаты технического обслуживания также фиксируются в журнале. Также согласно п. 4.4.2 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» журналы технического обслуживания медицинской техники относятся к учётно-отчётной документации по техническому обслуживанию. В случае, если работы по техническому обслуживанию медицинского оборудования не прописаны подробно в журнале, невозможно будет установить объём выполненных работ по техническому обслуживанию, следовательно, невозможно будет подвести итоги исполнения контракта организацией, осуществляющей техническое обслуживание. Заявитель жалобы считает, что на основании изложенного отсутствие записей Исполнителя в журнале технического обслуживания является достаточным доказательством ненадлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию медицинской техники. Настоящий факт является нарушением условий контракта, нарушением Приложения № 1 к контракту «Спецификация», а также положений Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники». Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что срок оказания услуг по контракту № 519-ОКБ/16-ОА - в течение одного года с момента заключения контракта, но не ранее 15.01.2016. На самом деле в п. 5.1 контракта указано, что услуги по техническому обслуживанию рентгенологического оборудования оказываются в течение всего срока действия контракта в соответствии с требованиями технического задания. В силу п. 7.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 25.04.2017, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения. Таким образом, в отзыве на иск Исполнитель сам подтвердил, что не оказывал услуги по техническому обслуживанию после 15.01.2017, тогда как согласно условиям технического задания периодический контроль должен проводиться ежемесячно. В период исполнения контракта ответчик неоднократно допускал существенные нарушения его условий; Исполнителем нарушались не только положения контракта № 519-ОКБ/15-ОА, Приложения № 1 к контракту «Спецификация», но и положения Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники». Истец считает, что отметки на актах не могут указывать на то, что работы по контракту выполнены в соответствии со спецификацией надлежащим образом, а лишь указывают, что Исполнитель вышел на участок, то есть присутствовал на месте обслуживания оборудования. Такими лицами могут быть заведующие отделениями, которые не полномочны осуществлять приёмку выполненных работ в связи с отсутствием у них специальных полномочий. Только отметка должностных лиц больницы, ответственных за приёмку выполненных работ по контрактам на техническое обслуживание медицинской техники, может являться подтверждением того, что услуга оказана Исполнителем надлежащим или ненадлежащим образом. Поскольку на момент подачи Больницей искового заявления о расторжении контракта и взыскании штрафа ответчик так и не исполнил своих договорных обязательств, Больница считает, что имела полное право просить суд взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с п. 6.6 контракта в размере 10 % цены контракта - 8318,70 руб.

Истец известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 519-ОКБ/15-ОФ от 30.12.2015, согласно которому Предприниматель (Исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгенологического оборудования согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, определенных сторонами в настоящем соглашении; услуги оказываются по месту нахождения Больницы (Заказчик); срок оказания услуг: в течение 1 года с момента заключения контракта, но не ранее 15.01.2016; цена контракта составляет 83 186,83 руб.

В силу пунктов 1.3, 2.1.1 контракта Исполнитель обеспечивает качество и безопасность оказания услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемых к данному виду услуг. Исполнитель обязан оказывать услуги таким образом, чтобы максимально обеспечить бесперебойную работу лечебного учреждения с учетом интенсивности использования, реального срока его эксплуатации и надежности, рекомендаций завода-изготовителя по срокам и объемам обслуживания и поддержания оборудования в работоспособном состоянии.

В соответствии с разделом 5 Контракта сдача оказанных услуг производится ежемесячно на основании актов приема-передачи оказанных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный период и счет на оплату в течение 5 (пяти) дней по окончании отчетного периода (Приложение № 2 к Контракту). Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг обязан рассмотреть поступившие документы и осуществить приемку оказанных услуг. При этом Заказчик проверяет соответствие услуг по объему и качеству требованиям, изложенным в настоящем Контракте. После этого направляет Исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от их принятия с перечнем выявленных и подлежащих устранению недостатков и сроков для их устранения. Исполнитель обязан устранить недостатки за свой счет. Для проверки представленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно пункту 6.6 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 - 10 процентов цены контракта.

Во исполнение Контракта Исполнитель оказал услуги и направил Заказчику акты приема-передачи оказанных услуг, которые Заказчик не подписал.

19.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о некачественном оказании услуг и потребовал до 15.01.2017 устранить недостатки.

17.01.2017 истец направил ответчику претензию (требование) о заключении соглашения о расторжении контракта и уплате штрафа в размере 8318,90 рублей.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из непредставления истцом доказательств мотивированного отказа от принятия услуг Исполнителя, перечня подлежащих устранению недостатков, недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг и существенного нарушения условий контракта, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 указанной нормы права сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый договор заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 указанной нормы права заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.3 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Больница, отказываясь от договора в уведомлении от 26.12.2016 № 42, сослалась на существенное нарушение условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг за период с января 2016 по январь 2017, сопроводительные письма о направлении указанных актов, имеющих отметки о получении Заказчиком.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положений пункта 5.4. контракта истец не представил доказательств мотивированного отказа от принятия услуг, как не представил и доказательств направления Исполнителю перечня выявленных и подлежащих устранению недостатков.

При наличии на ежемесячных актах приема-передачи отметок специалистов Заказчика отсутствие записей в журнале технического обслуживания оборудования не является достаточным доказательством ненадлежащего оказания услуг и существенного нарушения условий контракта.

Претензии, направленные в адрес Исполнителя и представленные в материалы дела, также не содержат конкретного перечня недостатков оказанных услуг, перечня неисправного оборудования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг и существенного нарушения условий контракта и отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в порядке п. 6.6 контракта, суд правомерно отметил, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2017 по делу № А82-2698/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.Е. Пуртова

ФИО4

ФИО1