Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А52-2523/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2523/2019
город Псков
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна №1120» (место нахождения: 180006, <...>, ОРГН 1026000971810, ИНН <***>)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (место нахождения: 180000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 30.04.2019 № ТУ-58-ЮЛ-19-7800,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.06.2018 №60АА0647689,

установил:

открытое акционерное общество «Автоколонна № 1120» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 30.04.2019 № ТУ-58-ЮЛ-19-7800 (далее - Постановление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Банк России, в рамках осуществления контроля за исполнением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, установил, что Общество не опубликовало на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- тексты годовых отчетов за 2015-2017 годы, обязанность по раскрытию которых предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон №208-ФЗ), пунктами 69.5, 70.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П и зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2015 за № 35989 (далее по тексту - Положение №454-П);

- тексты годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 - 2017 годы вместе с текстами аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 71.1 и 71.3 Положения № 454-П.

24.12.2018 Банк России выдал Обществу предписание № Т2-50-3-14/56729, в котором указал выявленные нарушения и установил срок для их устранения - 45 календарных дней с даты получения предписания (л.д. 69-71). В указанный срок Банк России предложил Обществу направить отчет об исполнении предписания. Предписание получено Обществом 16.01.2019.

В указанный в предписании срок Обществом не представлен в Банк России отчет об исполнении предписания.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Банк России 10.04.2019 составил в отношении Общества протокол № ТУ-58-ЮЛ-19-7800/1020-1 об административном правонарушении (л.д. 41-44) и 30.04.2019 вынес Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением, мотивируя его малозначительностью совершенного правонарушения и возможностью применения статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что правонарушение Обществом совершено впервые, без умысла на нарушение, не повлекло за собой неблагоприятных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушило прав и законных интересов граждан и государства. Необходимы сведения и документы за 2018 год Обществом размещены в сети Интернет в установленном порядке.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 24.12.2018 № Т2-50-3-14/56729 не выполнено в полном объеме, что Обществом не оспаривается, наличие факта добросовестного заблуждения со стороны Общества при неисполнении законного предписания Банка России не имеется. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, и, как следствие, о наличии в его действиях существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее по тексту - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В пункте 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

На основании пунктов 2.9 и 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Если иное не установлено Положением № 454-П или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет (пункт 2.5 Положения № 454-П).

В соответствии с пунктом 2.13 Положения № 454-П в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с названным положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением № 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" определено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1). Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в установленный в Предписании срок Общество требование данного документа не исполнило, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права, критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований, установленных пунктом 1.1 статьи 92 Закона №208-ФЗ, пунктами 69.5, 71.1 и 71.3 Положения №454-П.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина Общества имеет место быть и иного материалами дела не доказано.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, суд не установил. Сроки привлечения к административной ответственности, ответчиком соблюдены.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3).

Исходя из установленных обстоятельств, Банк России при назначении наказания снизил размер штрафа в два раза - до 250 000 рублей при том, что санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Оснований для освобождения Общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств того, что совершенное Обществом нарушение относится к таким случаям, суду не представлено.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Суд считает, что при должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения общества к административной ответственности достаточно выявления самого факта невыполнения в установленный срок законного предписания отделения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба государству и/или акционерам (иным лицам), то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае, наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в течение длительного времени.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность, которые не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Банка России о привлечении открытого акционерного общества «Автоколонна № 1120» к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова