Постановление от 21 июля 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-534/2019
г. Красноярск
22 июля 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» - ФИО1 (доверенность от 12.08.2018, паспорт),

государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» развития - ФИО2 (доверенность от 31.07.2018 № 295, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апит»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 февраля 2019 года по делу № А33-534/2019, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2019 года по делу № А33-534/2019 принято к производству заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ГКР «ВЭБ.РФ») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (далее – должник, ООО «Сиблес Проект»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2019 года по делу № А33-534/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апит» (далее – заявитель, апеллянт, ООО «Апит»).

Не согласившись с определением суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом от 1 февраля 2019 года, ООО «Апит»,

ООО «Сосновоборский деревообрабатывающий комбинат» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 28 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «Сосновоборский деревообрабатывающий комбинат» возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба

ООО «Апит», доводы которой сводятся к следующему:

- определение о принятии заявления к производству вынесено необоснованно, поскольку ГКР «ВЭБ.РФ» не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,

- в связи с непредставлением ГКР «ВЭБ.РФ» первичных документов, подтверждающих выдачу кредита, у арбитражного суда отсутствовали основания для принятия к производству заявления.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 июня

2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 11.06.2019 13:04:57 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

18 июля 2019 года от ГКР «ВЭБ.РФ» поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, содержащие возражения на доводы апеллянта.

19 июня 2019 года от ООО «Сосновоборский деревообрабатывающий комбинат» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

19 июня 2019 года от заявителя поступило письменное обоснование нарушения прав и законных интересов ООО «Апит» обжалуемым определением. Из указанных пояснений следует, что ООО «Апит» является залогодателем по кредитным соглашениям, заключенным между ГКР «ВЭБ.РФ» (кредитором) и ООО «Сиблес Проект» (заемщиком). Рассмотрение дела о банкротстве должника (заемщика) повлияет на права и обязанности ООО «Апит» по отношению к кредитору - ГКР «ВЭБ.РФ». В рассматриваемом деле будет установлен размер задолженности, которая впоследствии может быть взыскана за счет заложенного имущества, принадлежащего третьему лицу.

19 июня 2019 года от ООО «Сиблес Проект» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Сиблес Проект» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.

Для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Апит» в Третьем арбитражном апелляционном суде сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Усипова Д.А., судьи Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 19 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Апит» отложено

на 22 июля 2019 года.

Определением от 22 июля 2019 года по делу № А33-534/2019 произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 в арбитражный суд обратилась

ГКР «ВЭБ.РФ» с заявлением о признании обоснованным требования кредитора в размере 3 909 969 991 рубля 08 копеек – задолженности по кредитным соглашениям

№ 110100/1263 от 06.02.2012, № 110100/1405 от 22.11.2013, № 110100/1452 от 23.04.2015 и о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 1 713 247 622 рубля как обеспеченное залогом имущества должника, о признании ООО «Сиблес Проект» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21 января 20019 года заявление ГКР «ВЭБ.РФ» оставлено без движения. Заявителю в срок до 21.02.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив следующие документы:

- доказательства избрания/назначения ФИО4 руководителем заявителя,

- доверенность представителя с правом подписания заявления о признании должника банкротом;

- письменное уточнение предмета заявления в части залога (необходимо указать перечень имущества, которым заявитель просит обеспечить требование),

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества.

24 января 2019 года от ГКР «ВЭБ.РФ» в суд поступило ходатайство о принятии заявления к производству с представлением следующих документов:

- уточненное заявление о признании должника банкротом (т. 1 л.д. 62-73),

- документ, подтверждающий полномочия ФИО4,

- доверенность представителя с правом подписания заявления о признании должника банкротом (т. 1 л.д. 59-60).

Относительно представления выписок из ЕГРН заявитель пояснил следующее. При отсутствии обоснованных возражений со стороны ООО «Сиблес Проект» относительно наличия залоговых прав ГКР «ВЭБ.РФ» истребование судом на этапе приема к производству заявления выписок из ЕГРН является преждевременным.

Также заявитель в деле о банкротстве уведомил арбитражный суд о том, что

ГКР «ВЭБ.РФ» проводит мониторинг переданного в залог имущества должника, по результатам которого будет составлен соответствующий акт и представлен в суд совместно с актуальными выписками из ЕГРН.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2019 года по делу № А33-534/2019 заявление ГКР «ВЭБ.РФ» принято к производству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2019 года по делу № А33-534/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - была достигнута. Доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ГКР «ВЭБ.РФ» подать заявление о банкротстве ООО «Сиблес Проект» представлены в материалы дела.

Следовательно, на момент подачи заявления у ГКР «ВЭБ.РФ» имелось право на совершение такого процессуального действия.

Таким образом оснований для возврата заявления ГКР «ВЭБ.РФ» у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции правомерно принял к производству соответствующее заявление.

В силу положений Закона о банкротстве суд первой инстанции обязан принять заявление о признании должника банкротом к производству при его соответствии формальным признакам. Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным и подтверждено ли оно надлежащими доказательствами, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Приведенные ООО «Апит» доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводов об обоснованности или необоснованности заявления о признании должника банкротом в обжалуемом судебном акте не содержится.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГКР «ВЭБ.РФ» в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога, а также акты мониторинга залогового движимого и недвижимого имущества (т 1 л.д. 89-216).

В свою очередь ООО «Апит» не лишено возможности представить свои возражения на заявление ГКР «ВЭБ.РФ» при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по существу, общество привлечено к участию в деле, имеет процессуальный статус третьего лица. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО «Апит» обжалуемым определением не нарушены.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано следующее. По результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о принятии заявления к производству налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2019 года по делу № А33-534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

Д.А. Усипова

Судьи:

Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина