Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А18-1513/2020

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Назрань Дело № А18-1513/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее Минимущество-Заявитель) к Управлению службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее ответчик) об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий),

При участии сторон: заявитель – не явился; от УФССП по РИ- ФИО2 (доверенность от 01.06.2020);

Без участия сторон,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ответчику об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) .

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие:

Как видно из материалов дела 14.09.2020 года Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по РИ ФИО3 вынесено в отношении Минимущества РИ постановление № 06019/20/66407 об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Ответчик не исполнил требование в исполнительном документе в установленный срок.

Правительство и Минимущество не исполнило условия мирового соглашения согласно которому Правительством РИ и Минимуществом совместно с ООО «Мальтес» создается акционерное общество на базе 15 объектов недвижимости пожертвованных Обществом Республике Ингушетия, в котором 62 процента акций будет принадлежать республике, 38 процентов-ООО «Мальтес». Постановление от 14.09.2020 года № 06019/20/66407 заявитель считает незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной ССП по РИ считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражении на заявленные требования.

Арбитражный суд Республики Ингушетия выдал исполнительный лист по делу А18-625/14 от 27.09.2017 года на основании которого 01.12.2017года возбуждено исполнительное производство №17071/17/06019-ИП

Суд решил выдать ООО «Мальтес» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 года по делу А18-625/14, из которого следует , что Правительство Республики Ингушетия и Минимущество совместно с ООО «Мальтес» создают акционерное общество на базе 15 объектов недвижимости пожертвованных Обществом Республике Ингушетия, в котором 62 процента акций будет принадлежать республике, 38 процентов-ООО «Мальтес». Должником по указанному исполнительному производству является Минимущество РИ , а взыскателем ООО «Мальтес».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по делу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 27.11.2018 года.

07.02.2019 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления УФССП России по РИ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №17071/17/06019-ИП в сумме 50 000 рублей. Указанное постановление было получено представителем Заявителя 12.08.2020 года, на копии постановления имеется расписка о получении. 12.08.2020 года Минимуществу вручено требование от 12.08.2020 года об исполнении требований исполнительного документа до 20.08.2020 года. Требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Минимущество не исполнило требования исполнительного документа в установленный законом срок, чем и совершило административное правонарушение по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

31.08.2020 года Минимуществом получено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на 04.09.2020 года по вопросу о привлечении к административной ответственности должник-Минимущество надлежаще уведомленный, на прием не явился. 11.09.2020 года Минимуществу вручено извещение от 04.04.2020 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Представитель Минимущества при составлении протокола пояснила, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.09.2020 года № 06019/20/66407 Минимущество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение вышеназванного исполнительного документа в установленный срок подвергло Минимущество к административному штрафу в размере 30 000 рублей. Данное постановление вручено Министерству имущественных и земельных отношений РИ 15.09.2020 года.

С постановлением от 14.09.2020 года № 06019/20/66407 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 25.09.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок

может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление Заявителем принято 14.09.2020, данное постановления поступило в Минимущество 15.09.2020 года.

В арбитражный суд заявитель обратился 25.09.2020 согласно дате поступления в канцелярию Арбитражного суда РИ, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является

соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 14.09.2020 года №06019/20/66407 о взыскании сбора подтверждается факт неисполнения Заявителем требований неимущественного характера по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом 27.09.2017 года по делу А18-625/14, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение обратного, Минимущество в материалы дела доказательства не представило. Довод Заявителя о том, что в настоящее время исполнение решения суда не представляется возможным, необоснованный, подлежит отклонению.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

Правомерно судебным приставом-исполнителем привлечено общество за совершенное правонарушение по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 30 000 рублей (минимального размера)

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Заявителем правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП

РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины Минимущества административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей соответствует целям

предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным. Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по РИ ФИО3 вынесено правомерно и является законным.

Требование заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по РИ ФИО3 от 14.09.2020 года № 06019/20/66407 о наложении на Минимущество по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей

следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия..


Судья Р.З. Гелисханова