Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А53-47567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47567/23
22 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Сальского района, ФИО2 о признании незаконным решения, о признании незаконным постановления

при участии:

от ИП ФИО1 - представитель по доверенности ФИО3, ФИО1 лично;

от Управления имущественных отношений Сальского района - ФИО4 по доверенности;

от Администрации Сальского района - не явился

от ФИО2 – ФИО2 лично,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Сальского района (далее также - Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 02.08.2023 № 95.8/2799, о признании незаконным постановления Администрации Сальского района от 25.10.2023 № 1584.

В процессе рассмотрения дела, определением от 15 февраля 2024 года, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию Сальского района, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2.

В последующем определением от 09 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчик ФИО2.

После неоднократных уточнений требований ИП ФИО1 в окончательной редакции, принятой судом к производству 14 августа 2024 года (т.2 л.д. 96), просил:

1. Признать незаконным изложенное в письме от 02.08.2023 № 95.8/2799 решение Управления имущественных отношений Сальского района об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Ростовская обл., Сальский район, ориентировочной площадью 482530 кв. м.

2. Признать незаконным постановление Администрации Сальского района от 12.12.2023 № 1939 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

3. Признать недействительным заключенный 22.03.2024 между Муниципальным образованием «Сальский район», в лице Управления имущественных отношений Сальского района, и ФИО2 договор аренды № 55 земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600007:2167.

4. Исключить из Единого государственного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:34:0600007:2167 - погасить запись о государственной регистрации аренды № 61:34:0600007:2167-61/223/2024-1 от 25.03.2024, снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

5. Обязать Управление имущественных отношений Сальского района в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с заявлением от 20.07.2023 № 95.8-зу/547.

Фактически требования ИП ФИО1 представляют собой комбинацию требований публично-правового характера, выраженных в оспаривании решений органа местного самоуправления и гражданско правовые требования, направление на оспаривание последствий незаконности принятиях решений.

Заявленные требования мотивированны следующим.

ИП ФИО1 в июле 2023 года обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка и утверждения схемы расположении на кадастровом плане территории. В августе 2023 года Управление приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения участка, мотивировав это тем, что испрашиваемые земли находятся на землях совхоза «Ленинец», то есть в общей долевой собственности. Данное решение является незаконным, поскольку испрашиваемый участка не находится в границах совхоза. После принятого решения об отказе, Управление утвердило схему и приняло решение о предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО5 В последующем испрашиваемый земельный участок по заявлению ФИО6 был объединен со смежной территорией в единый земельный участок, который был образован на основании постановления Администрации Сальского района от 12.12.2023 № 1939 и предоставлен по договору аренды ФИО2 22.03.2024. С учетом того, что изначально именно ИП ФИО1 подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в реализации которого ему было незаконно отказано, то последующее формирование и предоставление данного участка ФИО2 является незаконным и нарушающим права ИП ФИО1

В письменных возражениях и данных в суде пояснениях Управление обосновывает свою позицию следующим. Обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка было принято по доводу о нахождении испрашиваемого участка в границах территории совхоза «Ленинец» ошибочно, ввиду «человеческого фактора», поскольку работник Управления неверно истолковал обморожения на карте территории. Вместе с тем испрашиваемая истцом территория ранее была земельным участком с кадастровым номером 61:34:0600007:1857. Указанный участок был снят с учета решением Сальского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года. Смежным по отношению к участку с кадастровым номером 61:34:0600007:1857 был земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600007:1856, который также был снят данным решением с учета. В ходе осмотра было установлено, что территории земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600007:1856 захомлена, ввиду чего было принято решение об объединение земельных участков 61:34:0600007:1857 и 61:34:0600007:1856 после их снятия в единый земельный участок, для того, что бы будущий арендатор провел восстановлеительные мероприятия и очистил территорию. ФИО2 единственный кто выразил намеренье взять в аренду объединенный земельный участок, ввиду чего с ним был заключен договор.

ФИО5 в своих возражениях также указывал на несогласие с требованиями ИП ФИО1

Администрация Сальского района на рассмотрение дела представителей не направила, письменного отзыва по делу не представила.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

18 февраля 2016 года в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:34:0600007:1857, площадью 477500 кв.м., относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «Сельскохозяйственное использование» (т.1 л.д. 132).

Указанный земельный участок по договору аренды № 2 от 05 апреля 2016 года был предоставлен в аренду ООО «Дордонснаб», что подтверждается материалами дела № А53-35231/2019.

Также 18 февраля 2016 года в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:34:0600007:1856, площадью 363000 кв.м., относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «Птицеводство…» (т.1 л.д. 130).

Указанный земельный участок по договору аренды № 1 от 05 апреля 2016 года был предоставлен в аренду ООО «Дордонснаб», что подтверждается материалами дела № А53-35231/2019.

Земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600007:1856 и 61:34:0600007:1857 являлись смежными по отношению друг к другу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года по делу № А53-35231/2019 указанные договоры аренды были расторгнуты, ввиду невнесения арендной платы.

В мае 2023 года Управление обратилось с иском к Администрации Курчено-Балковского сельского полселения в Сальский районный суд, в котором просила снять земельные участки с кадастровым номером 61:34:0600007:1856 и 61:34:0600007:1857, мотивируя это тем, что они сформированы в границах совхоза «Ленинец».

Решением суд от 19 июня 2023 года требований Управления были удовлетворены, участки сняты с учета (т.1 л.ж. 121).

20 июля 2023 года ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 482 530 кв.м. (л.д. 28).

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что испрашиваемый ИП ФИО1 земельный участок полностью совпадает местоположением с ранее учтенным в ЕГРН земельным участком с кадастровым номером 61:34:0600007:1857.

Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

По результатам рассмотрения данного заявления Управление в письме от 02 августа 2024 года приняло решение об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка сославшись на то, что согласно проекту перераспределения земель колхоза «Ленинец» испрашиваемая территория входит в общую долевую собственность граждан (т.1 л.д. 32).

Указанное решение оспаривается в рамках настоящего спора.

11 октября 2023 года в Управление от ФИО2 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 475 653 кв.м. (т.1 л.д. 39).

Испрашиваемый ФИО2 участок также тождественен ранее учтенному участку с кадастровым номером 61:34:0600007:1857 и участку, на который претендовал ИП ФИО1 (т.1 л.д. 37,42).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Администрация Сальского района издала постановление от 25 октября 2023 года № 1584, которым согласовала предоставление земельного участка и утвердила схему расположение (т.1 л.д. 43).

30 ноября 2023 года ФИО2 подал заявления об отмене постановление от 25 октября 2023 года № 1584 (т.1 л.д. 45) и о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 784 600 кв.м. (л.д. 53).

Из схемы нового земельного участка следует, что в составе испрашиваемого ФИО2 нового земельного участка площадью 784 600 кв.м. вошел участок утвержденный ранее постановлением от 25 октября 2023 года № 1584, а также дополнительный участок площадью 360 337 кв.м. ранее представляющий собой территорий участка с кадастровым номером 61:34:0600007:1856.

12 декабря 2023 года Администрация Сальского района издала № 1939, которым согласовала предоставление земельного участка площадью 784 600 кв.м. и утвердила схему его расположения (т.1 л.д. 57).

Указанное постановление также обжалуется в рамках настоящего спора.

20 декабря 2023 года на основании указанной схемы по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 70), на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 784595 под кадастровым номером 61:34:0600007:2167, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» (т.1 л.д. 143).

Из графического отображения схемы очевидно, что участок с кадастровым номером 61:34:0600007:2167 фактически тождественен совокупному контуру ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:34:0600007:1856, 61:34:0600007:1857 и испрашиваемому ИП ФИО1 участку по заявлению от 24 июля 2023 года.

После того как участок был учтен в ЕГРН между Управлением и ИП ФИО2 22 марта 2024 года был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600007:2167, без проведения торгов на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", сроком до 21 марта 2029 года (т.1 л.д. 134).

Указанный договор также оспаривается в рамках настоящего спора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

1.Порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С 01.01.2023 вступила в силу статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет. Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, данной нормой установлен порядок предоставления земельных участков для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств или граждан отличный от порядков, установленных статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что на ее основании может быть предоставлен без торгов в аренду как сформированный земельный участок, так и земельный участок, который предстоит образовать.

Общий порядок предоставления земельных участков установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

При этом в статье 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прямо не указано, что на ее основании может быть предоставлен исключительно сформированный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет. В противном случае лица, заинтересованные в получении в аренду земельных участков, были бы ограничены в выборе места ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и поставлены в зависимость от усмотрения необходимости совершения действий по формированию земельных участков со стороны органов публичной власти.

Из положений данной статьи также следует, что земельный участок подлежит предоставлению в аренду лицу, которое первым обратилось с заявлением о его предоставлении, в случае поступления нескольких заявок торги не проводятся и приоритет отдается первому обратившемуся лицу.

Из указанного следует, что ИП ФИО1, как лицо обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ранее ФИО2 имеет приоритет в предоставлении земельного участка.

2.Разрешение вопроса о законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка.

Как уже отмечалось изложенном в письме от 02 августа 2023 года основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы послужило то, что согласно проекту перераспределения земель колхоза «Ленинец» испрашиваемая территория входит в общую долевую собственность граждан.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По запросу суда был получен проект землеустройства колхоза «Ленинец» (т.1 л.д. 94-109).

Вместе с тем, представитель Управления не смог пояснить каким образом из указанного проекта возможно установить местоположение земель входящих в общую долевую собственность граждан. Каких-либо иных доказательств данного суждения Управление в материалах дела не представило.

Более того в ходе рассмотрения спора Управление признало то, что обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка было принято по доводу о нахождении испрашиваемого участка в границах территории совхоза «Ленинец» ошибочно, ввиду «человеческого фактора», поскольку работник Управления неверно истолковал обморожения на карте территории.

При этом, впоследующем Управление распорядилась соответствующей территорий, без каких-либо замечаний к местоположению земельного участка сформировав и представив его ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ИП ФИО1 наложения на земли колхоза не имелось.

Также суд отмечает, что решение Сальского районного суда, не может рассматриваться как преюдициальное и освобождающее Управление об обязанности доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскоку в рассмотрении данного дела не участвовал ИП ФИО1

Обобщая изложенное суд приходит к вводу о том, что принятое Управлением решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы

3. Разрешение вопроса о законности постановления Администрации Сальского района от 12.12.2023 № 1939 и договора аренды.

Общий порядок предоставления земельных участков установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие этапы:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

- подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, изданное Администрацией постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, а также заключенный договор аренды фактически являются следствием рассмотрения заявления ФИО2, а требования об их оспаривании фактически являются способом восстановления прав заявителя.

При этом как уже было установлено выше, ранее Управление незаконно отказало в формировании и предоставлении части земельного участка 61:34:0600007:2167 ИП ФИО1, что указывает на незаконность как формирования земельного участка так и его предоставления по договору аренды.

При этом законный интерес ИП ФИО1 в оспаривании постановления и договора очевиден и обусловлен тем, что ввиду незаконного отказа он не смог реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка.

Сохранение постановления и договора. а равно и самого земельного участка не позволит ИП ФИО7 восстановить его нарушенное право.

Таким образов в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Так как участок с кадастровым номером 61:34:0600007:2167 был сформирован порочно и документ по его формированию судом признан незаконным то, участок подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом деле будет являться возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Предпринимателя об утверждении схемы и (аналогичная позиция в делах № А53-35129/2022 и № А53-35438/2022).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письме от 02.08.2023 № 95.8/2799 решение Управления имущественных отношений Сальского района об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Ростовская обл., Сальский район, ориентировочной площадью 482530 кв. м.

Признать незаконным постановление Администрации Сальского района от 12.12.2023 № 1939 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным заключенный 22.03.2024 между Муниципальным образованием «Сальский район», в лице Управления имущественных отношений Сальского района, и ФИО2 договор аренды № 55 земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600007:2167.

Снять земельный участок с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600007:2167.

Обязать Управление имущественных отношений Сальского района в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) от 20.07.2023 № 95.8-зу/547.

Взыскать с Управления имущественных отношений Сальского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Сальского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.