Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А33-36788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 июля 2022 года


Дело № А33-36788/2019


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2022. В полном объёме решение изготовлено 14.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

муниципального образования Емельяновский район в лице Администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край;

товарищества собственников жилья «Аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край;

муниципального казенного учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № ДАЕ-19-89 от 04.10.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее - ООО «Аэропорт Емельяново»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 7 389 265,97 руб.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 23.01.2020.

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Красноярского края, муниципальное образование Емельяновский район в лице Администрации Емельяновского района и товарищество собственников жилья «Аэропорт» (ООО УК «Авторитет» не привлечено к участию в деле в связи с ликвидацией); судебное разбирательство отложено на 03.03.2020.

Определением от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации Емельяновского района Красноярского края»; судебное разбирательство отложено на 04.02.2021.

Протокольным определением от 02.06.2022 судебное заседание отложено на 07.07.2022.

В судебном заседании 22.03.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом; просит взыскать с ответчика убытки в виде выпадающих доходов (субсидии) по коммунальным услугам в размере 6 389 901,30 руб., в том числе:

796 697,60 руб. - по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Аэропорт»);

3 250 107,51 руб. – по теплоснабжению за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 (исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Аэропорт»);

1 222 052,12 руб. – по теплоснабжению за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (исполнитель коммунальных услуг - ООО УК «Авторитет»);

1 121 044,07 руб. – по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2012 по 30.11.2013 (в отношении дома № 1 ул. Аэропорт п. Емельяново, исполнитель коммунальных услуг - ООО «Аэропорт Емельяново»).

Протокольным определением от 02.06.2022 судебное заседание отложено на 07.07.2022.

В судебное заседание 07.07.2022 представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела возражения на дополнения к отзыву ответчика от 02.06.2022 и письменные пояснения Министерства финансов Красноярского края от 10.06.2022; дала пояснения по информативному расчету на сумму 4 088 598,38 руб., выполненному, исходя из логики ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части убытков; пояснил, что арифметика информативного расчета истца не оспаривается.

От Министерства финансов Красноярского края в материалы дела поступили пояснения по сроку исковой давности.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От иных лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16, 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужил отказ ООО «Аэропорт Емельяново» в компенсации части платы граждан на оплату коммунальных услуг в общей сумме 6 389 901,30 руб., в том числе:

- 796 697,60 руб. - по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Аэропорт»);

- 3 250 107,51 руб. – по теплоснабжению за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 (исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Аэропорт»);

- 1 222 052,12 руб. – по теплоснабжению за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (исполнитель коммунальных услуг - ООО УК «Авторитет»);

- 1 121 044,07 руб. – по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2012 по 30.11.2013 (в отношении дома № 1 ул. Аэропорт п. Емельяново, исполнитель коммунальных услуг - ООО «Аэропорт Емельяново»).

В период с 01.10.2012 по 30.11.2013, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 30.11.2017 ООО «Аэропорт Емельяново» как ресурсоснабжающая организация оказывало услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных в п. Емельяново Красноярского края Емельяновского района (на территории муниципального образования Емельяновский район Красноярского края).

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, установленные следующими судебными актами Арбитражного суда Красноярского края:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 по делу № А33-1111/2017 ТСЖ «Аэропорт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 02.10.2019 срок конкурсного производства продлен до 13.01.2020;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 по делу № А33-21785/2017 ООО «УК «Авторитет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 01.08.2019 процедура конкурсного производства завершена;

- в процессе рассмотрения судебных споров с участием ООО «Аэропорт Емельяново», ТСЖ «Аэропорт», ООО УК «Авторитет» (дела №/№ А33-28377/2016, А33-1111/2017, А33-6428/2018 А33-6431/2018, А33-21785-1/2017) установлена и выделена невыплаченная бюджетная субсидия ООО «Аэропорт Емельяново» как ресурсоснабжающей организации для последующего предъявления в качестве убытков публично-правовому образованию;

- при рассмотрении иска ООО «Аэропорт Емельяново» к ТСЖ «Аэропорт» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 431 172,60 руб. по делу № А33-28377/2016 установлен факт невыплаченной бюджетной субсидии за январь-июнь 2016 года в сумме 710 386,60 руб. (соглашение по фактическим обстоятельствам дела на сумму 710 386,60 руб., решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017);

- учитывая сумму невыплаченной бюджетной субсидии, частичной оплаты, истцом принято уменьшение исковых требований, требования удовлетворены в сумме 554 224,20 руб.

- в рамках рассмотрения заявления ООО «Аэропорт Емельяново» и ФИО4. о признании ТСЖ «Аэропорт» банкротом по делу № А33-1111/2017 установлен факт невыплаченной бюджетной субсидии за июль-декабрь 2016 год в размере 1 411 401 руб. (соглашение по фактическим обстоятельствам дела на сумму 1 411 401 руб., определение суда от 17.09.2018);

- при рассмотрении иска ООО «Аэропорт Емельяново» к ТСЖ «Аэропорт» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 7 821 523,45 руб. по делу № А33-6428/2018 установлен факт невыплаченной бюджетной субсидии за январь-ноябрь 2017 года в размере 2 896 665 руб. (соглашение по фактическим обстоятельствам дела на сумму 2 896 665 руб., решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019); истцом принято уменьшение исковых требований на сумму бюджетной субсидии, исковые требования удовлетворены в сумме 4 924 858,45 руб.;

- при рассмотрении иска ООО «Аэропорт Емельяново» к ТСЖ «Аэропорт» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за январь-ноябрь 2017 года в размере 2 431 430,80 руб. по делу №А33-6431/2018 установлен факт невыплаченной бюджетной субсидии за январь-ноябрь 2017 года в размере 84 337 руб. (соглашение по фактическим обстоятельствам дела на сумму 84 337 руб., решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019); истцом принято уменьшение исковых требований насумму бюджетной субсидии, исковые требования удовлетворены в сумме 2 347 093,80 руб.;

- при рассмотрении заявления ООО «Аэропорт Емельяново» о признании ООО УК «Авторитет» банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в размере 7 991 277,66 руб. по делу № А33-21785-1/2017 установлен факт невыплаченной бюджетной субсидии за январь-ноябрь 2017 года в размере 1 241 707 руб. (соглашение по фактическим обстоятельствам дела на сумму 1 241 707 руб., определение суда от 15.08.2018); истцом принято уменьшение исковых требований на сумму бюджетной субсидии, исковые требования удовлетворены требования в сумме 6 749 570,66 руб.;

- итого размер установленной и невыплаченной бюджетной субсидии в рамках данных судебных дел составляет 6 344 496,60 руб.;

- в период с 01.10.2012 по 30.11.2013 дом № 1 по адресу: <...> находился в непосредственном управлении, выйдя из состава ТСЖ «Аэропорт», по инициативе товарищества (в связи с уменьшением количества его членов ниже 50% в перерасчете на совокупную жилую площадь); с 01.12.2013 жителями данного дома заключен договор управления с ООО УК «Авторитет»;

- согласно письму МКУ «Управление строительства администрации Емельяновского района Красноярского края № 170 от 05.03.2018, в 2016 году исполнителю коммунальных услуг ООО УК «Авторитет» предоставлена компенсация части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий на общую сумму 1 691 989 руб., данная сумма перечислена ООО УК «Авторитет» 02.08.2016, 17.10.2016;

- в 2017 году для ООО УК «Авторитет» предусмотрена субсидия на общую сумму 3 333 668 руб.;

- согласно письму МКУ «Управление строительства администрации Емельяновского района Красноярского края № 169 от 05.03.2018, в 2016 году исполнителю коммунальных услуг ТСЖ «Аэропорт» предоставлена компенсация части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий на общую сумму 2 861 116 руб.;

- 09.12.2016 ТСЖ «Аэропорт» направлено заявление с подтверждающими документами для получения субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги 2016 года;

- в 2017 году для ТСЖ «Аэропорт» предусмотрена субсидия на общую сумму 2 753 915 руб.; ТСЖ «Аэропорт» с заявлением в уполномоченный орган не обращалось, компенсацию не получало.

По мнению ООО «Аэропорт Емельяново», в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за периоды с 01.10.2012 по 30.11.2013, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.11.2017, не возмещенной исполнителям коммунальных услуге, причинены убытки в сумме 6 389 901,30 руб. (с учетом ее уточнения).

Письмами № АЕ-17-1014 от 06.06.2017, АЕ-17-1015 от 06.06.2017 истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с претензионными письмами о возмещении выпадающих доходов, не выплаченных ТСЖ «Аэропорт» для последующего перечисления ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, ООО «Аэропорт Емельяново» (ресурсоснабжающей организации), ООО УК «Авторитет» и ТСЖ «Аэропорт» (исполнителям коммунальных услуг) субсидии на компенсацию части расходов граждан исполнителям на оплату коммунальных услуг на основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 № 7-ФЗ 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» не предоставлялись.

Исходя из обстоятельств дела, спорные отношения регулируются Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При этом субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг должны компенсироваться исполнителям коммунальных услуг (истцу) на основании Порядка № 95-п, Закона Красноярского края № 7-2835 от 01.12.2014 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839), Положения о порядке предоставления субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг, утвержденного указом губернатора Красноярского края № 325-уг от 26.12.2017.

Согласно Решению Емельяновского поселкового Совета депутатов от 23.02.2011 № 13-73-р размер подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и (или) платы граждан за коммунальные услуги в случае превышения роста размера платы граждан за коммунальные услуги и роста размера платы граждан за жилое помещение не должен превышать установленным предельным индексам в размере 113%.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 6 389 901,30 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой размер недофинансированных субсидий на компенсацию части платы граждан на оплату коммунальных услуг в периоды с 01.10.2012 по 30.11.2013, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Расчет указанной суммы произведен истцом следующим образом:

796 697,60 руб. - по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Аэропорт»);

3 250 107,51 руб. – по теплоснабжению за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 (исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Аэропорт»);

1 222 052,12 руб. – по теплоснабжению за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (исполнитель коммунальных услуг - ООО УК «Авторитет»);

1 121 044,07 руб. – по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2012 по 30.11.2013 (в отношении дома № 1 ул. Аэропорт п. Емельяново, исполнитель коммунальных услуг - ООО «Аэропорт Емельяново»).

Расчеты с населением за оказываемые услуги осуществлялись истцом по тарифам, установленным Приказами РЭК Красноярского края №/№ 154-п от 11.11.2015, 432-п от 15.12.2016,165-в от 21.06.2016, 166-в от 21.06.2016, 728-в от 15.12.2015, 730-в от 15.12.2015, 906-в от 16.12.2016, 908-в от 16.12.2016 в отношении услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению (подробный расчет содержится расчетах, представленных истцом в материалы дела 26.10.2020, 13.07.2020), с учетом сведений по площади спорных домов).

При этом размер неполученных из муниципального бюджета субсидий, исходя из объема оказанных потребителями коммунальных услуг, результата рассмотрения дел №/№ А33-28377/2016, А33-1111/2017, А33-6428/2018 А33-6431/2018, А33-21785-1/2017, невыплаты ТСЖ «Аэропорт», ООО УК «Авторитет» заявленных истцом сумм субсидий (с учетом уточнения исковых требований), не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в отзыве и дополнениях к нему ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- ООО «Аэропорт Емельяново» не может быть получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением предельного индекса, т.к. напрямую коммунальные услуги гражданам не оказывало, а оказывал услуги исполнителям коммунальных услуг ТСЖ «Аэропорт», ООО УК «Авторитет», которые надлежащим образом не оплачивали ему стоимость поставленных коммунальных ресурсов;

- за предоставлением субсидии в 2016 году обращалось ТСЖ «Аэропорт», в предоставлении компенсации отказано; в 2017 году ТСЖ «Аэропорт» за предоставлением субсидии не обращалось;

- в 2017 году деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: мкр. Аэропорт (ул. Аэропорт), дома 1, 2, 3, 4, осуществляли следующие управляющие компании:

- в период с января по сентябрь 2017 года - ООО УК «Авторитет» (ИНН <***>);

- в период с октября по декабрь 2017 года - ООО УК «Авторитет» (ИНН <***>);

- в 2017 году за период октябрь-декабрь 2017 года Администрация Емельяновского района перечислила субсидию ООО УК «Авторитет» в размере 851 116 руб.;

- ООО УК «Авторитет» среди получателей субсидии в 2017 году не указано; по сведениям Администрации Емельяновского района, ООО УК «Авторитет» за получением субсидии не обращалось;

- истцом не представлены документы, подтверждающие наличие и размер возникших убытков в результате внесения ему платы граждан за коммунальные услуги с применением предельного индекса (первичные документы, платежные документы по каждому жилому помещению).

Министерство финансов Красноярского края в отзыве на иск от 02.03.2020 также не соглашается с исковыми требованиями в силу следующим основаниям:

- представленные соглашения по фактическим обстоятельствам по делам №/№ А33-28377/2016, А33-1111/2017, А33-6428/2018 А33-6431/2018, А33-21785-1/2017, которыми определены суммы средств бюджетной субсидии, не выплаченных исполнителям коммунальных услуг (ТСЖ «Аэропорт», ООО УК «Авторитет»), не подтверждают обоснованность исковых требований, поскольку подписаны конкурсными управляющими ТСЖ «Аэропорт», ООО УК «Авторитет», истцом и МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации Емельяновского района Красноярского края; Красноярский край не являлся участником данных соглашений, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела;

- льготные тарифы истцу не устанавливались, тарифное дело не открывалось, поэтому нормы, регулирующие порядок предоставления компенсации межтарифной разницы в отсутствие установленного тарифа в размере ниже экономического, неприменимы;

- Красноярский край не являлся стороной в фактически сложившихся отношениях между ООО «Аэропорт Емельяново» и исполнителями коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов и не должен отвечать по долгам данных лиц;

- надлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у исполнителей коммунальных услуг денежных средств, в том числе в связи с неполучением субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг;

- право на убытки в виде разницы между суммами, начисленными и предъявленными к оплате собственникам помещений, и суммами, предъявленными ресурсоснабжающей организацией к оплате исполнителям коммунальных услуг, по тарифам, установленным для потребителей ООО «Аэропорт Емельяново», возникает только у исполнителей коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных выше обстоятельств возлагается на истца; на ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба.

Истец доказал обоснованность взыскания с ответчика 4 088 598,38 руб. убытков в виде выпадающих доходов за ноябрь-декабрь 2016 года, январь-ноябрь 2017 года в связи с неполучением субсидий исполнителями коммунальных услуг; в остальной сумме убытков (2 301 302,92 руб. за октябрь 2012 года - ноябрь 2013 года) истцом пропущен срок исковой давности. Довод ответчика и Министерства финансов Красноярского края в данной части является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги (статья 153), поэтому определены структура и порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги (статьи 154, 155), порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (статья 157); одновременно введено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (статья 157.1).

Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2835) в случае, если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 7-2835 в случае, если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий (пункт 3 статьи 2 Закона № 7-2835).

Пункт 5 статьи 3 Закона края № 7-2835 содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых должно быть отказано в предоставлении компенсации:

а) документы, указанные в перечне, предусмотренном пунктом 2настоящей статьи, представлены с нарушением требований к их оформлению и(или) порядка их представления;

б) сведения, представленные исполнителем коммунальных услуг,являются недостоверными;

в) не соблюдены условия предоставления компенсации, установленныеПравительством края в соответствии с пунктом 6 статьи 2 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона края № 7-2835 компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг (далее - субсидия).

Статьей 4 Закона края № 7-2835 предусмотрено, что финансовое обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

Закон Красноярского края № 7-2839 от 01.12.2014 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839) наделил на 2018 год органы местного самоуправления государственными полномочиями по выплате компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (субсидии).

Согласно статье 3 Закона № 7-2839 органы местного самоуправления при осуществлении переданных указанным Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции имеют право запрашивать и получать сведения и документы, являющиеся основанием для предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, а также документы, отчеты и иную информацию по соблюдению условий получения компенсации части, платы граждан за коммунальные услуги, установленные нормативными правовыми актами края и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами в целях осуществления переданных государственных полномочий.

Частью 1 статьи 4 Закона края № 7-2839 предусмотрено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края.

На основании части 4 статьи 4 Закона края № 7-2839 порядок расходования субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края государственных полномочий устанавливается Правительством края.

В силу Закона Красноярского края № 7-2839 исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края (далее - органы местного самоуправления) наделены следующими полномочиями:

прием документов для предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации части платы граждан за коммунальные услуги;

проверка достоверности сведений, указанных в них;

расчет размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг;

принятие решений о предоставлении субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг и решений об отказе в их предоставлении;

перечисление субсидий исполнителям коммунальных услуг;

контроль за соблюдением условий, установленных при предоставлении субсидий, принятие мер по возврату субсидий в случае нарушения таких условий.

Исходя из пунктов «б», «в», «г» пункта 2 статьи 3 Закона края № 7-2839, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами края; использовать по целевому назначению финансовые средства, предоставленные на осуществление государственных полномочий; вернуть неиспользованные финансовые средства в краевой бюджет в случае неиспользования до 31 декабря текущего финансового года средств, предоставленных из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий, а также в случае прекращения исполнения передаваемых настоящим Законом государственных полномочий.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 условиями прекращения осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий является, в частности, невозможность обеспечения переданных государственных полномочий необходимыми финансовыми средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 95-п перечисление средств субвенции на погашение неисполненных обязательств Красноярского края за отчетный финансовый год осуществляется не позднее 30 июня очередного финансового года за счет средств субвенции очередного финансового года в размере, не превышающем задолженность, определенную по итогам представленных в министерство уполномоченными органами местного самоуправления отчетов о расходовании средств субвенций на осуществление органами местного самоуправления Красноярского края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги за соответствующий год (далее - отчет), по формам и в сроки, установленные Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В пункте 2.4.3 Постановления Правительства Красноярского края от 14.02.2013 № 38-п предусмотрено, что перечисление средств компенсации осуществляется в течения пятнадцати рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган местного самоуправления документов, подтверждающих целевое использование средств компенсации, с учетом размера средств компенсации за период, в котором перечисление средств компенсации не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», перечисление средств компенсации исполнителям коммунальных услуг осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении компенсации и соглашения о предоставлении компенсации, заключенного между уполномоченным органом местного самоуправления и исполнителем коммунальных услуг.

На основании пункта 2.1 Порядка расходования субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 95-п от 17.03.2015, в редакции, действовавшей в спорный период, потребность в перечислении средств субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края определяется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ежеквартально на основании информации о расходовании и потребности в средствах субвенций, предоставляемой уполномоченными органам и местного самоуправления.

Условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги утверждены Постановлением Правительства Красноярского края № 165-п от 09.04.2015 «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Условия № 165-п).

В Приложении № 3 Условий № 165-п утвержден перечень документов, представляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состав сведений в них, требования к оформлению указанных документов, а также порядок их представления.

Согласно пункту 2.3 Приложения № 3 Условий № 165-п исполнители коммунальных услуг представляют в уполномоченный орган местного самоуправления следующие документы:

1) копии учредительных документов, заверенные в установленном порядке(представляются ресурсоснабжающей организацией);

2) реестр жилых и многоквартирных домов, содержащий адрес, общую площадьжилых помещений, количество граждан, зарегистрированных в установленном порядке вжилых помещениях, информацию о фактических объемах коммунальных ресурсов,предоставленных по показаниям приборов учета в базовом периоде (декабре предыдущегокалендарного года);

3) предварительный расчет размера компенсации, выполненный по формам,разработанным министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунальногохозяйства Красноярского края в соответствии с Порядком расчета размера компенсациичасти платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.3.1. Приложения № 3 Условий № 165-п исполнители коммунальных услуг для получения компенсации вправе по собственной инициативе представить в уполномоченный орган местного самоуправления следующие документы:

а) копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица,заверенную в установленном порядке;

б) копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц,выданной территориальным органом Федеральной налоговой службы не ранее тридцатирабочих дней до дня подачи заявления, заверенную в установленном порядке:

в) справку территориального органа Федеральной налоговой службы обисполнении исполнителем коммунальных услуг обязанности по уплате налогов, сборов,страховых платежей, пеней, штрафов и процентов по состоянию на дату подачи заявления опредоставлении компенсации.

В случае если исполнители коммунальных услуг не представили по собственной инициативе документы, указанные в настоящем пункте, уполномоченный орган местного самоуправления посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, запрашивает и получает от территориального органа Федеральной налоговой службы:

- документы, указанные в пунктах «а», «б» подпункта 1 и пунктах «а», «б» подпункта 2 настоящего пункта;

- сведения о наличии (отсутствии) у исполнителя коммунальных услуг задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если соответствующее требование к исполнителю коммунальных услуг предусмотрено правовым актом органа местного самоуправления, устанавливающего порядок предоставления компенсации).

В пунктах 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, т.е. носят экономический характер и подведомственны арбитражному суду (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Исходя из изложенных норм, субъектом материально-правовых отношений, основанных на компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, является именно публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, фактическое перераспределение функций по осуществлению исполнения судебных актов по искам к краю о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны края между его органами не может служить основанием для освобождения Красноярского края в лице его уполномоченного органа от обязанности перечислить денежные средства в счет компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, подтвержденных исполнителем коммунальных услуг в установленном порядке. Кроме того, органы муниципального образования не обладают в полной мере самостоятельной правоспособностью, они лишь формируют и обеспечивают своими действиями реализацию воли публично-правового образования в гражданских и иных правоотношениях в соответствии с целями деятельности публичного образования.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

В письме от 05.03.2020 за № 09-07-08/16773 Министерством финансов Российской Федерации даны разъяснения, а также указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, в периоды ноябрь-декабрь 2016 года, январь-ноябрь 2017 года ТСЖ «Аэропорт», ООО УК «Авторитет» не выделялись денежные средства для компенсации выпадающих доходов в результате осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг населению на территории п. Емельяново Красноярского края Емельяновского района, межтарифная разница между стоимостью коммунальных ресурсов (отопление), рассчитанной по тарифам, установленным уполномоченными органами для ООО «Аэропорт Емельянове», и платой населения за коммунальные услуги и заявлена истцом, что, по мнению ООО «Аэропорт Емельянове», является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы за счет иных источников в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и такие основания в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения и не предусматривающем возможность компенсации выпадающих доходов в результате осуществления деятельности ресурсоснабжающей организации в случае не получения данных сумм исполнителями коммунальных услуг.

Материалами дела (письмо МКУ «Управление строительства Администрации Емельяновского района Красноярского края от 05.03.2018 №/№ 169, 170, дополнение к отзыву от 10.09.2020) подтверждается, что ТСЖ «Аэропорт», ООО УК «Авторитет» не получены субсидии за заявленные в иске периоды (с 01.10.2012 по 30.11.2013, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2016 по 30.11.2017) в сумме 6 389 901,30 руб. (с учетом ее уточнения, соглашений по фактическим обстоятельствам в рамках дел №/№ А33-28377/2016, А33-1111/2017, А33-6428/2018, А33-6431/2018, А33-21785-1/2017), поэтому истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, и не получивший оплату за поставленные коммунальные ресурсы, считает себя надлежащим истцом по заявленной сумме убытков.

Данный уточненный расчет убытков подтвержден документами, представленными истцом в материалы дела 13.07.2020, 26.10.2020, 10.03.2021, а также сведениями МКУ «Управление строительства Администрации Емельяновского района Красноярского края, и является верным.

В связи с этим довод ответчика о непредставлении документов, подтверждающих наличие и размер возникших убытков в результате внесения истцу платы граждан за коммунальные услуги с применением предельного индекса (первичные документы, платежные документы по каждому жилому помещению) не принимается судом.

Так, формированием и выставлением платежных документов в период 2016-2017 гг. занимались непосредственно исполнители коммунальных услуг (ТСЖ «Аэропорт» и ООО УК «Авторитет») на основании договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных с ресурсоснабжающей организацией. Расчет платы для населения рассчитывался исполнителями коммунальных услуг. В связи с этим платежные документы по каждому жилому помещению у ООО «Аэропорт Емельяново» отсутствуют.

При этом ООО «Аэропорт Емельяново» представлены в материалы дела копии квитанций по одному из жилых помещений по адресу: <...> в подтверждение размера платы для населения, которая применялась исполнителями коммунальных услуг при расчетах. Для расчета также применялись показания общедомовых приборов учета ХВС и ТЭ (тепловой энергии).

В Емельяновском районе Красноярского края оплата потребителями коммунальной услуги по отоплению осуществлялась равномерно в течение календарного года по установленным нормативам на отопление.

Исходя из Правил № 354, размер платы по отоплению в жилом помещении корректируется в первом квартале года, следующего за расчетным годом; населению к оплате выставлялись только объемы тепловой энергии, учтенные общедомовыми приборами учета.

Согласно пояснениям истца, объемы тепловой энергии за 2015 г. (и др. периоды) невозможно разделить на объемы тепловой энергии на отопление и объемы тепловой энергии на нагрев холодной воды, т.к. отсутствует отдельный прибор учета объема холодной воды, израсходованной на ГВС.

Размер убытков определен истцом как результат умножения двух составляющих: объема поставленного коммунального ресурса и разницы между установленными ресурсоснабжающей организации и для населения тарифов, на основании данных, представленных МКУ «Управления строительства, ЖКХ и экологии Администрации Емельяновского района Красноярского края.

Следовательно, факт оказания населению коммунальных услуг в спорный период и неполучения компенсации расходов граждан на оплату коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика и Министерства финансов Красноярского края на отсутствие у истца как у ресурсоснабжающей организации права на взыскание убытков в виде межтарифной разницы, которые возникают только у исполнителей коммунальных услуг, опровергается материалами дела (субсидии в заявленной сумме убытков не получены исполнителями коммунальных услуг; коммунальные ресурсы также не оплачены) и не соответствует сложившейся судебной практике между теми же лицами, участвующими в деле (дела №/№ А33-24355/2017, А33-18345/2017).

В данных делах суды пришли к выводу о том, что ООО «Аэропорт Емельяново» в качестве ресурсоснабжающей организация является надлежащим истцом, а Красноярский край в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края - надлежащим ответчиком.

При рассмотрении дела ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в части периода исковых требований (октябрь 2012 года - ноябрь 2013 года). С учетом наличия права заявить такое ходатайство, исходя из требований законодательства, только у ответчика суд оценивает только его ходатайство.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика, исходя из обстоятельств дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пояснениям ответчика, в период с 01.10.2012 по 30.11.2013 истец оказывал услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению напрямую жителям в п. Емельяново, поэтому должен был узнать о возникновении убытков в момент выставления платы жителям, а именно: производя начисления платы за коммунальные услуги и формируя платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Возможность компенсации выпадающих доходов, связанных с применением предельного индекса, в спорный период предусматривалась Положением № 541.

Следовательно, осуществляя услуги на территории Емельяновского района Красноярского края, истец знал о существовании данного положения либо должен был знать о его существовании, а также ему было известно (должно был известно) об органе, к полномочиям которого относится компенсация выпадающих доходов.

С учетом изложенного, о предполагаемом возникновении убытков за 2012 год при непосредственном управлении домом, а также о надлежащем ответчике, истец знал (должен был узнать) с 01.01.2013 (когда выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг за 12 месяцев 2012 года), за период 2013 года - с 01.01.2014 (когда выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг за 12 месяцев 2013 года).

При этом с иском в арбитражный суд истец обратился 28.11.2019 (через систему «Мой Арбитр» 27.11.2019), что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края «документы поступили через систему «Мой арбитр», зарегистрированы», спустя 6 лет (убытки за 2012 год), 5 лет (убытки за 2013 год).

Следовательно, срок исковой давности в отношении убытков за период с 01.10.2012 по 30.11.2013 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ссылка истца на необходимость применения норм бюджетного законодательства при определении начала исчисления срока исковой давности в отношении спорного периода убытков является неправомерной, поскольку истец в данном случае является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией). При обращении исполнителя коммунальных услуг за получением средств субсидий из бюджета к данным правоотношениям действительно подлежит применению Бюджетный кодекс Российской Федерации (срок исчисляется по окончании финансового года). В настоящем же деле истец просит взыскать убытки в связи с неполучением оплаты за коммунальные услуги, поставленные им, со стороны граждан многоквартирных домов, управляющие компании которых не обращались за получением соответствующих субсидий, что регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому действуют общие правила об исчислении срока исковой давности.

Согласно информативному расчету за ноябрь-декабрь 2016 года, январь-сентябрь 2017 года (с учетом исключения спорного периода, по которому пропущен срок исковой давности, - 01.10.2012 по 30.11.2013), убытки за указанный период составляют 4 088 598,38 руб.

Данный информативный расчет является арифметически верным; выполнен истцом с учетом пропуска срока исковой давности в части заявленного периода и соответствует контррасчету ответчика, представленному в материалы дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца убытков за ноябрь-декабрь 2016 года, январь-сентябрь 2017 года (в пределах срока исковой давности) в сумме 4 088 598,38 руб., его требование о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме (2 301 302,92 руб. за октябрь 2012 года - ноябрь 2013 года) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 59 946 руб. платежным поручением № 9140 от 11.12.2019.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 19 782 руб. подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 996 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде выпадающих доходов (субсидии) по коммунальным услугам за ноябрь-декабрь 2016 года, январь-ноябрь 2017 года в сумме 4 088 598,38 руб., а также 35 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 996 руб., уплаченную платежным поручением № 9140 от 11.12.2019.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева