Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А70-10582/2019

35/2019-98318(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10582/2019
г. Тюмень
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альмира" о признании договора незаключенным, о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Альмира" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 330.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва); ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ООО "Альмира": ФИО3, по доверенности от 22.07.2019 № 08/19, ФИО4, по доверенности № 05/18 от 14.05.2018, личности удостоверены паспортами граждан РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (422369758578, ОГРН: <***>, далее – Предпринимателя, арендатор) обратилась в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альмира" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество, арендодатель) о признании краткосрочного договора аренды № А28 от 01.04.2018 незаключенным (не пролонгированным) на новый срок на тех же условиях, взыскании штрафа за несвоевременную приемку помещения в размере 386 000,00 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 12 903,20 руб.

Определением от 20.08.2019 принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Альмира" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. в связи с неисполнением обязательства арендатора по представлению Отчета об оборотах арендатора, предусмотренного договором.

04.09.2019 Предпринимателем заявлено об уточнении исковых требований. Просит считать прекратившим свое действие 28.02.2019 краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 28А, ввиду прекращения срока его действия. Кроме того, Предприниматель просит признать краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 28А не заключенным (не пролонгированным) на новый срок на тех же условиях, а также взыскать неосновательное обогащение в размере 12 903,20 руб. в связи с несвоевременным возвратом обеспечительной меры по договору аренды.

В судебном заседании представитель Предпринимателя настаивал на предложенной формулировке исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально- правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

В силу вышеизложенного, судом принято уточнение исковых требований, применительно к ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 05.09.2019 в 10 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 09.09.2019 года 11 часов 00 минут.

В судебном заседании Предприниматель и ее представитель требования первоначального иска поддержали.

Исковые требования, со ссылками на ст. 5, 309, 154, п. 4 ст. 421, 432, 654, 6551102, 1109 ГК РФ, мотивированы, истечением срока действия договора, неисполнением обязанности арендуется принять помещение, а также невозвратом суммы обеспечительного платежа. Нарушением своего нарушенного права полагает в предъявлении арендодателем требования о внесении арендной платы после завершения арендных отношений, т.е., после 28.02.2019.

Представители Общества в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали по основаниям, изложенным в Возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 132- 134). На требованиях встречного иска настаивали.

Предпринимателем в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у пяти предложенных операторов сотовой связи (ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС". ПАО "МегаФон", ООО "Скартел") сведения о принадлежности указанного в ходатайстве телефонного номера. По мнению Предпринимателя, принадлежность данного номера, с которого велась с предпринимателем переписка относительно дальнейшего сотрудничества и заключению договора на новый срок, сотруднику арендодателя, свидетельствует о факт таких переговоров.

Представители Общества против удовлетворения ходатайства возражают.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Процессуальные права спора осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании

представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации заявителем не обосновано, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела может установить факт принадлежности указанного номера телефона сотруднику арендодателя в условиях осуществления такой переписки после истечения срока действия договора. Более того, заявителем не обоснована невозможность самостоятельного получения таких сведений, в т.ч., при обращении к арендодателю.

На основании изложенного, ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Предпринимателем заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 Олеси, по утверждению Предпринимателя, являющейся сотрудником арендодателя, которая вела с ней переговоры.

Представители Общества возражают.

Судом ходатайство отклонено, поскольку заявителем не представлено обоснований, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть установлены при допросе указанного свидетеля.

При этом, представители Общества пояснили, что факт ведения переговорам по вопросам исполнения договора в течение всего периода его действия, в т.ч., относительно аренды иного помещения в другом торговом центре, Обществом не оспаривается.

Кроме того, суд отмечает, что в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в т.ч., показаниями свидетеля.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат отклонению. При этом, встречные требования ООО "Альмира" подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен Краткосрочный договор аренды нежилого помещения № А28 (далее – Договор, т. 1 л.д. 13-24).

В соответствии с Договором, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение № 12, площадью 42,70 кв.м., в т.ч., 17,00 кв.м для использования в качестве торговой площади, расположенное на 2 (втором) этаже нежилого строения Торгово-развлекательного центра «Фаворит» по адресу: <...> (далее «Здание»), обозначенное на плане технического паспорта на объект недвижимости литерой № 12 (далее по тексту -«Помещение»).

01.04.2018 года сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи нежилого помещения (т. 2 л.д. 17).

Факт использования предпринимателем спорного помещения в своей деятельности на праве аренды сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что арендная плата устанавливается из расчета 10% (Десять процентов) от «Оборота» (далее по тексту - «Плата с оборота») но не менее 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 18 %, за Помещение в месяц (далее по тексту - «Фиксированный минимум арендной платы»). Под термином «Оборот» применительно к настоящему договору Стороны понимают - общая сумма проданных товаров (работ, услуг) Арендатором в Помещении с использованием ККТ, включая продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам, подарочным сертификатам за отчетный период. При этом отчетный период считается равным 1 (одному) календарному месяцу.

Сторонами согласована (п. 3.6.) обязанность арендатора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, перечислить на расчетный счет арендодателя сумму обеспечительного взноса в размере 100 000,00 руб.

Факт внесения такого обеспечительного платежа сторонами также не оспорен и считается судом установленным.

В пункте 2.4.6. сторонами согласовано условие, согласно которому, по истечении срока аренды, если Договор не был досрочно прекращен или не было досрочно прекращено фактическое

пользование помещениями, арендатор имеет преимущественное право на аренду помещения на новый срок. Для этого, арендатор не позднее, чем за 90 календарных дней до даты окончания срока аренды, должен сообщить арендодателю о своем намерении арендовать помещения на новый срок. В случае не достижения сторонами соглашения относительно условий нового договора до момента истечения срока аренды, договор не заключается и помещения подлежат освобождению в установленном в настоящем договоре порядке.

Пунктом 5.1. Договора также установлено, что Договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует 11 месяцев. По истечении срока действия, договор автоматически продлевается каждый раз на 11 месяцев, на тех же условиях кроме пунктов 3.1., 3.1.1., если ни одна их сторон не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 19.12.2018 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление (т. 1 л.д. 103) с предложением расторгнуть договор аренды с 01.02.2019.

Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В последующем, по неоспоренному утверждению Предпринимателя, стороны на протяжении нескольких месяцев вели переговоры относительно возможности продления арендных отношений на иных условиях, в т.ч., в ином помещении.

Фактическое использование помещения до 26.03.2019 в связи с осуществлением торговой деятельности сторонами также не оспаривается.

25.03.2019 арендатором в адрес арендодателя направлено письмо "О прекращении действия договора аренды от 01.04.2018 № А28 (т. 1 л.д. 79-83), которым арендатор, указав на то, что она полагает договор расторгнутым с 28.02.2019 договора, предложила принять помещение по акту приема-передачи 26.03.2019.

В связи с тем, что арендатор не принял по требованию арендодателя помещение, 27.03.2019 в адрес арендодателя направлено с сопроводительное письмо исх. № 9 (т. 1 л.д. 87) о направлении ключей от помещения. При этом, допустимых и относимых доказательств направления таких ключей и их получения Обществом, не представлено.

10.04.2019 Обществом в адрес предпринимателя направлена претензия Исх. № 69 (т. 2 л.д. 30) с требованием об оплате арендной платы за март и апрель 2019, а также уплате штрафа за непредставление предусмотренного договором отчета об обороте за март 2019 года.

29.04.2019 арендатором в адрес арендодателя направлена претензия о признании договора аренды незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий, о понуждении арендодателя принять помещение по акту приема-передачи, взыскании штрафа, возврата части обеспечительной меры (т. 1 л.д. 104-109).

Неисполнение арендодателем требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды не предусмотрено возможности расторжения договора (ст. 450 ГК РФ) в одностороннем порядке или отказа арендатора от договора в одностороннем порядке (ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела подписанного соглашения о расторжении договора, решения суда о расторжении договора по требованию арендатора, суд считает, что ведение в течение трех месяцев после направления предложения о расторжении договора переговоров о новых условиях аренды, а, равно, фактическое использование помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности в спорном помещении, указывает на отсутствие намерения у арендатора расторгнуть договор в предусмотренном ст. 450 ГК РФ порядке.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение

условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Оценивая положения Договора аренды, касающиеся возможности возобновления договорных отношений на новый срок (п. 2.4.6, п. 5.1.) суд отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях арендатор не воспользовался правом, предоставленным ему п. 5.1., предусматривающим возможность прекращения договора в связи с истечением срока его действия, путем направления соответствующего уведомления не позднее, чем за 90 дней до истечения срока действия договора, т.е., до 01.12.2018.

Более того, об отсутствии намерения прекратить договорные отношения в связи с истечением срока действия договора свидетельствуют и сами утверждения Предпринимателя о ведении переговоров о продолжении арендных отношений, в т.ч., с иными финансовыми условиями. Т.е., в период, предшествующий дате истечения срока действия договора (01.03.2019) Предприниматель имела намерения на продолжение арендных отношений, что не может судом расцениваться как действия, однозначно свидетельствующие о намерении прекратить договор.

Иного суду не доказано.

Довод предпринимателя, озвученные в судебном заседании о введении ее арендодателем заблуждение, о назначении даты окончания договорных отношений - с 21.03.2019 не подтверждено материалами дела. Ссылка на представленную переписку в мессенджере Viber с сотрудником Общества Олесей ФИО5 данные обстоятельства не подтверждает, поскольку представленная переписка начата 28.02.2019, т.е. в день истечения срока действия договора. Суд также отмечает, что данная переписка не может свидетельствовать о ведении переговоров уполномоченным представителем Общества. Кроме того, в данной переписке речь идет именно о расторжении договора с 21.03.2019, а не о прекращении договора с 28.02.2019 с вязи с истечением срока его действия.

Иных доказательств, подтверждающих доводы предпринимателя в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что Предприниматель не просто фактически владела спорным помещением по 26.03.2019, т.е., после истечения срока договора, но и осуществляла в нем торговую деятельность.

При этом, судом отклоняется довод Предпринимателя о несогласовании сторонами цены нового договора (п. 3.1., п. 3.1.1. Договора), как условие, исключающее возможность возобновления договора на новый срок.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, условие о цене аренды не является существенным условием договора аренды, его несогласование не исключает возможность возобновления договора на новый срок.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по

цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Поскольку, в данном случае, по утверждению предпринимателя, стороны не достигли согласия относительно размера арендной платы, при ее определении подлежит применению абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что доводы Предпринимателя о прекращении действия Договора с 28.02.2019 не находят своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, требования считать прекратившим свое действие 28.02.2019 краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 28А, ввиду прекращения срока его действия, а также о признании краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 28А не заключенным (не пролонгированным) на новый срок на тех же условиях, не подлежат удовлетворению.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 903,20 руб., составляющее невозвращенный обеспечительный платеж, за вычетом времени фактического использования спорного помещения за 26 дней марта.

Пунктом 3.6. Договора сторонами согласована обязанность арендатора в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, перечислить на расчетный счет арендодателя сумму обеспечительного взноса в размере 100 000,00 руб. Стороны предусмотрели, что по окончании срока действия договора, при условии надлежащего выполнения арендатором своей части обязательств, а также отсутствия задолженности перед арендодателем, обеспечительная мера засчитывается в счет арендой платы за последний месяц аренды.

При этом, учитывая, что требования предпринимателя считать договор прекратившим свое действие с 28.02.2019 отклонены, основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют, в связи с чем, данное требование судом также отклоняется.

С учетом изложенного, оценивая требования встречного иска о взыскании 100 000,00 руб. штрафа за неисполнение обязательства по договору, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п. 3.1.1. Договора, арендатор предоставляет данные оборота в виде Отчета об обороте Арендатора в помещении от реализации товаров, работ, услуг, достигнутой (полученной) в арендуемом помещении (магазине) за отчетный период в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетный период. Отчет об обороте предоставляется Арендатором согласно форме, являющей Приложением к настоящему договору, с приложением копий суточных отчетов по операциям (z - отчеты ККТ) за указанный в Отчете об обороте Отчетный период. Указанные документы (Отчет об обороте, z-отчеты ККТ), заверяется подписью полномочных представителей Арендатора (Генеральный директор и Главный бухгалтер) и печатью организации.

Арендатор по запросу Арендодателя, обязуется предоставить копии страниц Журнала кассира-операциониста, заверенных надлежащим образом, а также предоставить доступ представителя Арендодателя к журналу кассира-операциониста. При необходимости Арендодатель (либо уполномоченное Арендодателем лицо) вправе ежедневно получать информацию и присутствовать при снятии суточных отчетов по операциям (z - отчеты) и (х - отчеты) с кассовых аппаратов, установленных в Помещении, а также получить доступ к книге продаж, во время снятия Арендатором отчетов и формирования книги продаж (в том числе в электронном виде).

Оплата Фиксированного минимума арендной платы осуществляется за каждый месяц аренды авансовым платежом в размере 100% в рублях в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды. При изменении ставок НДС действующим законодательством, изменение размера арендной платы не производится на сумму, составляющую разницу в ставках НДС.

Плата с оборота подлежит начислению и оплате только при условии превышения оборота за отчетный период. В противном случае плата с оборота не подлежит начислению и оплате.

В соответствии с пунктом 4.21. Договора, в случае не предоставления и/или не своевременного предоставления арендатором данных оборота (Отчета об обороте) согласно пункту 3.1.1. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере суммы, равной размеру фиксированного минимума арендной плате за отчетный период, за каждый случай

неисполнения вышеуказанного обязательства, в срок не позднее 25 числа месяца в котором такое обязательство было нарушено Арендатором.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспорено предпринимателем, что арендатор не представил Отчет об обороте за март 2019 года.

10.04.2019 арендатору направлена Претензия об уплате штрафа в размере 100 000,00 рублей в срок до 25.04.2019. Претензия получена Арендатором 16.04.2019; штраф Арендатором не оплачен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, суд считает установленным факт нарушения предпринимателем обязательства, предусмотренного договором, в связи с чем, требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Соответствующего заявления о снижении размера штрафа, применительно к норме ст. 333 ГК РФ, предпринимателем не сделано.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в т.ч., указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При предъявлении иска, предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 16 958,00 руб. по платежным поручения № 166 от 11.06.2019 и № 167 от 11.06.2019 (т. 1 л.д. 122-123).

Учитывая уточнение исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины по требования первоначального иска составляет 8 000,00 руб. При этом, несмотря на то, представитель предпринимателя в судебном заседании настаивал на формулировании исковых требований в предложенной в заявлении об изменении предмета иска от 04.09.2019, т.е., в виде двух требований неимущественного характера, суд, учитывая, что оба требования направлены на достижении одного и того же материально-правового интереса, полагает, что надлежащий размер государственной пошлины по таким требованиям составляет 6 000,00 руб., т.е., как за одно требование неимущественного характера.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска судом отказано, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб. возмещению не подлежат.

При этом, 8 958,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ.

При предъявлении встречного иска, Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (т. 2 л.д. 55), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ивановой Елене Анатольевне из

федерального бюджета РФ 8 958,00 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Альмира" 100 000,00 руб. штрафа, 4 000,00 руб.

расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный

суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Голощапов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:40:09

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич