Постановление от 13 января 2019 г. по делу № А32-38448/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38448/2016
город Ростов-на-Дону
13 января 2019 года
15АП-20195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: Шленских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2018 по делу № А32-38448/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт"

о взыскании,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании 76 014 рублей 42 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Ответчик уточнил свое наименование ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «РНМорской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 76 014 рублей 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает истец, судом первой инстанции сделан неверный вывод о непредставлении истцом доказательств простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине ООО «РН-МТ Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. В судебных заседаниях ОАО «РЖД» неоднократно указывало на то, что им заявлены исковые требования о взыскании с ООО «РН-Морской терминал Туапсе» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине ожидания их подачи на пути необщего пользования. Актами общей формы был удостоверен факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине ожидания их подачи на пути необщего пользования. Также не согласен истец и с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела отказов ответчика от приема вагонов после получения от истца уведомлений о предстоящей подаче вагонов; об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования, в периоды указанные в актах общей формы. Так, ОАО «РЖД» предоставило в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов за период с 31.01.2016 по 04.02.2016, а также памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Как указывает истец, возражения ответчика на составленные акты общей формы, представленный истцом в подтверждение своей позиции, не содержат указаний на тот факт, что истец уклонялся от подачи вагонов в адрес общества. В материалы дела также не представлены доказательства того, что после получения уведомлений по форме ГУ-6ВЦ о прибытии груза ответчик обращался к истцу с претензиями, в которых бы сообщал о готовности принять вагоны на пути необщего пользования и требовал от истца подачи поступивших в его адрес вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования. Нахождение вагонов на путях общего пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а так же из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры истца. Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременная уборка порожних вагонов явилась основной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный вывод суда. По мнению истца, решения, вынесенные в рамках дел № А40-106234/2016 и № А40-117385/2016, не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку вынесены в порядке упрощенного производства, полный текст решения не изготавливался. Истец полагает, что им в полной мере доказана вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на ж.д. путь необщего пользования по причине, не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал по доводам ответчика, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2010 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (до переименования - ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (Пользователь)) был заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе СКЖД (далее - договор).

Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит общество перевозчику, срок оборота вагонов.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования № 1 -6 являются въездные ворота общества.

В соответствии с пунктом 11 договора, время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается 2,5 часа на всю одновременно поданную группу вагонов;

Время выгрузки (слива) мазута М100, II вида, с температурой застывания выше +30С устанавливается в весеннее-летний период 4 часа, в осеннее-зимний – 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов;

Время выгрузки (слива) мазута М100, II вида, с температурой застывания выше +16С до +30С устанавливается в весеннее-летний период 4 часа, в осеннее-зимний – 8 часов на всю одновременно поданную группу вагонов;

Время погрузки (налива) в вагоны устанавливается 2,5 часа на одновременно поданную группу вагонов.

В соответствии с пунктом 9 договора, о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. При этом в случае уборки вагонов перевозчиком в течение 3 часов очередная подача вагонов на ж/д путь, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов.

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

на эстакаду № 1 на пути №№ 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

на эстакаду № 2 пути №№ 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду № 3 на пути №№ 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали, что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

Из материалов дела следует, что в период с 31 января 2016 года по 04 февраля 2016 года вагоны, прибывавшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Открытое акционерное общество «РЖД» составило акты общей формы от 31.01.2016 № 5/1115, 5/1120, 5/1131, 5/1143, 5/1125, от 01.02.2016 № 5/1153, 5/1166, 5/1160, 5/1164, 5/1150, 5/1146, 5/1162, от 02.02.2016 № 5/1167, 5/1168, 5/1170, 5/1169, 5/1175, 5/1194, 5/1189, 5/1193, 5/1172, 5/1192, 5/1198, 5/1196, 5/1176, 5/1200, 5/1188, 5/1174, от 03.02.2016 № 5/1197, 5/1208, 5/1235, 5/1232, 5/1243, 5/1233, 5/1241, 5/1209, 5/1226, 5/1229, 5/1195, 5/1201, 5/1224, 5/1223, 5/1211, 5/1218, 5/1210, 5/12165/1206, 5/1217, 5/1212, 5/1215, 5/1214, 5/1225, 5/1230, от 04.02.2016 № 5/1254, 5/1249, 5/1247, 5/1262, 5/1261, 5/1256, 5/1273, 5/1272, 5/1269, 5/1276, 5/1267, 5/1278, 5/1270, 5/1279, 5/1277, в которых отражено время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки грузополучателем - обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями.

Как следует из искового заявления, ответчик не обеспечил прием груза и вагонов, допустил простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм погрузки, открытое акционерное общество «РЖД» начислило плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице № 1 тарифного руководства в сумме 76 014 руб. 42 копейки (с учетом НДС 18%).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021779, 31.01.2016 ответчик производил выгрузку мазута топочного. Общее время нахождения под грузовой операцией 8 часов. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 13-00 часов, вагоны были убраны в 17-10 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021780, 31.01.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 17-30 часов, вагоны были убраны в 17-40 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021782, 31.01.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 18-10 часов, вагоны были убраны в 23-30 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021811, 01.02.2016 ответчик производил выгрузку мазута топочного. Общее время нахождения под грузовой операцией 8 часов. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 11-30 часов, вагоны были убраны в 12-40 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021814, 01.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 14-10 часов, вагоны были убраны в 17-20 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021813, 01.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 14-40 часов, вагоны были убраны в 15-50 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021815, 01.02.2016 ответчик производил выгрузку мазута топочного. Общее время нахождения под грузовой операцией 8 часов. Представлено уведомление №000048994 от 01.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 01.02.2016 в 21-40 часов, вагоны убраны 01.02.2016 в 22-50 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021816, 01.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 22-50 часов, вагоны были убраны в 23-20 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021831, 02.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 03-00 часов, вагоны были убраны в 03-40 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021833, 02.02.2016 ответчик производил выгрузку мазута топочного. Общее время нахождения под грузовой операцией 7 часов 10 минут. Представлено уведомление №000049000 от 02.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 02.02.2016 в 07-20 часов, вагоны убраны 02.02.2016 в 10-30 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021836, 02.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 16-30 часов, вагоны были убраны в 18-10 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021832, 02.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 10 минут. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 18-00 часов, вагоны были убраны в 08-20 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021837, 02.02.2016 ответчик производил выгрузку мазута топочного. Общее время нахождения под грузовой операцией 8 часов. Представлено уведомление №000049006 от 02.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 02.02.2016 в 20-50 часов, вагоны убраны 02.02.2016 в 22-50 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021850, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 00-20 часов, вагоны были убраны в 02-10 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021852, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку топлива выш.61С. Общее время нахождения под грузовой операцией 80 часов 40 минут. Грузовая операция проводилась с 30.01.2016 20-00 часов до 03.02.2016 в 04-40 часов. Обработано 19 вагонов. Как следует из указанной ведомости, вагоны были убраны в 05-40 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021854, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 05-20 часов, вагоны были убраны в 09-40 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021856, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Представлено уведомление №000049013 от 03.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 03.02.2016 в 08-30 часов, вагоны убраны 03.02.2016 в 11-30 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021857, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 09-10 часов, вагоны были убраны в 11-30 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021860, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Представлено уведомление №000049015 от 03.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 03.02.2016 в 14-30 часов, вагоны убраны 03.02.2016 в 18-30 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021859, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку топлива выш.61С. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 15-30 часов, вагоны были убраны в 16-20 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021862, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку топлива выш.61С. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 20-10 часов, вагоны были убраны в 23-10 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021861, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Представлено уведомление №000049021 от 03.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 03.02.2016 в 21-30 часов, вагоны убраны 03.02.2016 в 23-00 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021887, 03.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Представлено уведомление №000049023 от 03.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 03.02.2016 в 22-00 часов, вагоны убраны 04.02.2016 в 00-20 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021891, 04.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 03-30 часов, вагоны были убраны в 06-20 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021893, 04.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 09-30 часов, вагоны были убраны в 11-00 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021894, 04.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 3 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 10-30 часов, вагоны были убраны в 12-10 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021895, 04.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Как следует из указанной ведомости, время завершения грузовой операции – 15-30 часов, вагоны были убраны в 16-20 часов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 021897, 04.02.2016 ответчик производил выгрузку бензина. Общее время нахождения под грузовой операцией 2,5 часа. Представлено уведомление №000049031 от 04.02.2016 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Уведомление принято 04.02.2016 в 16-00 часов, вагоны убраны 04.02.2016 в 17-30 часов.

Все ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителями ОАО «РЖД» и Общества электронной цифровой подписью, чем подтверждено время нахождения вагонов под выгрузкой ответчика.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу №А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Как следует из материалов дела, при разгрузке вагонов на путях необщего пользования ответчиком были соблюдены технологические номы выгрузки.

Исключением является ведомость подачи и уборки вагонов № 021852, согласно которой 03.02.2016 ответчик производил выгрузку топлива выш.61С 80 часов 40 минут.

Между тем, ни из указанной ведомости, ни из иных материалов дела не представляется возможным установить, на каком именно пути производилась указанная выгрузка и какие именно составы ожидали на путях общего пользования подачи на пути необщего пользования, занятые указанным составом.

Стороны в договоре согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом. Так, мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов, равном 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов, равном 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Доводы истца о доказательственной силе актов общей формы получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда нахождение вагонов на путях общего пользования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

-вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

-обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

-вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) Общества.

Уведомления о подаче вагонов, указанных в АОФ спорного периода, истец не направлял Обществу, из ведомостей на подачу и уборку вагонов, находящихся в материалах дела, следует, что подача вагонов с путей станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожный путь необщего пользования Общества в спорный период производилась, то есть факт невозможности подачи вагонов под выгрузку истец не подтвердил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 по делу № А32-38448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник