Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А32-38448/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38448/2016
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2017 года
15АП-13352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение, доверенность № СКАВ ИЮ – 483/Д от 22.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2017 по делу № А32-38448/2016

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании 76 014 руб. 42 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 указано на изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик, терминал). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 76 014 руб. 42 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил статьи 309, 310, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не дал правовой оценки доводам ответчика в части законности предъявления железной дорогой иска к ответчику о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Ответчик считает, что основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора. Истец требует взыскать с терминала плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки договора, а потому у истца отсутствует право взыскания платы за пользование железнодорожными путями общего пользования. Терминал ссылается на то, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на путях общего пользования по независящим от ответчика причинам и по вине истца, а это в силу требований части 18 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) освобождает терминал от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставил доказательства того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) терминала и что имело место нарушение технологических норм выгрузки вагонов по вине терминала. Истец не предъявил суду письменные отказы терминала от принятия вагонов в спорный период. Суд и не проверил правильность расчета платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2010 между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) был заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее – договор № 10/4).

По условиям договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, находящихся во владении пользователя на условиях договора аренды.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика в период с 31 января 2016 года по 04 февраля 2016 года в соответствии с актами общей формы от 31.01.2016 №№ 5/1115, 5/1120, 5/1131, 5/1143, 5/1125, от 01.02.2016 №№ 5/1153, 5/1166, 5/1160, 5/1164, 5/1150, 5/1146, 5/1162, от 02.02.2016 №№ 5/1167, 5/1168, 5/1170, 5/1169, 5/1175, 5/1194, 5/1189, 5/1193, 5/1172, 5/1192, 5/1198, 5/1196, 5/1176, 5/1200, 5/1188, 5/1174, от 03.02.2016 №№ 5/1197, 5/1208, 5/1235, 5/1232, 5/1243, 5/1233, 5/1241, 5/1209, 5/1226, 5/1229, 5/1195, 5/1201, 5/1224, 5/1223, 5/1211, 5/1218, 5/1210, 5/12165/1206, 5/1217, 5/1212, 5/1215, 5/1214, 5/1225, 5/1230, от 04.02.2016 №№ 5/1254, 5/1249, 5/1247, 5/1262, 5/1261, 5/1256, 5/1273, 5/1272, 5/1269, 5/1276, 5/1267, 5/1278, 5/1270, 5/1279, 5/1277 истец начислил ответчику плату в сумме 76 014 руб. 42 коп.

Дорога направила в адрес ответчика претензионное письмо от 25.02.2016 № 336 с требованиями об оплате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Судом установлено, что в период с 31 января 2016 года по 04 февраля 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 договора № 10/4.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) истцом были составлены акты общей формы, которые были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах, представленных в материалы дела, были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 УЖТ РФ, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Истец начислил ответчику плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 76 014 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец представил в дело доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности, требование истца о взыскании 76 014 руб. 42 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения ставок платы, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 (Тарифным руководством), поскольку исковые требования связаны с размещением вагонов на пути общего пользования.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно необоснован довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, предусмотренной пунктом 16.8 договора № 10/4. Данным пунктом договора № 10/4, основанном на норме части 5 статьи 39 УЖТ РФ, предусмотрена плата за пользование вагонами.

Довод ответчика об отсутствии доказательств его уведомления о подаче вагонов под выгрузку в порядке, установленном пунктами 5, 6 договора судом отклоняется.

Ни пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, ни статья 39 УЖТ РФ не ставят начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в зависимость от соблюдения порядка уведомления о подаче вагонов под выгрузку, а также от фиксации таких уведомлений.

В то же время, участвуя в оформлении задержки вагонов на пути общего пользования актами общей формы, представитель ответчика не оспорил своими возражениями отметку об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов, тем самым подтвердив факт такого уведомления.

Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом не принимается, так как не подтверждена документально, и, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

УЖТ РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся: - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; - подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку задержка уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают установленную статьей 36 УЖТ РФ обязанность грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель.

Расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в период с 31 января 2016 года по 04 февраля 2016 года по причине, зависящей от грузополучателя (нарушение норм выгрузки), в соответствии с актами общей формы №№ 5/1115, 5/1120, 5/1131, 5/1143, 5/1125, 5/1153, 5/1166, 5/1160, 5/1164, 5/1150, 5/1146, 5/1162, 5/1167, 5/1168, 5/1170, 5/1169, 5/1175, 5/1194, 5/1189, 5/1193, 5/1172, 5/1192, 5/1198, 5/1196, 5/1176, 5/1200, 5/1188, 5/1174, 5/1197, 5/1208, 5/1235, 5/1232, 5/1243, 5/1233, 5/1241, 5/1209, 5/1226, 5/1229, 5/1195, 5/1201, 5/1224, 5/1223, 5/1211, 5/1218, 5/1210, 5/12165/1206, 5/1217, 5/1212, 5/1215, 5/1214, 5/1225, 5/1230, 5/1254, 5/1249, 5/1247, 5/1262, 5/1261, 5/1256, 5/1273, 5/1272, 5/1269, 5/1276, 5/1267, 5/1278, 5/1270, 5/1279, 5/1277 приведен на л.д. 14-16, т.1.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу№ А32-38448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев