Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А76-2571/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12990/2019
г. Челябинск
10 октября 2019 года
Дело № А76-2571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Росскат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу № А76-2571/2019.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.04.2019).

Акционерное общество «Росскат» (далее – АО «Росскат», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 39 261 руб. 96 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 дело № А40-243550/2018-42-2092 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 169).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», третье лицо; т. 2 л.д. 79-80).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 107-109).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Росскат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возникновении на стороне третьего лица права собственности на спорный груз с момента проставления отметки в железнодорожной накладной от 16.07.2018 № ЭШ255435.

Обнаружив при приемке груза по спорной накладной его недостачу, ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» отказалось от кабеля на барабане № 184365, составив коммерческий акт от 31.07.2018 № СВР1804730/148 о недостаче товара, возвратило его истцу, что не противоречит условиям п. 5.1, 5.2, 5.3 договора от 11.01.2018 № 2050018/0033Д.

Впоследствии, истец скорректировал товарную накладную от 16.07.2018 № 3130 и счет-фактуру от 16.07.2018 № 3746. Длина кабеля принятого третьим лицом, составила 33 133 м., вместо указанной первоначально - 36 155 м, соответственно ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» не оплатило стоимость кабеля на барабане № 184365, что повлекло возникновение у истца убытков.

При расчете суммы убытка, истец учитывал только длину кабеля, в размере 131,5 м. - который был украден в процессе перевозки, умножив, ее на цену кабеля 298 руб. 57 коп. без НДС. Цена за метр без НДС указана и в товарной накладной от 16.07.2018 № 3130 и в квартальной отгрузочной разнарядке от 25.05.2018 № 3.

Податель жалобы отмечает, что экземпляр товарной накладной, с отметками о получении товара покупателем, не был оценен судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители АО «Росскат» и ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск», не явились.

С учетом мнения представителя ОАО «РЖД» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО «РЖД») заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 14.11.2012 № 2/214-у (т. 1 л.д. 94-95).

В соответствии с п. 1.1 договора № 2/214-у ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 4.1 договора № 2/214-у стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора № 2/214-у предусмотрено, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом (поставщик) был заключен с ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (покупатель) договор поставки нефтепогружного кабеля (формульный) от 11.01.2018 № 2050018/0033Д (т. 1 л.д. 118-135), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

В п. 4.2 договора № 2050018/0033Д установлено, что поставка товара по договору осуществляется на условиях: Базис поставки «Пункт назначения»:

Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения при поставке товара железнодорожным транспортом понимается станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках.

Право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с даты поставки товара на указанных условиях.

Согласно п. 5.1 договора № 2050018/0033Д приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение пяти дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара.

В случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, в также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение пяти рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату приложения № 4 к договору (п. 5.2 договора № 2050018/0033Д).

В соответствии с п. 5.3 договора № 2050018/0033Д в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 договора.

Согласно квартальной отгрузочной разнарядке от 25.05.2018 № 3 (приложение от 25.05.2018 № 2050018/0033Д010), поставка продукции осуществлялась на условиях: станция назначения - Пыть-Ях, Свердловской ж/д, по адресу доставки в соответствии с реквизитами грузополучателя (т. 1 л.д. 136-137).

Во исполнение условий договора № 2050018/0033Д, истцом, 16.07.2018, отгружен товар - кабель нефтепогружной КПвОпттБП-120, 3x16, номинальным напряжением 3,3 кВ, общей длиной 36 155 м, в подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная № ЭШ255435 (т. 1 л.д. 102-103).

Груз прибыл на станцию назначения 22.07.2018, о чем сделана соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ255435

При комиссионной выгрузке и одновременной проверке груза выявлено хищение кабеля, что отражено в акте от 23.07.2018 № 4/31 по осмотру кабеля в вагоне № 56090814 (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно коммерческому акту от 31.07.2018 № СВР1804730/148 (т. 2 л.д. 18-19), акту от 31.07.2018 № 3 перемотки кабеля (т. 1 л.д. 116-117), недостача кабеля составила 131,5 метра.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2018 № 2063/р о возмещении материального ущерба связи с недостачей груза (т. 1 л.д. 146-152).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО «Росскат», не являясь собственником товара, о хищении которого заявлено, не правомочен требовать взыскания убытков.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя их следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании статьи 96 Устав железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 во исполнение договора поставки, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭШ255435 истцом была отгружена продукция - кабель нефтепогружной КПвОпттБП-120, 3x16, номинальным напряжением 3,3 кВ, общей длиной 36155 м (т. 1 л.д. 102-103).

При приемке груза грузополучателем было выявлено хищение кабеля (т. 1 л.д. 105-106), недостача кабеля составила 131,5 метра (т. 1 л.д. 116-117, т. 2 л.д. 18-19).

По расчету истца, в процессе перевозки кабеля, было похищено кабеля на сумму 39 261 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования АО «Росскат», пришел к выводу, что у данного общества, как поставщика по договору от 11.01.2018 № 2050018/0033Д, спорная продукция выбыла из собственности в момент ее доставки на станцию назначения - Пыть-Ях, Свердловской ж/д, то есть 22.07.2018. Поскольку с 22.07.2018 собственником товара, о хищении которого заявлено, является ООО «РН-Снабжение – Нефтеюганск», настоящий иск заявлен ненадлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 5.3 договора № 2050018/0033Д в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара.

Таким образом, возможность отказаться от приемки товара при наличии у него недостатков, предусмотренных п. 5.3 договора от 11.01.2018 № 2050018/0033Д, условиями названного договора предусмотрена, в том числе и после доставки груза на станцию назначения.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭШ255435 (т. 1 л.д. 102-103), спорный кабель доставлялся третьему лицу на 12 барабанах.

По факту выявления недостачи груза, ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» отказалось от кабеля на барабане № 184365, возвратило его истцу, что сторонами не оспаривается и следует из акта от 31.07.2018 № 3 перемотки кабеля (т. 1 л.д. 116-117).

В связи с непринятием грузополучателем кабеля на барабане № 184365 и возвращением его истцу, последним был скорректирован выставленный для оплаты третьему лицу счет-фактура от 23.07.2018 № К00000003896 на сумму не поставленного кабеля на барабане № 184365 (т. 2 л.д. 4).

Поскольку товар, о хищении которого заявлено (кабель на барабане № 184365), фактически в собственность третьего лица не перешел, возвращен истцу, у последнего возникло право для обращения в суд с иском о возмещении убытков, вызванных утратой груза в процессе перевозки, к ОАО «РЖД», как перевозчику, на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет размера убытков, произведенного истцом в сумме 39 261 руб. 96 коп., судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Факт хищения кабеля, перевозимого по товарной накладной от 16.07.2018 № 3130 (т. 1 л.д. 138), в процессе спорной перевозки, подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 105-106, 111-117), и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком убытков истца, обусловленных утратой груза при перевозке.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в пользу АО «Росскат» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу № А76-2571/2019 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Росскат» удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества «Росскат» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 39 261 руб. 96 коп. ущерба удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Росскат» 39 261 руб. 96 коп. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Росскат» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова