Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А45-1327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1327/2024
г. Новосибирск
9 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Новосибирская зональная станция садоводства» (ИНН <***>)

о понуждении к заключению договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2023, служебное удостоверение, диплом

ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 22.02.2024, паспорт, диплом

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 21.02.2024, паспорт, диплом

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирская зональная станция садоводства» (далее - ответчик, общество, АО «НЗСС») о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (далее - третье лицо, ООО «Интертранс»).

Требования департамента мотивированы тем, что общество, направив в Правительство Новосибирской области извещение о намерении продать земельные участки, получив от департамента уведомление о намерении приобрести земельные участки, впоследствии, действуя недобросовестно, уклонилось от заключения договора купли-продажи земельных участков. Вместе с тем, уведомление департамента о намерении приобрести земельные участки является положительным акцептом на оферту ответчика, так как в нем выражено согласие Новосибирской области на покупку земельных участков по цене, указанной в оферте; каких-либо возражений либо иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не содержится, кроме того Новосибирская область обладает преимущественным право покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу закона. Следовательно, сторона, направившая оферту (извещение о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), в случае поступления в установленный законом срок акцепта от органа государственной власти субъекта Российской Федерации в силу действующего законодательства обязана заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, учитывая, что департаментом по итогам рассмотрения оферты, направленной АО «НЗСС» о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, соблюдены установленные сроки и направлен в адрес ответчика положительный акцепт, последний неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельных участков. Стороны являются связанными обязательством заключить договор купли-продажи на заявленных условиях в силу пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Представитель истца поддержал исковые требования, в том числе, позицию о том, что извещение было направлено непосредственно обществом, однако в нем от имени ФИО5 умышленно поставлена иная подпись, чтобы в последующем заявить о ее фальсификации и тем самым освободить себя от обязанности продажи земельных участков Новосибирской области.

Ответчик в отзыве не признал исковые требования, ссылаясь на то, что извещение директором общества не подписывалось, подписано неустановленным лицом, соответственно, подписание извещения другим лицом с подражанием подписи лица, указанного в качестве подписанта, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении требований закона. Таким образом, воля АО «НЗСС», а также директора общества от имени самого общества не была направлена на заключение какого-либо договора купли-продажи с истцом.

Представители ответчика поддержали возражения против иска.

Третье лицо также возражало против иска, указав, что согласно подпункту 2 пункта 7.5. Устава общества генеральный директор не имеет права распоряжаться имуществом общества в виде земельных участков без согласия единственного акционера общества, оформленного решением. ООО «Интертранс», являясь единственным акционером общества, не давало согласия на продажу земельных участков в виде подписания каких-либо решений.

Представитель третьего лица поддержал возражения против иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Истец относительно необходимости назначения судебной экспертизы возражал, указывая на то, что проведение почерковедческой экспертизы по настоящему делу не сможет повлиять на исход направления заведомо фиктивного извещения в рамках Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку поставленные на разрешение перед экспертом вопросы не установят факт недобросовестного поведения лиц, действующих в интересах АО «НЗСС» и ООО «Интертранс» и не установят лицо, которое конкретно подписывало это извещение и какие цели оно преследовало.

Определением от 27.05.2024 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» ФИО6, на разрешение эксперта поставлен вопрос: установить кем - ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5 на извещении, на извещении от 31.10.2023, зарегистрированном в канцелярии Администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области за вх. № 22788/18?

Заключение эксперта поступило в суд. Согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО5 на извещении от 31.10.2023, зарегистрированном в канцелярии Администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области за вх. № 22788/18 выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение получено в установленной законом порядке, без допущения нарушений при назначении экспертизы и в рамках ее проведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; квалификация эксперта подтверждена и согласована с лицами, участвующими в деле; отводов эксперту не заявлено. В период проведения экспертизы каких-либо возражений суду не поступало. Заключение экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Выводы эксперта содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, на примененные нормативные документы и способы исследования, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение эксперта № 1985-5/1 от 10.06.2024, арбитражный суд признает его доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО7. Представитель пояснил, что указанное лицо обладает информацией по фактическим обстоятельствам дела, в частности, спорное уведомление было получено ФИО7 и доставлено в канцелярию администрации Губернатора и Правительства Новосибирской области сыном ФИО7

Представители ответчика и третьего лица возражали против вызова свидетеля, указав, что департамент представил пояснения, касающиеся данного обстоятельства, полученные в ходе проверки правоохранительных органов.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Департамент представил письменные пояснения от 01.07.2024 № 11883-02/38, согласно которым в рамках первоначального рассмотрения заявления департамента, сотрудниками правоохранительных органов были взяты объяснения с ФИО7, из которых следует, что в октябре 2023 года ему в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок от неизвестного абонента, который сообщил о необходимости доставить в Правительство Новосибирской области документы (сообщив, что это извещение о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Новосибирского района Новосибирской области), попросил сообщить электронную почту ФИО7 и абонентский ящик для указания их в извещении. В последующем, документы был доставлены в офис ФИО7 в его отсутствие неизвестным лицом, 31.10.2023 сданы в канцелярию Администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области сыном ФИО7 нарочным способом. При этом ФИО7 не пояснил, с какой целью им выполнялось поручение неизвестного лица.

Таким образом, в материалах дела имеются пояснения по обстоятельствам дела, оснований полагать, что ФИО7, вызванный в качестве свидетеля, даст какие-либо дополнительные пояснения, в частности, с какой целью им совершены описанные действия, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

31.10.2023 в канцелярию Администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области от общества поступило извещение вх. №22788/18 о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ему на праве собственности (далее - извещение):

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки, находятся в собственности АО «НЗСС», установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:6082, 54:07:057401:6083, 54:07:057401:6084, 54:07:057401:6085, 54:07:057401:6086, 54:07:057401:6087, 54:07:057401:6088, 54:07:057401:6089, 54:07:057401:6081. 54:07:057401:6282 имеют вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2380 вид разрешенного использования установлен эксплуатация нижнего сада, земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2379 имеет вид разрешенного использования для размещения лизимитора.

По результатам рассмотрения извещения о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в адрес АО «НЗСС», департаментом был издан приказ от 28.11.2023 № 3955 «О приобретении в государственную собственность Новосибирской области земельных участков, расположенных на территории Искитимского района Новосибирской области». В установленный 30 дневной срок, департаментом заказным письмом обществу направлено уведомление от 29.11.2023 № 19128-04/38 о намерении приобрести земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:6082, 54:07:057401:6083, 54:07:057401:6084, 54:07:057401:6085, 54:07:057401:6086, 54:07:057401:6087, 54:07:057401:6088, 54:07:057401:6089, 54:07:057401:6081, 54:07:057401:6282, 54:07:057401:2380 по цене, указанной ответчиком в извещении, с приложением копии приказа департамента и проекта договора купли - продажи земельных участков для подписания и направления подписанного экземпляра в адрес департамента в течении 30 календарных дней с момента получения. Также департаментом отказался от приобретения земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2379.

Вышеназванным письмам департамента присвоен почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления 80096590437087. Согласно отчету об отслеживании, письмо вручено адресату АО «НЗСС» - 14.12.2023.

28.12.2023 в департамент поступило письмо АО «НЗСС» (вх. № 20404/38-Вх) согласно которому последнее указывает, что не намерено продавать земельные участки, в том числе по предложенному проекту договора купли-продажи. Таких намерений не высказывали, уведомлений не подписывали, единственный акционер ООО «Интертранс» своего согласия на продажу земельных участков не давал и не намерен давать. Просят не рассматривать документы (от 31.10.2023 вх. №2288/18), как документы, направленные от АО «НЗСС», ИНН <***> и от ООО «Интертранс» в лице его директора ФИО8

Департамент, указывая, на то, что извещение общества является офертой, а приказ департамента акцептом, в установленные законом сроки извещения об отзыве оферты не поступало, следовательно, заключение договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения является обязательным для общества в силу закона, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом департамент указал на недобросовестное поведение общества в рассматриваемой ситуации.

Как указывает департамент, в извещении указан адрес электронной почты oookbk@yandex.ru и почтовый адрес: 630046, Новосибирская обл, Новосибирск, абонентский ящик 5, по которым необходимо известить о намерении приобрести продаваемые земельные участки.

07.11.2023 департаментом в рабочем порядке на указанный адрес электронной почты направлено письмо о необходимости связаться по вопросу поступившего извещения. В последующем, 21.11.2023, с адреса электронной почты oookbk@yandex.ru (ФИО7) получено решение единственного участника. Таким образом, департамент, действуя добросовестно, по результатам рассмотрения извещения принял решение о приобретении земельных участков в виде приказа департамента. В своем письме от 25.12.2023 общество указало, что ФИО7 является директором юридической организации, с которой осуществляется сотрудничество, решение о даче согласия на совершение сделки было получено непосредственно с его электронного адреса, следовательно, в данных действиях усматривается недобросовестное поведение со стороны продавца. Кроме того, департаментом документы в адрес АО «НЗСС» были направлены заказным письмом по юридическому адресу, который содержится в ЕГРЮЛ.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) установлено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (пункт 3 статьи).

Аналогичные нормы содержатся в статье 9 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области № 162-ОЗ) из которых следует, что при продаже земельного участка область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, а также продавец земельного участка обязан известить в письменной форме Правительство области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В случае если область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона Новосибирской области № 162-ОЗ рассмотрение поступившего в Правительство области извещения, направление продавцу уведомления о результатах рассмотрения извещения, а также заключение договора купли-продажи земельного участка от имени области осуществляется департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент).

Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п (далее - положение о департаменте), установлено, что департамент является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области.

Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Новосибирской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 положения о департаменте приобретает в государственную собственность Новосибирской области имущество, в том числе земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 101-ФЗ, а также жилые помещения в целях формирования государственного жилищного фонда Новосибирской области или передачи в муниципальную собственность.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Сада РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 441 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

А также, в силу положений статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения положениям ГК РФ, оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта, если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) крупной считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей предусмотрена только для совершения крупной сделки (пункт 1 статьи 79 Федерального закона № 208-ФЗ).

Как следует из материалов дела, извещение от имени ответчика подписано неустановленным лицом.

Данный довод заявлялся ответчиком в начале судебного разбирательства и подтвержден представленным заключением эксперта.

Также судом установлено, согласно подпункту 2 пункта 7.5. Устава общества генеральный директор не имеет права распоряжаться имуществом общества в виде земельных участков без согласия единственного акционера общества, оформленного решением. ООО «Интертранс», являясь единственным акционером общества, не давало согласия на продажу земельных участков в виде подписания каких-либо решений.

Таким образом, извещение, полученное Правительством Новосибирской области 31.10.2023 нельзя признать офертой направленной обществом и выражающей волю общества на отчуждение своей собственности.

Довод департамента о том, что общество действовало недобросовестно, намеренно направляя заведомо «фиктивное» извещение, основан на предположениях, и не подтвержден документально.

Кроме того, суд отмечает, что анализ вышеуказанных положений законодательства, в частности Федерального закона № 101-ФЗ свидетельствует о том, что публично-правовое образование имеет лишь преимущественное право на заключение договора купли-продажи, но при этом у общества не имеется обязанности его заключать и оно не ограничено в праве на отказ от предложения заключить договор.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не установил нарушений прав и законных интересов департамента.

При этом отказ от оферты, мотивированный её неподписанием и отсутствием одобрения единственного акционера общества на отчуждение земельных участков, не нарушает прав и законных интересов департамента, а является реализацией собственником своего исключительного права (статья 209 ГК РФ) по управлению принадлежащей ему собственностью. Доказательств нарушения обществом такой реализацией своего права пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ, как и публичных интересов, материалами дела не установлено, в материалы дела также не представлены доказательства отчуждения земельных участков, вопреки предусмотренному преимущественному праву истца.

Департаментом и обществом для целей проведения экспертизы в материалы дела были предоставлены подлинные документы.

Департамент представил извещение о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; общество представило нотариальную доверенность от 23.08.2024 № 54АА4811756, соглашение от 30.11.2023 о внесении изменений в договор о холодном водоснабжении от 01.01.2022, расчет количества потребления холодного водоснабжения здания, расчет стоимости потребления холодного водоснабжения, договор №____/В/2022 на отпуск холодной воды от 01.01.2022, схема разграничения (3шт), договор аренды нежилых помещений № 29-А от 01.01.2022, выкопировка из поэтажного плана здания, дополнительное соглашение от 02.12.2021 к договору аренды нежилых помещений №9-А от 20.10.2020, запрос на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 03.11.2023, сертификат ключа проверки электронной подписи от 18.10.2023, договор № 1 безвозмездного пользования частью земельного участка от 26.12.2023 с приложением, акт приемки транспортного средства от 01.11.2023, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.11.2023).

Суд, с учетом того, что данные документы исследованы экспертом, что следует из заключения эксперта № 1985-5/1 от 10.06.2024, полагает возможным возвратить подлинные документы лицам, их представлявшим.

Определением от 25.01.2024 судом приняты обеспечительные меры.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по настоящему делу на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024, отменить после вступления решения в законную силу.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области за проведение экспертизы 20000 рублей, перечисленные акционерным обществом «Новосибирская зональная станция садоводства» (ИНН <***>) платежным поручением № 21 от 20.02.2024.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирская зональная станция садоводства» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 30000 рублей, излишне перечисленные платежным поручением № 21 от 20.02.2024.

Решение в части перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области подлежит немедленному исполнению.

Подлинные документы, представленные департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и акционерным обществом «Новосибирская зональная станция садоводства» для проведения экспертизы возвратить указанным лицам.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина