Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А55-26362/2023

1789133/2023-400531(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-26362/2023
27 ноября 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Максимовой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании дело по заявлению

Государственного Бюджетного Учреждения Самарской Области "Центр Кадастровой Оценки" Россия 443090, г. Самара, Самарская Область, ул. Советской Армии д.ВЛД 180СТР1 оф. 1-18,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области;

Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области;

Заместителю начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области

при участи в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от иных лиц – не явились, извещены

Установил:

ГБУ СО «ЦКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании с ГБУ СО «ЦКО» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.04.2023 и прекращении исполнительного производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Представитель заявителя требования поддержала.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в

судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области в отношении ГБУ СО «ЦКО» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3966/23/63045-ИП, по результатам рассмотрения акта органа, осуществляющего контрольные функции. Предметом исполнения являлось взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных сумм налога и т.д.), в размере 45,75 рублей

Как указывает заявитель, ГБУ СО «ЦКО» письмом от 24.03.2023 (исх. № 2245) направляло в адрес заинтересованного лица документы, подтверждающие факт добровольной оплаты пени по налогам на общую сумму 45 (Сорок пять) рублей 75 копеек

Однако, 06.04.2023 по исполнительному производству № 3966/23/63045-ИП заинтересованным лицом было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, так как заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 добровольно не исполнено.

ГБУ СО «ЦКО» повторно письмом от 27.04.2023 (исх № 2895) направило в адрес заинтересованного лица уведомление об оплате и заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.04.2023. По состоянию на 19.07.2023 заинтересованное лицо не отменило вышеуказанное постановление, о принятом решении ГБУ СО «ЦКО» не уведомило

Заявитель посчитав, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, заявителем обжалуется постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера от 06.04.2023.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановления ГУФССП России по Самарской области от 07.11.2023 обжалуемое постановление от 06.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 3966/23/63045-ИП, отменено.

В связи с чем, отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных ГБУ СО «ЦКО» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.А. Максимова