Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А56-39800/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39800/2021
11 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (адрес: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (Промышленная зона пески шоссе, строение 2, кабинет 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК» (адрес: 188542, Ленинградская область, Сосновый бор, проспект Героев, дом 29, квартира 57, ОГРН: 5107746060593, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: 7721712198 );

Третьи лица:

1) Межрегиональное территориальное управления государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

2) ООО «БАЛТЭНЕРГОЭФФЕКТ»

3) ИП ФИО2

4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Межрайонный РОСП (пристав-исполнитель ФИО3)

о признании торгов недействительными,

о признании недействительными торгов,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 26.05.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1,2,4) не явился, извещен;

3) ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК» (далее – ответчик) о признании торгов по продаже дебиторской задолженности по исполнительному производству № 3603/18/47036-СД, принадлежащей АО «Звезда-Энергетика» на основании договора поставки товара б/н от 08.09.2014 года, заключенного между АО «Звезда-Энергетика» и ООО «Балтэнергоэффект», и проведенных 06.05.2020 года на основании постановления о принятии результатов оценки от 21.01.2020 и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2020 года, недействительными.

Определением от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 15.07.2021 явились представители истца и третьего лица.

Истец заявил ходатайство об отложении. Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, учитывая, что последним не представлено достаточных оснований для отложения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Межрайонный РОСП имеется в производстве сводное исполнительное производство № 3603/18/47036 - СД от 13.06.2018 в отношении АО «ЗВЕЗДА - ЭНЕРГЕТИКА».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области арестовано имущественное право: дебиторская задолженность АО «ЗАЗЕДА-ЭНЕРГЕТИКА», возникшая на основании договора поставки товара №б/н от 08.09.2014 заключенного между АО «Звезда-Энергетика» и ООО «Балтэнергоэффект» в размере 97 239 058, 40 руб.

Согласно отчета оценщика ООО «Аналитический центр «Кронос» № 11-ДУ-20/1 от 20.01.2020. дебиторская задолженность в размере 97 239 058, 40 руб. оценена в 97 000 руб. или 0,099% от суммы требований.

21.01.2020 Судебным приставом было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Являясь должником по сводному исполнительному производству № 3603/18/47036-СД, Истец заинтересован в том, что бы денежные средства от реализации на Торгах дебиторской задолженности удовлетворили требования как можно больше кредиторов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46170/2020 отчет об оценке оценщика (общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос») №11-ДУ-20/1 от 20.01.2020 на основании которого была назначена цена реализации имущественного права признан недействительным.

По мнению Истца, надлежащая оценка спорного имущества должника установлена в сумме 2 637 066 руб. для последующей его реализации в рамках исполнительного производства №3603/18/47036-СД от 13.06.2018. Цена реализации имущества победителя Торгов (100 000 руб.) оказалась ниже начальной цены установленной решением суда. Учитывая изложенное,реализовав 97 239 058, 40 руб. Дебиторской задолженности за 100 000 руб. были нарушены права не только Кредиторов , но и Должника. Организатором торгов не соблюден 30-дневный срок извещения об их проведении, поскольку, как указывает Истец, извещение о проведении торгов, которые состоялись 06.05.2020 года, опубликовано организатором торгов 16.04.2020 года. Причем, период приема заявок приходился на нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, которые были установлены соответствующими Указами Президента РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Уведомление о проведении торгов не содержало, по мнению Истца, надлежащих сведений о предмете торгов.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно положениям статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом

В пункте 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Сведения о предмете торгов размещены Организатором торгов непосредственно в тексте информационного сообщения, закрепленного Организатором торгов в формате «Ворд» в разделе «Документы» извещения о проведении торгов на Сайте, в разделе «Документы» извещения о проведении торгов на официальном сайте ФССП России (скрин-шот и скан-образ прилагаются).

Как следует из информации, размещенной на указанном сайте (https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=42210583&lotId;=42211011&prevPageN;=5), публикация извещения о торгах произведена 31.03.2020 года, то есть с соблюдением установленного 30-дневного срока.

В ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой нерабочие дни, объявленные указами Президента РФ, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных указов.

Установленный Указами Президента РФ период «нерабочих дней» не предусматривал, что указанные дни являются выходными, и не предполагал запрета на удаленную работу. В данный период банковские организации осуществляли свою деятельность в полном объеме.

Исходя из изложенного, у истца препятствий в участии в торгах не имелось.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности, учитывая, что последний не является соответчиком, суд отказывает в применении последний пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.