Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А64-2646/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-2646/2021
город Воронеж
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиФИО7 а А.И.,

судейМалиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 – представителя по доверенности 68 АА 1464828 от 06.09.2021;

от АО «Тамбовская сетевая компания»: ФИО5 – представителя по доверенности №006/198 от 27.12.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2022 по делу №А64-2646/2021 по исковому заявлению АО «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала к ИП ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 458,98руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТСК» в лице Тамбовского филиала (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 59 408,57 руб. за период с 01.01.2019 по 09.01.2020; неустойки за период с 11.02.2019 по 01.03.2022 в размере 19 432,57 руб.; неустойки с 02.03.2022 по день фактической оплаты и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в спорный период в здании не велась какая-либо деятельности, производящая ТКО. Также ссылается на то, что с 10.01.2020 помещение сдается в аренду ИП ФИО6

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Впоследствии истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в размере 6613,61 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и 2163,32 руб. неустойки, в связи с изменением обстоятельств, а именно: уточнением площади здания по адресу: <...>.

Как указано в заявлении о частичном отказе от исковых требований, при подаче искового заявления задолженность ответчика перед истцом рассчитана на основании представленного ответчиком в 2016 году в АО «ТСК» свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2010, в котором указана площадь застройки 209.3 кв.м., однако в материалы дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2012, согласно которому здание магазина по тому же адресу (<...>) имеет площадь 186 кв.м. Полагает, что на настоящий момент задолженность ИП ФИО3 перед АО «ТСК» составляет: 52 794,96 рублей за оказанные услуги по обращению с ТКО, 17 269,25 рублей - неустойка.

Представителем ИП ФИО3 в судебном заседании возражений относительно частичного отказа от иска не заявлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ АО «ТСК» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 6 613,61 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и 2 163,32 руб. неустойки, и принятием данного отказа, судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2022 - отмене в этой части.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 АО «ТСК» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Тамбовской области.

С 01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен и действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156.

Согласно условиям типового договора региональный оператор, обязуется принимать обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в наделах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.п. 1, 6 договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 №205-в. Нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 №43 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области».

Для ответчика норматив накопления ТКО составляет 0,04 м3 на 1 кв. метр торговой площади. Торговая площадь помещения, принадлежащего ответчику, составляет:

- магазин, расположенный по адресу: <...> - 209,3 м2.

Истец в иске ссылается на то, что им обязательства по договору выполнены надлежащим образом, услуги по обращению с ТКО оказаны в полном объеме.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом за период с января 2019 года по апрель 2020 года в сумме 76 458,98 руб.

В соответствии с п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Истцом произведен расчет пени на сумму 13 466,63 руб.

28.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как указано выше, в суде апелляционной инстанции заявлен частичный отказ от исковых требований в сумме 6 613,61 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и 2 163,32 руб. неустойки., в связи с чем истец просит взыскать задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 52 794,96 рублей и 17 269,25 рублей неустойки.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона №89-ФЗ), «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае между сторонами в спорный период существовали правоотношения на основании типового договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федерального закона №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила N1156).

Статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 505 (далее - Правила №505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что им не осуществляется деятельность, которая могла бы привести к образованию ТКО, отклоняется судом апелляционной инстанции не основании следующего.

Так, согласно информации предоставленной АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик электроэнергии), по запросу АО «ТСК», в здании по адресу: <...> году ответчик потреблял электроэнергию в среднем за месяц 211 кВт., в целом за год объем потребления электроэнергии составил 2 529 кВт., который ответчиком оплачен. В 2020 году объем потребления электроэнергии составил 2 776 кВт., что в среднем составляет в месяц 231 кВт.

Кроме того, ответчик, в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения №416-Р от 01.09.2016, заключенного с АО «ТСК» в 2019 году осуществлял потребление воды в среднем 2,6 м3 в месяц, что за год составило 31 м3. Данный объем и услуга водоотведения оплачены. За 2020 год объем водопотребления составил 34 м3.

Таким образом, потребление электроэнергии и потребление воды за 2019 год и 2020 год практически совпадает. Потребление указанных коммунальных услуг свидетельствует о ведении хозяйственной (предпринимательской) деятельности в здании, следовательно, образование ТКО является естественным процессом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт потребления указанных услуг в спорный период, их количество подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Представленные ответчиком суду налоговые декларации не опровергают факта осуществления хозяйственной деятельности в спорный период в объекте недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, иными лицами. Доказательств оплаты этими лицами оказанных истцом услуг, не представлено.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 (пункт 6 Правил № 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила № 505 не содержат.

Согласно условиям типового договора региональный оператор, обязуется принимать обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в наделах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.п. 1, 6 договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 № 205-в. Нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 №43 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области».

Для Ответчика норматив накопления ТКО составляет 0,04 м3 на 1 кв.метр торговой площади. Торговая площадь помещения, принадлежащего Ответчику, составляет:

- магазин, расположенный по адресу: <...> - 186 м2(с учетом уточнений).

Ответчик ссылается на то, что оспаривает начисление по ИП ФИО6 (супругой умершего ФИО6) рассчитывает ежемесячную плату по иным правилам. Однако ответчик не учитывает, что в отношении иного лица заключен и действует договор, тогда как в отношении ответчика действуют правоотношения на условиях типового договора.

Согласно Разделу VI пунктам 16-20 Правил №1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Доказательства оказания услуг по вывозу отходов истцом в материалы дела представлены, тогда как ответчиком не представлено доказательств, что им были заявлены претензии к истцу. Акты о нарушении региональным оператором обязательств сторонами не составлялись, протокол разногласий не направлялся.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

С учетом частичного отказа от исковых требований, задолженность за оказанные услуги в сумме 52 794, 96 руб. за период с 01.01.2019 по 09.01.2020 истцом доказана, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

С учетом частичного отказа от исковых требований, истцом начислена ответчику неустойка за период с 11.02.2019 по 01.03.2022 в размере 17269,25руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом области правомерно удовлетворено требований истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО, в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании задолженности в сумме 52 794, 96 руб. за период с 01.01.2019 по 09.01.2020 и неустойки за период с 11.02.2019 по 01.03.2022 в размере 17269,25руб

Мотивированных возражений относительно указанной суммы задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, АО «ТСК» следует возвратить из доходов федерального бюджета 175 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3056 от 07.09.2020.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от части исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 суммы задолженности за услугу по обращению с ТКО, в размере 6613,61 руб., неустойки в размере 2163,32 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2022 по делу №А64-2646/2021 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» задолженности за услугу по обращению с ТКО в размере 6613,61 руб., неустойки в размере 2163,32 руб., а так же 351 руб. госпошлины, отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть АО «ТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 175 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судьяА.И. ФИО7



судьиЕ.В. ФИО8


А.А. Пороник