Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-20803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20803/24-84-158
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Универсальные коммуникации" (119334, <...>, ком. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Южная оперативная таможня (344019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ЮТУ (344002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>).

об оспаривании постановления от 22.01.2024 № 10314000-000131/2023


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.12.2023г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 06.05.2024г. №01-31/04510, диплом);

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.05.2024г. №13-01-26/40, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальные Коммуникации» (далее также - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Южной оперативной таможни о назначении административных наказаний по делу об административном правонарушении № 10314000-000131/2024 от 22.01.2024.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 18.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Южное таможенное управление.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отклоняет в соответствии со следующим.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении стороной соответствующих возражений.

С учетом сроков рассмотрения дела и мнения лиц участвующих в деле, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит процессуальных оснований, для удовлетворения указанного ходатайства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заваленных требований, представил материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Южным таможенным управлением (далее - ЮТУ) в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Универсальные коммуникации» (Акт от 07.07.2023 № 10300000/210/070723/А000003) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части правильности классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1», задекларированного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10131010/180722/3334694.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Статей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 14.09.2021 № 80 (Решение Совета ЕЭК от 16.07.2012 №54 до 01.01.2022) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В приложении к Решению Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТНВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТНВЭД ЕАЭС). Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем в соответствующую субпозицию.

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», установлено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно ОПИ 1 ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТНВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТНВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2-6, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, согласно ст. 106 ТК ЕАЭС указать в таможенной декларации сведения о товарах, в частности:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Декларант обязан также уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - предварительные решения о классификации товаров).

Предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров (п. 4 ст. 21 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В ходе таможенной проверки установлено, что 18.07.2022 генеральным директором ООО «Универсальные коммуникации» ФИО3, в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (107140, Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр. 4) подана ДТ № 10131010/180722/3334694, в соответствии с которой (графа 31) задекларирован товар: «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1», производитель компания «SHENZHEN JIUZHOU ELECTRIC CORPORATION» (Китай), количество – 13286 шт.

При подаче ДТ товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией)». Данному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка таможенной пошлины – 0%.

Так, в графе 31 ДТ ООО «Универсальные Коммуникации» указано следующее наименование и описание товара: «Телевизионный приемник в комплекте с блоком питания, не для военных целей, не содержит шифрования, в частично разобранном виде, с комплектующими, необходимыми для установки и работы устройства, в индивидуальной упаковке. Цифровая спутниковая ТВ приставка (SET TOP BOX NTV-PLUS HD J1) с маркировкой на изделии «НТВ ПЛЮС» предназначена для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению компании ООО «НТВ-ПЛЮС» и открытых каналов других операторов спутникового телевидения. Основным элементом этой приставки является: 1. интегральная схема М3528 (микропроцессор) – это однокристальная система (SOC) с интегрируемым RISC-микропроцессором, декодером и демодулятором DVB-S/DVB-S2 и контроллерами для управления периферийными устройствами входа и выхода: USB, AV, HDMI, S/PDIF, модемом ETHERNET (LAN-модемом). Принимает, усиливает и преобразует цифровой сигнал тюнер, а процессор производит его обработку; 2. тюнер с коаксиальным разъемом; 3. интернет-порт RG-45; 4. USB-порт; 5. оптический выход S/PDIF; 6. выход HDMI; 7. аналоговый выход AV; 8. ИК-удлинитель; 9. разъем к блоку питания работает с принятым со спутника потоком данных, обеспечивает защиту устройства от несанкционированного доступа и работает под управлением системы условного доступа. Он интегрирован в SOC М3528. Является прибором на основе микропроцессора, содержащего модем для получения доступа в Интернет и имеющим функцию интерактивного информационного обмена, способным принимать телевизионные сигналы».

При подаче ДТ товар классифицирован ООО «Универсальные Коммуникации» в товарной подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией)».

В соответствии с текстом подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа к Интернет и имеющие функцию интерактивного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией).

Согласно пояснениям к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникативной функцией, состоящие из следующих основных компонентов: микропроцессора, видеотюнера, модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов – V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы.

Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию (например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP.

Также в соответствии с Дополнительным примечанием 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС только в подсубпозициях 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 термин «модем» означает устройства или оборудование, которые модулируют исходящие и демодулируют входящие сигналы, такие как модемы V.90 или кабельные модемы и другие устройства, в которых используются аналогичные технологии для получения доступа в Интернет посредством WLAN, ISDN и Ethernet. Степень доступа к сети Интернет может быть ограничена поставщиком услуг.

Аппараты данных подсубпозиций должны обеспечивать двунаправленный коммуникационный процесс или двунаправленный поток информации в целях обеспечения интерактивного обмена информацией.

Еще одним условием для классификации товаров в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС является способность оборудования обеспечивать работу интернет – приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями.

С учетом изложенного, для классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС он должен отвечать следующим характеристикам:

- иметь в своем составе микропроцессор, видеотюнер, модем;

- в оборудовании должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP);

- обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса;

- обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией».

В силу ОПИ 1 и 6 текст подсубпозиции имеет юридическое значение, следовательно товар должен обладать указанными характеристиками в совокупности без исключений.

В предоставленном в ходе таможенной проверки руководстве пользователя (письмо Общества от 03.04.2023 № 9) указано, что сеть интернет необходима только для доступа к личному кабинету. Иные функциональные возможности, позволяющие осуществлять запрос какой-либо информации в сети Интернет, не описаны.

Согласно представленной технической документации и руководству пользователя рассматриваемое оборудование не может быть подключено к сети Интернет без внешнего модема (роутера), так как рассматриваемый товар не может самостоятельно получить доступ в Интернет в условиях его использования.

Таким образом, ввиду отсутствия встроенного модема и возможности работы ТВ-приставки с интернет-приложениями в режиме «Интерактивного обмена информацией» товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» необходимо классифицировать в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный приемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры: прочие» (ставка таможенной пошлины – 11,25%).

08.09.2023 по результатам таможенного контроля Южным таможенным управлением в отношении товара, заявленного в ДТ № 10131010/180722/3334694, принято решение о его классификации в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11,25%). Согласно решению о классификации товара, указанию в графе 31 ДТ подлежали следующие сведения: «Телевизионный приемник в комплекте с блоком питания, не для военных целей, не содержит шифрования, в частично разобранном виде, с комплектующими, необходимыми для установки и работы устройства, в индивидуальной упаковке. ТВ приставка «NTV-PLUS HD J1» предназначена для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению компании ООО «НТВ-ПЛЮС» и открытых каналов других операторов спутникового телевидения. Основные компоненты приставки: микропроцессор М3528, тюнер М3031В DVB-S/DVB-S2, интернет-порт RG-45, USB-порт, оптический выход S/PDIF, выход HDMI, аналоговый выход AV для подключения к телевизору с помощью кабеля TRRS-RSA, порт IR для подключения внешнего инфракрасного удлинителя, разъем для адаптера электропитания, слот картоприемника для установки карты доступа НТВ-ПЛЮС. Управление портами приставки (в том числе портом RG-45) осуществляется микропроцессором М3528. Доступ к интернету необходим для получения информации из личного кабинета абонента НТВ-ПЛЮС. ТВ приставка «NTV-PLUS HD J1» не обеспечивает работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией»».

На основании принятого решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10300000-23/000021 от 08.09.2023 ЮТУ было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/180722/3334694, а также оформлена и принята корректировка декларации на товары (КДТ № 10131010/180722/3334694/02).

Кроме того установлено, что по заявлению ООО «Универсальные коммуникации» от 25.11.2020 Южным таможенным управлением принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01, в соответствии с которым товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» классифицирован в подсубпозиции 8528 71 190 0. Указанное предварительное решение было обжаловано Обществом в ФТС России и судебные органы. Решением ФТС России от 19.07.2021 № 15-67/161, судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховного Суда Российской Федерации (судебное дело № А53-6347/2022) решение ЮТУ от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 признано правомерным.

Согласно письму Южного таможенного управления от 23.11.2023 № 11-01-27/19423 оснований для отзыва предварительного решения не имеется, в настоящее время предварительное решение ЮТУ от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 является действующим.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022, вступившему в законную силу 20.09.2022, суд, отказав в удовлетворении требований Общества, пришел к следующим выводам:

- согласно техническому описанию изготовителя устройства «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» микропроцессор М 3528, который согласно позиции Общества выполняет функции модема, фактически является однокристальной системой с интегрируемым микропроцессором, декодером и демодулятором и контроллерами для управления периферийными устройствами входа и выхода: USB, AV, HDMI, SPDIF, модемом Ethernet. Из указанного определения следует, что в микропроцессор интегрированы контролеры для управления устройствами входа и выхода, такими как модем Ethernet. То есть модем-Ethernet – это устройство входа и выхода, а именно «интернет-порт». Именно так он обозначен на структурной схеме – как единый порт: USB, интернет-порт (RG-45) и на функциональной схеме: «USB 2.0 х 2- USB 2.0 Device», «ЕРНY - 10/100М Network» (оранжевого цвета). Проанализировав указанную информацию суд пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального определения микропроцессора М 3528, содержащегося в Техническом описании, не следует, что микропроцессор включает в себя модем. Факт отсутствия в приставке такого компонента как модем не позволяет классифицировать его в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 (лист 4, 5 Решения суда).

- аппараты, классифицируемые в подсубпозициях 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 (ставка пошлины 0%) должны обеспечивать двунаправленный коммуникационный процесс или двунаправленный поток информации в целях обеспечения интерактивного обмена информацией. В соответствии с пояснениями к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 в приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (ТCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечить работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемом UDP или ТCP/IP. В то же время, как следует из Технического описания, раздела «Описание работы» при подключении видео-приставки к сети провайдера устройству автоматически назначается IP-адрес из подсети провайдера. Как следует из Руководства по эксплуатации, при ручном вводе IP-адрес можно выбрать в рамках макси адресов сети, обеспечивающей выход в Интернет. Устройство «NTV-PLUS HD J1» не позволяет подключиться к сети по произвольному адресу. Подключение возможно только к IP-адресу, соответствующему адресу «Личного кабинета» NTV-PLUS. Из руководства пользователя и Технического описания не следует, что устройство «NTV-PLUS HD J1» обеспечивает работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты. Таким образом, даже если видео-приставка «NTV-PLUS HD J1» и соответствует описанию субпозиции 8528 71 150 0 в части наличия модема, она не соответствует данному коду, исходя из примечаний к группе 5 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к коду 8528 71 150 0 в части интерактивного обмена информацией (листы 6, 7 Решения суда).

Из изложенного следует, что в рамках разбирательства по судебному делу № А53-6347/2022 исследованы обстоятельства, имеющие отношение к классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, идентичного товарам, являющимся предметом по делу об административном правонарушении. При принятии судебных актов судами исследовался вопрос как наличия модема, так и выполнения устройством «NTV-PLUS HD J1» функции интерактивного обмена информацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по судебному делу № А53-6347/2022, тождественны обстоятельствам, оспариваемым Обществом при обжаловании постановления по указанному делу об административном правонарушении.

В силу позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 29.09.2015 № 2060-О факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, ЮОТ правомерно и обоснованно установило, что ООО «Универсальные коммуникации» в графах 31, 33 в ДТ № 10131010/180722/3334694 заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с недостоверным описанием товара.

Заявление в ДТ № 10131010/180722/3334694 недостоверного классификационного кода товара, сопряженное с недостоверным заявлением сведений о свойствах и характеристиках товара (в части отсутствия функции интерактивного обмена информацией), послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 392 613,67 рублей (уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.09.2023 № 10100000/У2023/0047144). Таможенные пошлины взысканы Центральным таможенным управлением (решение от 05.10.2023 №10100000/2023/РА/0033972).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения выражается в непринятии ООО «Универсальные Коммуникации» мер по заявлению достоверных сведений об описании и классификационном коде товаров при их таможенном декларировании. Имея предварительное решение ЮТУ о классификации товара, решение ФТС России о признании его правомерным, Общество заявило недостоверные сведения о классификационном коде указанных товаров, при этом было осведомлено о наличии обоснованных сомнений в правильности подхода Общества к заявленному описанию товаров и их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «Универсальные коммуникации» должно было и могло заявить достоверные сведения об описании товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» в части отсутствия функции интерактивного обмена информацией и заявить достоверный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0, поскольку имело предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01, в соответствии с которым товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8528 71 190 0. На момент подачи ДТ № 10131010/180722/3334694 указанное классификационное решение являлось действующим. Кроме того, на момент подачи ДТ № 10131010/180722/3334694 Обществу было известно, что решением ФТС России № 15-67/161 от 19.07.2021 данное классификационное решение признано правомерным.

Полагая решения таможенных органов о классификации товара необоснованными, Общество заявило в ДТ № 10131010/180722/3334694 код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, обратившись в судебные органы с заявлением о признании незаконными указанных решений таможенных органов. Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Российской Федерации подтверждена правомерность определенного таможенным органом классификационного кода товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1», доводы Общества признаны несостоятельными (судебное дело № А53-6347/2022).

Анализируя практику обжалования ООО «Универсальные Коммуникации» решений о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1», по фактам, аналогичным рассматриваемому, установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 № А40-117774/23-84-945, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, решение Центральной электронной таможни о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0 признано законным и обоснованным, жалоба Общества-не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, по судебному делу № А40-20806/2023 по заявлению ООО «Универсальные Коммуникации» к Южной оперативной таможне с аналогичным предметом спора (о назначении административных наказаний по делу об административном правонарушении № 10314000-000130/2024) принято решение Арбитражного суда города Москва от 05.04.2024 об отказе в удовлетворении требований заявителя, решение ЮОТ признано законным и обоснованным.

Относительно доводов Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, суд установил следующее.

Обществом в Заявлении указано о неоднократных обращениях в экспертные организации (заключения эксперта от 18.03.2022 № 01/03/2022, от 27.06.2023 № АА 1282/06/2023), что, по мнению Общества, свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, и исключает вину в совершении правонарушения.

Из материалов дел следует, что копия экспертного заключения

ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» от 18.03.2022 № 01/03/2022, как и сведения о его наличии были предоставлены в Южную оперативную таможню защитником Общества 19.01.2024 (вх. ЮОТ № 01053), то есть после составления протокола по делу об АП № 10314000-000129/2023.

Заключение специалиста № АА 1282/06/2023 получено после подачи спорной декларации на товары (подана в январе 2022 года, указанное заключение датировано 2023 годом).

Таким образом, данное заключение не может свидетельствовать о принятии Обществом всех необходимых мер в целях заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде товаров при подаче спорной декларации на товары.

Заключение эксперта от 18.03.2022 № 01/03/2022 выполнено 18.03.2022, то есть после подачи 25.01.2022 ДТ № 10131010/180722/3334694. Следовательно, данное заключение также не может свидетельствовать о принятии Обществом каких-либо мер в целях заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде перед подачей указанной декларации на товары.

Одновременно суд отмечает, что заключению от 18.03.2022 № 01/03/2022 была дана оценка в ходе судебных разбирательств по жалобе Общества на предварительное классификационное решение ЮТУ. Так, согласно судебным актам, вступившим в законную силу (дело № А53-6347/2022), выводы экспертного заключения свидетельствуют лишь о возможности спорной ТВ-приставки модулировать (демодулировать) потоки данных, но не доказывают факт установки встроенного модема на интегральной схеме М3528.

Таким образом, заключение от 18.03.2022 не опровергало обоснованность выводов, изложенных в предварительном решении ЮТУ о классификации спорного товара в соответствии с кодом 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что решение суда, содержащее соответствующий вывод изготовлено только 15.07.2022, на момент подачи спорной декларации по делу об АП № 10314000-000129/2023 Общество не могло опираться на вывод, сделанный судебным органом.

При подаче декларации на товары № 10131010/180722/3334694 Общество, имея в своем распоряжении:

- предварительное решение ЮТУ о классификации товара видео-приставка «NTV-PLUS HD J1» в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0;

- решение ФТС России о признании указанного выше решения ЮТУ обоснованным;

- решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 о признании предварительного решения ЮТУ о классификации товаров обоснованным;

руководствовалось при описании и классификации товаров при подаче ДТ № 10131010/180722/3334694 выводами, изложенными в заключении специалиста от 18.03.2022 № 01/03/2022, которому судом была дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного установлено, что Общество имело возможность заявить при подаче ДТ № 10131010/180722/3334694 достоверные сведения об описании и классификационном коде товаров, приняв во внимание имевшиеся в его распоряжении документы и сведения, однако необходимых мер, которые являлись выполнимыми, не предприняло и заявило недостоверные сведения, повлекшие занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения выражается в непринятии ООО «Универсальные Коммуникации» мер по заявлению достоверных сведений об описании и классификационном коде товаров при их таможенном декларировании. Имея предварительное решение ЮТУ о классификации товара, решение ФТС России о признании его правомерным, решения Арбитражного суда Ростовской области о признании предварительного решения ЮТУ о классификации товаров от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 законным и обоснованным (дело

№ А53-6347/2022), Общество заявило 18.07.2022 недостоверные сведения о классификационном коде указанных товаров, их описании, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым позиция ООО «Универсальные Коммуникации» о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» в соответствии с кодом 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС признана несостоятельной.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на

ООО «Универсальные коммуникации» обязанностей, отсутствовали.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ изложенное свидетельствует о наличии вины ООО «Универсальные Коммуникации» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 т. 16.2 КоАП РФ.

Относительно доводов Общества о неприменении положений ст. 2.9, ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 2, 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за правонарушение назначается в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного юридическим лицом деяния, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По результатам рассмотрения дел Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой:

- образует материальный состав, связанный с наступлением или возможностью наступления материальных последствий в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, и причиняет имущественный (материальный) ущерб;

- является контрабандообразующим, то есть несет высокую угрозу наступления общественно опасных последствий для экономической безопасности государства.

С учетом особенности приведенной нормы права законодателем в санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предупреждение как мера официального порицания юридического лица не предусмотрено, при этом установлена повышенная ответственность за недостоверное декларирование товара (штраф и/или конфискация).

Как установлено судом, Общество привлечено к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде и описании товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 870 481, 66 рублей.

В рассматриваемой ситуации следствием деяния ООО «Универсальные коммуникации», составляющего событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, явилось причинение Российской Федерации имущественного ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму 2 870 481, 66 рублей согласно уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Доводы Общества о возможности замены наказаний в виде штрафов на предупреждение не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что одним из условий замены наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, является отсутствие причинения или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

При рассматриваемых обстоятельствах сделать вывод об отсутствии угрозы причинения вреда безопасности Российской Федерации не представляется возможным, поскольку заявление Обществом недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию повлекло не только нарушение требований закона по достоверному декларированию товара, но и иные негативные последствия - неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей, то есть угрозу экономической безопасности государства.

Кроме того, указанный факт выявлен в ходе осуществления таможенным органом полномочий по контролю после выпуска товаров, предусмотренных действующим законодательством, то есть независимо от волеизъявления Общества. Платежи после выставления таможенным органом соответствующих уведомлений уплачены в полном объеме на основании решений Центрального таможенного управления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, то есть также помимо волеизъявления Общества.

При изложенных обстоятельствах замена административного наказания в виде административных штрафов на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможной, доводы Общества - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить наказание в виде штрафа менее минимального размера, не было установлено.

Напротив, установлено, что зная позицию таможенного органа, поддержанную судом, об определении классификационного кода спорного товара, Общество продолжало в период с января по ноябрь 2022 года осуществление противоправных действий, подав помимо спорной декларации на товары также ДТ №№ 10131010/070722/3320940, 10702070/250122/3030752, 10013160/131122/3547434.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае выявление таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки (акт от 07.07.2023 № 10300000/210/070723/А000003) фактов неверной классификации ввезенных товаров послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Универсальные Коммуникации» 4 дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по каждому из которых Общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, кратном сумме занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3.5, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административный штраф в данном случае является денежным взысканием и выражается в сумме, кратной размеру неуплаченных таможенных пошлин.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен иной порядок расчета штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также возможность и способ выбора в качестве базы для расчета административного наказания только одной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по какому-либо конкретному факту заявления недостоверных сведений из совокупности всех событий правонарушений с фактическим освобождением от наказания в отношении остальных нарушений.

Положения же ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ могут быть применены только в случаях, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление Южной оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10314000-000131/2024 является законным и обоснованным, что подтверждается сложившейся судебной практикой по делам № А53-6347/2022, А40-20806/2023, А40-117774/2023.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Универсальные коммуникации" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова