Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А82-26925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26925/2018
г. Ярославль
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7604012298, ОГРН 1027600685640)

№000232/521-ФД от 12.12.2018

при участии:

от заявителя - ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика - ФИО3 – предст. по пост. дов.,

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7604012298, ОГРН <***>) с требованиями - о признании незаконным и отмене Постановления №000232/521-ФД от 12.12.2018 «по делу об административном правонарушении», согласно которого Общество было привлечено к административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель ссылается на отсутствие своей вины (информация была оторвана в течение рабочего дня на маршруте); полагает, что необходимая информация была доступна пассажирам иным способом (вне салона автотранспортного средства – на сайте и в здании вокзала), просит суд признать правонарушение малозначительным.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения планового рейдового осмотра 14.11.2018 в 14 часов 20 минут административным органом было установлено, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства, принадлежащего Обществу, по адресу – <...>, - автобуса ЛИАЗ 552564, гос. рег. знак ВЕ 73776, под управлением водителя ФИО4 Б… перевозчиком (Общество) не предоставлено пассажирам обязательной информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и информацию о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) - путем размещения указанной информации в местах доступных для пассажиров (в транспортном средстве), в нарушение ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, ч.6 ст.5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ.

В связи с отсутствием указанной обязательной информации в свободном доступе административным органом в отношении перевозчика был составлен протокол по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере - 10 000 рублей, предусмотренном санкцией названной статьи. Действиями Общества, по мнению ответчика, были нарушены требования Федерального закона № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров …».

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за - «Непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров …» регламентирован порядок страхования гражданской ответственности перевозчика.

Закон N 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Так, в силу части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Названная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона N 67-ФЗ.

Кроме того, частью 6 статьи 5 указанного Закона предусмотрено наличие у перевозчика соответствующей обязанности о надлежащем информировании пассажиров о страховщике и о договоре обязательного страхования.

Материалами настоящего административного дела установлено, что в нарушение указанного требования Обществом на момент проведения контрольного мероприятия указанная обязанность исполнена в полном объеме не была.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у нее объективной и реальной возможности для исполнения добросовестным образом соответствующей обязанности.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении назначенного административным органом меры административного взыскания, суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в частности, учитывает – наличие у Общества договора страхования; отсутствие жалоб потребителей, совершение правонарушения впервые, отсутствие существенного ущерба охраняемым общественным интересам; считает цель административного наказания достигнутой производством по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7604012298, ОГРН <***>) от 12.12.2018 «по делу об административном правонарушении №000232/521-ФД, вынесенное в отношении заявителя - Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.