Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А41-6958/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6958/2020
15 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ТЭК карго Транс»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2020 №100090000-1687/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК карго Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №100090000-1687/2019, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 06.02.2020, от заинтересованного лица посредством системы электронного правосудия «Мой арбитр» поступили административные материалы, - приобщены к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.04.2020 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-6958/20 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об изменении постановления от 14.01.2020 в части назначенного административного наказания, штраф в размере 2000 руб. заменен на предупреждение.

Резолютивная часть решения суда 14.04.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-6958/20.

Рассмотрев заявление ООО «ТЭК карго Транс», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЭК карго Транс» осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве склада временного хранения (далее - СВХ) по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Энергетиков, д.10 на основании свидетельства № 10009/061210/10011/6 от 03.11.2017 о включении в реестр владельцев складов временного хранения, приказ ЦАТ от 03.11.2017 №1489.

Склад временного хранения ООО «ТЭК карго Транс» расположен в регионе деятельности Центральной акцизной таможни на территории Московской области, надзор за деятельностью которого в соответствии с распределением объектов надзора в Московской межрегиональной транспортной прокуратуре осуществляется Юго-Западной транспортной прокуратурой.

17.10.2019 Юго-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований таможенного законодательства СВХ ООО «ТЭК карго Транс», в ходе которой установлено, что при осуществлении деятельности СВХ ООО «ТЭК карго Транс» используется измеритель – сигнализатор ИСП-РМ1401К-01, серийный номер 70282.

В период с 19.02.2019 по 05.03.2019 указанное оборудование перемещено за пределы ЗТК, вместо него во временное пользование Крекшинского акцизного таможенного поста передан измеритель – сигнализатор ИСП-РМ1401К-01, серийный номер 50072, что подтверждается письмом ООО «ТЭК Карго Транс» от 19.02.2019 № б/н.

30.10.2019 прокуратурой в адрес Центральной акцизной таможни направлено письмо с целью предоставления сведений об обращении/не обращении ООО «ТЭК Карго Транс» в установленный срок об изменении сведений, указанных в заявлении перед получением свидетельства о включении Общества в реестр владельцев СВХ.

Из полученного ответа от 08.11.2019 № 08-13/19806 следует, что в период с 19.02.2019 по настоящее время в адрес Центральной акцизной таможни не поступали заявления от ООО «ТЭК Карго Транс» о внесений изменений в реестр владельцев складов временного хранения, в части изменения сведений об использовании в качестве переносного средства радиационного контроля ИСП-РМ1401К-01 (серийный номер 50072), взамен заявленного при включении Реестр ИСП-РМ1401К-01 (серийный номер 70282).

В связи с тем, что ООО «ТЭК Карго Транс» не информировало таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в отношении Общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019.

Постановлением от 14.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №100090000-1687/2019, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу об изменении административного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления деятельности в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения выражается в несообщении либо в нарушении срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) (до 01.01.2018 данные требования содержались в ст. 24 Таможенного кодекса Таможенного союза - далее ТК ТС), статьями 54, 70 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) включение юридических лиц в реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ) осуществляется на определенных законом: условиях.

Согласно ст. 72 Федерального закона № 311-ФЗ для включения в реестр владельцев складов временного хранения юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением, содержащим сведения, в которые, помимо прочего, входят сведения об открытых банковских счетах заявителя.

Статьей 414 ТК ЕАЭС установлена обязанность владельца СВХ информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев СВХ, об изменении сведений, заявленных ими при включении в указанный реестр, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений (до 01.01.2018 - ст. 26 ТК ТС).

Таможенный орган в течение: 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанной в части 1 настоящей статьи информации, проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения юридического лица в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, принимает решение о внесении изменений в указанный реестр и, если изменяются сведения, подлежащие указанию в свидетельстве о включении лиц в соответствующий реестр, выдает новое свидетельство о включении в соответствующий реестр (часть 2.1 статьи 55 Федерального закона №311-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение владельцем СВХ обязанности по информированию таможенного органа о произошедших изменениях направлено на обеспечение соблюдения условий включения в реестр владельцев СВХ, а также на обеспечение полной и актуальной информации, содержащейся в реестре владельцев СВХ.

Из материалов дела, судом установлено, что в ходе осуществления деятельности СВХ ООО «ТЭК Карго Транс» используется измеритель-сигнализатор ИСП-РМ1401К-01, серийный номер № 70282.

В период с 19.02.2019 по 05.03.2019 указанное оборудование перемещено за пределы ЗТК, вместо него во временное пользование Крекшинского акцизного таможенного поста передан измеритель-сигнализатор ИСП-РМ1401К-01, серийный номер № 50072, что подтверждается письмом ООО «ТЭК Карго Транс» от 19.02.2019 № б/н.

Однако, ООО «ТЭК Карго Транс» не информировало таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее деятельность в области таможенного дела.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «ТЭК Карго Транс».

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, признается судом доказанным таможенным органом совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, рассмотрены судом, однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, как основанные на неверном применении норм права, направленные на уклонение от административной ответственности.

Между тем проанализировав содержание оспариваемого постановления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения Обществу штрафа в размере 2 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Применительно к обстоятельствам данного дела из оспариваемого постановления усматривается, что заявитель привлечён к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом обстоятельств отягчающую административную ответственность в смысле ст. 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в размере 2 000 руб., установленном санкцией части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающая административную ответственность, нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного административного наказания, в связи с чем считает возможным изменить административный штраф на предупреждение, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 16.23 КоАП МО.

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Постановление Центральной акцизной таможни от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении №100090000-1687/2019 в отношении ООО «ТЭК карго Транс» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 2 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко