Решение от 29 января 2019 г. по делу № А11-610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-610/2018
г. Владимир
29 января 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 22.01.2019. Полный текст решения изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по городу Коврову и <...>,

третьи лица:

1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, г. Владимир,

2) Администрация города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров,

о взыскании 99 692 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 28.12.2018 № 38/19 сроком до 31.12.2019;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 13.12.2018 № 86 сроком до 31.12.2019; ФИО4 – по доверенности от 13.12.2018 № 83 сроком до 31.12.2019,

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (далее – ООО «Владимиртеплогаз», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», г. Владимир, в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по городу Коврову и Ковровскому району, Владимирская область, г. Ковров (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 104 784 руб. 33 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, пеней в сумме 46 141 руб. 76 коп.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 10.01.2019 № б/н просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 70 321 руб. 47 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 руб. 74 коп. за период с 13.10.2015 по 31.12.2015, пени в сумме 29 033 руб. 35 коп. за период с 01.01.2016 по 28.11.2017.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 07.02.2018 № 20503/8/б/н, в дополнениях к отзыву исковые требования не признал и пояснил, что между ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» в лице - ОВО по г. Коврову и Ковровскому району (далее - Отдел) и ООО «Владимиртеплогаз» 18.02.2015 года был заключен государственный контракт № 6071/8 на теплоснабжение со сроком действия до 30.06.2015 без дальнейшей пролонгации. 24.11.2015 в адрес ООО «Владимиртеплогаз» от имени ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» направлено письмо с указанием о смене местонахождения Отдела и уведомлением о принятии к сведению данного обстоятельства при возможном отпуске тепловой энергии по адресам, ранее занимаемым Отделом (<...>/ФИО5, д. 40/44, ул. Володарского (Абельмана), д. 34). Письмо получено адресатом 26.11.2015 входящий № 15/кв-1335. Тем самым ООО «Владимиртеплогаз» был уведомлен о том, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» в лице Отдела не нуждалось в услугах по поставке тепловой энергии (что свидетельствует об отсутствии правоотношений, то есть заключённого государственного контракта на поставку услуг и товаров). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 серии 33 АЛ № 536886 нежилое помещение, общей площадью 258,2 кв.м, этаж 2, адрес: <...> и нежилое помещение склад-гараж, общей площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: <...>/ФИО5, д. 40/44, строение 1 (свидетельство о регистрации права от 28.12.2018 серия 33 АЛ № 536885) находятся в оперативном управлении ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», однако в связи с вводом нового задания для пользования Отдела и его переезда, по назначению данные помещения не использовались, тем самым не нуждались в отоплении.

Также ответчик указал, что истцом не представлены доказательства поставки ему тепловой энергии; не представлены доказательства, на основании чего производилась поставка энергии. ООО «Владимиртеплогаз» в спорный и последующий периоды не направляло в адрес ответчика необходимые платежные документы. В материалах дела также отсутствуют доказательства направления счетов-фактур и актов выполненных работ.

Определением от 24.04.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, г. Владимир, и Администрация города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров.

Третье лицо (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях) в судебное заседание не явилось, в ходатайствах от 04.06.2018 № 11734-07, от 28.06.2018 № 13537-03, от 06.09.2018 № 18947-07, от 26.10.2018 № 22718-07, от 12.12.2018 № 26179-07, от 14.01.2019 № 296-06 просило рассмотреть спор без участия его представителя и оставило рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Третье лицо (Администрация города Коврова Владимирской области) в отзыве от 30.05.2018 № 04-41-3/1053 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2018 № 99/2018/116263597, № 99/2018/116263868 ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» с 28.12.2012 принадлежат на праве оперативного управления: склад-гараж, площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: <...>/ФИО5, д. 40/44, строение 1 и нежилое помещение, площадью 258,2 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, ул. Абельмана, д. 39, строение 8 (далее – нежилые помещения), находящиеся в собственности Российской Федерации (регистрация права собственности соответственно 25.06.2012 запись № 33-33-08/031/2012-061 и 27.06.2012 запись № 33-33-08/031/2012-060).

В период – сентябрь-декабрь 2015 года истцом была поставлена тепловая энергия в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>/ФИО5, д. 40/44, строение 1; <...>, принадлежащие ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» на праве оперативного управления, и направлены счета-фактуры от 30.09.2015 № 7026, от 31.10.2015 № 8324, от 30.11.2015 № 9965, от 31.12.2015 № 11716.

Договор на поставку тепловой энергии в спорный период, подписанный между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен.

ООО «Владимиртеплогаз» в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» были направлены претензии от 01.12.2016 № 15/кв-1185/4, от 30.10.2017 № 15/кВ-1487/4 с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную в период с сентября по декабрь 2015 года тепловую энергию. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Владимиртеплогаз» в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Владимиртеплогаз» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Из материалов дела (в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2018 № 99/2018/116263597, № 99/2018/116263868) следует, что нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>/ФИО5, д. 40/44, строение 1 (площадь 132 кв.м) и <...> (площадь 258,2 кв.м), находящиеся в собственности Российской Федерации, принадлежат с 28.12.2012 на праве оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

Доказательств перехода права оперативного управления в отношении спорных объектов от ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» к иным лицам в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком и лицом, обязанным в силу статьей 539, 544 ГК РФ оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>/ФИО5, д. 40/44, строение 1 (площадь 132 кв.м) и <...> (площадь 258,2 кв.м) за период после государственной регистрации права оперативного управления является ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, объемы поставки подтверждены материалами дела (в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2018 № 99/2018/116263597, № 99/2018/116263868; счет-фактурами от 30.09.2015 № 7026, от 31.10.2015 № 8324, от 30.11.2015 № 9965, от 31.12.2015 № 11716; постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 07.10.2015 № 2542 «Об организации теплоснабжения муниципального образования г. Ковров», которым утверждена схема теплоснабжения города Коврова на период до 2030 г., также определена единая теплоснабжающая (теплосбытовая) организация для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории муниципального образования г. Ковров - ООО «Владимиртеплогаз» - для объектов, указанных в разделе 2 приложения № 2 к настоящему постановлению; постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 23.09.2015 № 2371 «О начале отопительного периода 2015 – 2016 г.г.» которым установлено - начать отопительный сезон в городе Коврове с 28.09.2015 года; договором аренды объектов теплоснабжения от 07.07.2010 № 402-10/А (Ков); письмом Управления городского хозяйства администрации города Коврова от 04.12.2018 № 07-10/7166 о том, что теплоснабжение зданий по адресу: <...>/ ФИО5, 44 и ул. Абельмана, д. 39, стр. 8 (ул. Володарского, д. 34) в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года осуществлялось от котельной ООО «Владимиртеплогаз» по ул. Свердлова г. Коврова, для данных зданий ООО «Владимиртеплогаз» в обозначенный период времени являлось единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком не опровергнуты. Документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии, ответчик в суд не представил.

Доводы ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» о необоснованности требований ООО «Владимиртеплогаз» в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора теплоснабжения в спорный период; непредставлением истцом доказательств поставки тепловой энергии ответчику; о том, что ответчик не находился в нежилых помещениях и не пользовался ими в спорный период; неполучением счетов-фактур на оплату, не основательны в связи с вышеизложенным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 70 321 руб. 47 коп. за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2015 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка по оплате поставленной тепловой энергии имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 337 руб. 74 коп. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 337 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 29 033 руб. 35 коп. за период с 01.01.2016 по 28.11.2017.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 01.01.2016 по 28.11.2017.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства судом не установлено. Доказательств в подтверждение вины истца в неисполнении обязательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 29 033 руб. 35 коп. за период с 01.01.2016 по 28.11.2017 судом удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3988 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Владимиртеплогаз», г. Владимир, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1540 руб., оплаченная по платежному поручению от 19.01.2018 № 1590. Подлинное платежное поручение от 19.01.2018 № 1590 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, задолженность в сумме 70 321 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 руб. 74 коп., пени в сумме 29 033 руб. 35 коп., государственную пошлину в сумме 3988 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1540 руб., оплаченную по платежному поручению от 19.01.2018 № 1590 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 19.01.2018 № 1590 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


М.Ф. Киселева